55-300 или 70-300 для никона

[BigDaddy]

Кто является счастливым владельцем одного из этих двух объективов помогите с выбором одного из них: Nikon AF-S 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR DX или Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G ED VR AF-S , что купить? Хочется глянуть примеры с них, в чем они так сильно отличаются? Разве только ценой? 55-300 стоит 370$, а 70-300 570$

[magua]

Кто является счастливым владельцем одного из этих двух объективов помогите с выбором одного из них: Nikon AF-S 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR DX или Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G ED VR AF-S , что купить? Хочется глянуть примеры с них, в чем они так сильно отличаются? Разве только ценой? 55-300 стоит 350$, а 70-300 570$

70-300, безусловно, покачественнее. Даже байонет из металла.

Но он ФФ. Соответственно, угол смотрите; это дело интимное, тут вам вряд ли кто подскажет.

[BigDaddy]

70-300, безусловно, покачественнее. Даже байонет из металла.

Но он ФФ. Соответственно, угол смотрите; это дело интимное, тут вам вряд ли кто подскажет.

Мало примеров в рунете с 55-300 , вроде как 55-300 только для кропа и он более новее 70-300? И правда что 55-300 имеет такую хваленую резкость по отношению к 70-300?

[вантох]

Мало примеров в рунете с 55-300 , вроде как 55-300 только для кропа и он более новее 70-300? И правда что 55-300 имеет такую хваленую резкость по отношению к 70-300?



Сообщение изменено: BigDaddy (Вчера, 23:57)

Может видели

http://www.101tema.ru/gallery2/main.php ... mId=228172



Как по мне - 55-300 радикально компактнее, и кольцо фокусировки расположено несравнимо удобнее.

А в целом - оба бюджетные зумы, на шерсть - хватает, на перышки - не всегда. 70-300 у меня самый популярный, был бы выбор сейчас - взял за габарит 55-300.



В перевернутом виде для макро они одинаково на 135, не дальше, проверил.

[At1Z]

Был 70-300 стекло качественное и резкое, продал т.к. слишком длинный и темный, кстати на 55-300 тоже байонет метал.

[Geoje]

а для каких целей? и не боитесь, что оба темные?



я тоже думал сначала в сторону 55-300, потом 70-300(все-таки посерьезней стекло), а разница в габаритах не так уж и велика. если берешь телевик, то должен понимать, что этот объектив будет габаритным как ни крути.



а я остановился сейчас на 80-200/2.8, как говорится - светосила наше все. Смотрел видеообзоры на www.dtowntv.com, так вот там сказали, что 70-300 всем хорош, но только для уличной дневной съемки. так что если вам нужен именно такой, тогда надо брать его. а так вообще все упирается в деньги - сколько готовы выделить на линзу-то???



а 55-300 в моем понимании - это такой себе маркетинговый кроп-ответ на 70-300 в длинно-фокусном диапазоне.

[BigDaddy]

а для каких целей? и не боитесь, что оба темные?



я тоже думал сначала в сторону 55-300, потом 70-300(все-таки посерьезней стекло), а разница в габаритах не так уж и велика. если берешь телевик, то должен понимать, что этот объектив будет габаритным как ни крути.



а я остановился сейчас на 80-200/2.8, как говорится - светосила наше все. Смотрел видеообзоры на www.dtowntv.com, так вот там сказали, что 70-300 всем хорош, но только для уличной дневной съемки. так что если вам нужен именно такой, тогда надо брать его. а так вообще все упирается в деньги - сколько готовы выделить на линзу-то???



а 55-300 в моем понимании - это такой себе маркетинговый кроп-ответ на 70-300 в длинно-фокусном диапазоне.

Людей,животных,птиц, под бюджет подходит около 580 $, боюсь что темнить будет

[BasVitaly]

По фокусным мне 55-300 удобнее заметно оказался, чем 70-300 (был до этого тамрон), претензий по резкости нет, стабилизатор, как и везде, мажет картинку съедая детали, но помогает в тяжёлых ситуациях. Нравится рисунок - пригож для репортажных портретов, цветиков и так далее. Использую на 7000, куплен недавно. 70-300 ВР2 не пробовал.

[D90]

BigDaddy-у меня 70-300VR -я им очень доволен что касается 55-300-как говорят на вкус и цвет........А вообще 80-200/2.8 гораздо лучше во всем.....Все сказанное-ИМХО

[BigDaddy]

BigDaddy-у меня 70-300VR -я им очень доволен что касается 55-300-как говорят на вкус и цвет........А вообще 80-200/2.8 гораздо лучше во всем.....Все сказанное-ИМХО

80-200/2.8 ценой расстраивает

[omnislash]

А вообще 80-200/2.8 гораздо лучше во всем

Нужно понимать, что 200 - это далеко не тоже самое, что 300 на дальнем конце.

[Julysha]

а я остановился сейчас на 80-200/2.8, как говорится - светосила наше все. Смотрел видеообзоры на www.dtowntv.com, так вот там сказали, что 70-300 всем хорош, но только для уличной дневной съемки. так что если вам нужен именно такой, тогда надо брать его. а так вообще все упирается в деньги - сколько готовы выделить на линзу-то???

Я на 70-300 и в помещении снимаю: ИСО 2000-3200 - и вперед http://img-fotki.yandex.ru/get/4513/jul ... 2299d_orig



У него стаб хороший, на ИСО 1600 с 1\25сек вполне получается: http://img-fotki.yandex.ru/get/5002/jul ... 4a763_orig



Да и зачем покупать кропнутый объектив (это я о 55-300)? он же на ФФ совсем не годится.

[Сильвестр]

Имею 70-300 ВР.

Доволен как слон.

Даже на 300 мм резкость отличная (ну разумеется для зума).

Стаб работает очень хорошо. Главное дождаться пока он устаканится.

Единственный недостаток это размеры. Хотя как сказать. Недавно снимал гонки внедорожников так даже удобно было держаться за объектив.

[Julysha]

Даже на 300 мм резкость отличная (ну разумеется для зума).

Да. вполне, вот так на открытой диафрагме на Д90 на 300 мм:



http://img-fotki.yandex.ru/get/5903/jul ... 8aba6_orig

Единственный недостаток это размеры. Хотя как сказать. Недавно снимал гонки внедорожников так даже удобно было держаться за объектив.

Всё познается в сравнении: 70-300 - один из самых легких и небольших моих объективов. Когда ставлю его на д90, то руки просто отдыхают



Но я так и не поняла, какой объектив лучше: 28-300 или 70-300 VR. В минувшие выходные я отадала мужу свой 28-300 на Д300, а на д90 поставила 70-300. Мы одновременно снимали одну и ту же сцену: две большие стрекозы на цветке в реке на 300 мм (расстояние - метра два). У мужа каждый кадр получился, а у меня - ни один не попал в яблочко. Потом я посмотрела дома в калькуляторе ГРИП и поняла, что в моем случае ГРИП была около сантиметра, так что только одно из крыльев было в ГРИП. Дело в том, что 28-300 уменьшает фокусное расстояние при маленьком расстоянии фокусировки (у 70-300 оно остается 300 мм всегда), поэтому и ГРИП увеличивается. На 28-300 можно снимать с 50 см, и это очень удобно:



http://img-fotki.yandex.ru/get/5905/jul ... 951eb_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5007/jul ... a8151_orig

[sg729]

Да. вполне, вот так на открытой диафрагме на Д90 на 300 мм:

http://img-fotki.yandex.ru/get/5903/jul ... 8aba6_orig

Это фото - ресайз до 2485 х 1800 или яндекс так отдает картинку?

Если вас не затруднит, нельзя ли показать фрагмент (кроп) в 100% масштабе где-нибудь вблизи точки фокусировки?

[Julysha]

Это фото - ресайз до 2485 х 1800 или яндекс так отдает картинку?

Если вас не затруднит, нельзя ли показать фрагмент (кроп) в 100% масштабе где-нибудь вблизи точки фокусировки?

Это ресайз для Яндекса. К сожалению, картинки не на этом компьютере, поэтому оригинал показать не могу. Но вот другой репортажный пример, здесь ресайз минимальный, точно не помню, возможно, это кроп (Д700):



http://img-fotki.yandex.ru/get/3806/jul ... 74989_orig



а это - оригинал, снятый с очень большого расстояния (на д90) на португальской жаре, поэтому потоки восходящего воздуха портят картинку:

http://img-fotki.yandex.ru/get/6002/jul ... b27c4_orig



И вот здесь 100% кроп на 300 мм (Д700):



http://img-fotki.yandex.ru/get/4302/jul ... c1a32_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/3704/jul ... 2a999_orig



Такие кадры снимаются с рук, животные не стоят на месте, поэтому делайте поправку на шевеленку и промах фокуса (ГРИП минимальна).

[sg729]

Спасибо! Впечатляет!

а это - оригинал, снятый с очень большого расстояния (на д90) на португальской жаре, поэтому потоки восходящего воздуха портят картинку:

http://img-fotki.yandex.ru/get/6002/jul ... b27c4_orig

Диафрагму 9 выбирали для увеличения ГРИП?

[Abay]

[member="BigDaddy"], можешь посмотреть довольно большую тему на фотору с кучами примеров, есть и полноразмеры

Я же из соображений бюджета взял более бюджетный 55-300, могу сказать, что легче, компактней ингода проигрывает по скорости 70-300... Но я доволен.

[Julysha]

Диафрагму 9 выбирали для увеличения ГРИП?

Да, но всё равно деревья на ПП не вошли в ГРИП. 70-300 хорош тем, что уже на открытой резко снимает, правда, если снимать что-то пейзажное на большом фокусном, тогда нужно прикрывать диафрагму (чтобы и края получились хорошо), но 300 мм все-таки не для пейзажей.

[TogliattiAcroTeam]

Привет, господа фотографы.

Купил некоторое время тому назад D5100 .Это моя первая зеркальная камера. Купил Nikon потому что нравится слово Nikon, а 5100 потому что это их крайняя разработка. Сначала было тоскливо из-за количества крутилок, кнопок и настроек, но потихоньку врубаюсь. Теперь вы представляете мой уровень и сможете дать правильную рекомендацию. Столкнулся с потребностью хорошего и недорогого зума. Снимаю в основном семью на природе и друзей пилотов - парапланеристов.



Менять камеру в ближайшие пару лет не намерен, проблемы остаточной стоимости не волнуют. Задача масимум- выхватить в движении эмоции пилота. "Недорогой" объектив нужен потому, что возможно он довольно быстро будет угроблен. 55-300 подойдет или нужно нечто иное?

[BigDaddy]

А почему угроблен? Думаю 55-300 отлично подойдет

[vi_kon]

Задача масимум- выхватить в движении эмоции пилота. 55-300 подойдет или нужно нечто иное?

Говорят, что у 55-300 автофокус медленнее чем у 70-300. Насколько это будет важно в Вашем случае...

Мне своих детей удается в игре ловить. А вот птичек в полете пока нет. Хотя, думаю, здесь навык большую роль сыграет, нежели различия в долях секунды скорости автофокуса. Качеством рисунка я доволен.

[TogliattiAcroTeam]

А почему угроблен? Думаю 55-300 отлично подойдет

Объективы они такие здоровые, с кучей подвижных частей, мне кажется они очень нежные. Где мы летаем - всегда ветрено, возможна песчаная пыль. Да и протираю линзы я обычно не специнструментом, а об штанину. Вобщем отношусь к нежной технике крайне небрежно. Если он проживет год - это будет удача.

[Jed]

Привет, господа фотографы.

Купил некоторое время тому назад D5100 .Это моя первая зеркальная камера. Купил Nikon потому что нравится слово Nikon, а 5100 потому что это их крайняя разработка. Сначала было тоскливо из-за количества крутилок, кнопок и настроек, но потихоньку врубаюсь. Теперь вы представляете мой уровень и сможете дать правильную рекомендацию. Столкнулся с потребностью хорошего и недорогого зума. Снимаю в основном семью на природе и друзей пилотов - парапланеристов.



Менять камеру в ближайшие пару лет не намерен, проблемы остаточной стоимости не волнуют. Задача масимум- выхватить в движении эмоции пилота. "Недорогой" объектив нужен потому, что возможно он довольно быстро будет угроблен. 55-300 подойдет или нужно нечто иное?

55-300 тоже должен подойти.

d700 и 70-300 на 300мм:

[Abay]

Все проблемы АФ 55-300 проявляются в сложных условиях и на мелких объектах. Парапланерист не является таковым, так что проблем не должно быть.

[TogliattiAcroTeam]

Все проблемы АФ 55-300 проявляются в сложных условиях и на мелких объектах. Парапланерист не является таковым, так что проблем не должно быть.

Ура! Спасибо, больше сомнений не осталось.Если не забуду - как нибудь выложу здесь пару смачных фоток с новым объективом.