Нужен совет в выборе объективы в фр 24-75

[Евгенн]

а почему токина 12-24 не позволяет снять резко ?



неудобно.... ну мне лично вечно хочется поширше, а 24, в ЭФР - 36 - ну не очень широко. как зарядку в лифте делать.

у меня как штатник именно 17-50 прижился. на коротком конце шире, а разница в 25мм на длинном конце не нстолько актуальна, как разница на широком.

На Токину я не жалуюсь, это если честно спецефический объектив))) больше пейзажи и в редких случаях людей и то болше в коммических жанрах)))

а вот мне нехватает в среднем 35мм (на фул фрейм 50мм +- 10) и 75 мм (100мм +- 20) для более лучшего крупнопланового портрета

[soft light]

Ах да еще,фокус привередлив к темному времени суток.... подольше настраиваеться.

[Евгенн]

Качество стекол Тамрона для такой цены - выше всяких похвал, но у меня была одна беда - Из 10 кадров 5 были в промахе, автофокус работал ужасно, при этом положение камеры не менялось. Желательно на это тоже проверить. В итоге я не взял тогда тамрон.

у вас какая тушка в то время была? у меня был тамрон 17-50 правда с VC ... блин я его сдал назад из-за бек фокуса, думал что дело в объективе, оказалось в камере))) пришлось юстировать камеру.

Я владею Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG (не путайте с MACRO он дешевле), обьектив мне нравиться, взял как штатник в путешествия.Выбирал из 3х линз. Действительно соглашусь со всеми, что на 70мм если стоит 2.8 будет софтить по полной, поэтому ставлю минимум 5.6, и все становиться гуд!Резкий, цветопередача отличная, бокэ .....эээ нормально, но хотелось бы по симпотичней). Скажу так, если есть возможность, берите сразу Никорровский, он просто BEST.К Tamron отношусь холодно... и могу сказать, что никогда не буду вибирать между Сигмой и Tamron , все таки качество сборки имеет большое значение.Удачи!

Спасибо! Сигму теперь вычеркиваем. А почему у вас к тамрону такое отвращение? Никор лучше, не спорю. Но цена и f4 меня немного отталкивают

[MadFox]

вы-же сами сверху сказали -

у меня был тамрон 17-50 правда с VC ... блин я его сдал назад из-за бек фокуса, думал что дело в объективе, оказалось в камере

вот отсюда у народа и отвращение к тамрону. виноват конечно не он - но, как говорится осадочек остался. а при покупке дорогого никкора звучит "ну был бек-фокус исправил и все"



так просто, инфа для размышления.

[soft light]

У меня нет отвращения к Tamron, поверьте. Просто практика показала, что не может лиза стоимостью в несколько раз дешевле, снимать, как тут пишут практически так же как Никкор 24-70. Сигму брал после того как потестил в нескольких магазинах и тогда понял, что не бывает просто одинакой оптики разных производителей, за существенно разные деньги. Сигма ровно в 2 раза дешевле Никорра, так почему же от нее нужно требывать такого же качества как Никорр 24-70).Вот и подумайте почему Tamron стоит еще дешевле Сигмы .Мне нравяться резкие снимки по всему полю, что про Tamron не скажешь. Кстати, у меня очень много снимков на 2.8, так что не бойтесь.

[Евгенн]

У меня нет отвращения к Tamron, поверьте. Просто практика показала, что не может лиза стоимостью в несколько раз дешевле, снимать, как тут пишут практически так же как Никкор 24-70. Сигму брал после того как потестил в нескольких магазинах и тогда понял, что не бывает просто одинакой оптики разных производителей, за существенно разные деньги. Сигма ровно в 2 раза дешевле Никорра, так почему же от нее нужно требывать такого же качества как Никорр 24-70).Вот и подумайте почему Tamron стоит еще дешевле Сигмы .Мне нравяться резкие снимки по всему полю, что про Tamron не скажешь. Кстати, у меня очень много снимков на 2.8, так что не бойтесь.

Сигма стоит дороже, потомучто "ЕХ" (если я не ошибаюсь это "про" техника). И она по конструкции вполне внушаемая (это я из комментов взял ). А тамрон из пластика Поэтому ценовая конкуренция такая. Так что я бы взял по прочности конечно сигму, нежели тамрон)))) А НИКОР - это БРЭНД, за него мы платим больше. Но бывает у них же объективы тоже из пластика, почему же на них мы закрываем глаза? а все просто, нам внушают хочешь классную оптику?)) плати! А кто не хочет? наверное только те, кто незнает что такое "заркальная камера" это я то же так к слову

[soft light]

Да, коструктив у Сигмы внушаемый, но он не водостойкий, и это надо учитывать.По поводу именно Nikon AF-S 24-70 mm,на сколько я знаю, это одна из лучших никоновских линз,и я не думаю, что за одну из лучших линз Никкора вы заплатите в пустую...

Просто вам нужно хоть разок протестить этот обьектив и вы все поймете.Пластик пластику рознь).Посмотрите для сравнения http://the-digital-picture.com/Reviews/ ... =7&Go.y=10

Незнаю пока, буду ли я переходить на него с Сигмы, потому что он меня ооочень сильно устраивает и по цвету и по резкости,а 70мм для меня не тема, тк имею Nikon 70-200mm f/2.8 VR II

[Искатель]

но цена ТАМРОНА явно манит

Вы не пробовали рассматривать 17-55 2.8 Никкор? У меня стоит на D90 штатником. Конструктив объектива практически неубиваем. Будет служить долгие-долгие годы при бережном отношении. Оптические характеристики-отличные! Минус-это цена. Все остальное-одни только плюсы.

[Mike_P]

вы-же сами сверху сказали -

вот отсюда у народа и отвращение к тамрону. виноват конечно не он - но, как говорится осадочек остался. а при покупке дорогого никкора звучит "ну был бек-фокус исправил и все"

так просто, инфа для размышления.

для уравновешивания скажу, что виденный мной Тамрон 28-75 по резкости оказался хуже чем Nikkor 28-105/3.5-4.5 причем на прикрытой диафрагме в р-не 3.5-4.

[Евгенн]

Вы не пробовали рассматривать 17-55 2.8 Никкор? У меня стоит на D90 штатником. Конструктив объектива практически неубиваем. Будет служить долгие-долгие годы при бережном отношении. Оптические характеристики-отличные! Минус-это цена. Все остальное-одни только плюсы.

я извиняюсь конечно)))), о каком именно объективе идет речь? я знаю только один такой, с буквой G если я не ошибаюсь. И этот объектив ценой 50 косых но сравнивать 50 тыс. и 15! Я бы конечно взял никон, но вопрос в др. как мне потом жить? объектив я явно есть не буду ))))

Извиняюсь)))