Нужен совет в выборе объективы в фр 24-75

[SickMind]

Скажу за сигму:



Оптика, которая оправдывает свою стоимость в 30 т.р. полностью. Использовалась мной не раз как для репортажных, так и для художественных съёмок. Быстро и точно фокусируется в любых условиях кроме контрового света (как и вся остальная виденная мной оптика), хорошо держит этот самый контровый свет. Красивого зайца поймать, к сожалению, невозможно.



Что касается веса, на который часто жалуются: я не видел ни одного светосильного зума, который бы весил немного. В данном случае пара Nikon D700 + Sigma получается отлично уравновешенной.



Что касается влагозащиты: официально она производителем не объявлена. Лично попадал с ней под дождь два раза. Пока все ничего.



Что касается геометрических искажений: присутствуют на широком угле, однако, третий Lightroom умеет править их автоматически (имеет профиль для данной оптики).



Что касается резкости на 2.8: снимабельно, но только в определенных условиях, т.е. при неярком свете. При ярком свете появляется софт-эффект. Который, впрочем, на 3.2 уже сводится на нет.



Далее - картинки.



По резкости:



Полноразмер на 2.8.



Пейзаж:







Кроп с него:







Листики в почти контровом свете на 2.8:







Кроп с него:







Контровый свет, боке:

[Евгенн]

По резкости:



Полноразмер на 2.8.

Сильно! аж глаза как 2 алмаза. (если можно, немного прокомментирую фото... немножко рожки у малыша бросаются в глаза ) Так у вас фул, на кропе будет явное отличие.

А какой сигмой вы делали снимок?

[SickMind]

Сильно! аж глаза как 2 алмаза. Так у вас фул, на кропе будет явное отличие.

А какой сигмой вы делали снимок?

Sigma AF 24-70mm f/2.8 IF EX DG

[3toni3]

На Д90 вы Тамрон 28-75 от Никкора 24-70,вряд ли отличите.Боке поприятнее у тамрона.Сигма плохо держит контровое освещение,да и сама фирма очень не стабильна в качестве.

[Искатель]

я извиняюсь конечно)))), о каком именно объективе идет речь? я знаю только один такой, с буквой G если я не ошибаюсь. И этот объектив ценой 50 косых но сравнивать 50 тыс. и 15! Я бы конечно взял никон, но вопрос в др. как мне потом жить? объектив я явно есть не буду ))))

Извиняюсь)))

Именно про него как раз говорил. Но, если финансы поют романсы, то тогда Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR VC Di II LD Asherical (IF) Nikon или Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Nikon. На кропе объективы с этими фокусными будут самое оно в качестве штатника.

[Alex_Pu]

будете никкор покупать - не забудте что их надо выбирать при покупке. качество гуляет....

понимаю ваш сарказм

и по большому чету Вы правы

тот же 18-70 никор (вобщем то очень не плохой обьектив)

через пару лет люфтил не меньше чем любой тамрон

НО ...

у меня есть ПОДОЗРЕНИЕ

(основано оно на небольшом опыте подстройки фокуса посредствам функции тушки)

что никон не раскрывает тонкости интерфейса камера-обьектив

сторонним фирмам

и следовательно они вынуждены идти путем проб и ошибок (ИМПИРИЧЕСКИ)

и потому тот же отверточный тамрон не линейно меняет току фокуса при поправке

...при разных дистанциях и фокусных нужно вводить разную поправку

что на мой вгляд как раз и сведетельствует о каких то неполадках

в интерфейсе между обьективами сторонних производителей и тушками никон

но и в коей мере не свиетельствует о не качественном обьективе или тушке



свой первый такой тамрон я купил на ибее

в ходе распродажи какой то фотошколы

они купили 8 обьективов к своим тушкам фуджи

и в результате все обьективы выставили на торги

уведомив о этой проблемме

у меня же на D80 все было просто замечательно



последнее ИМХО говорит о том

что интерфейс между тушкой фуджи и обьективом тамрон

оказался еще более "глючным" так как оба разработчика

копировали его ИМПИРИЧЕСКИМ путем

[Alex_Pu]

Alex_Pu, снимать в основном люблю конечно в студиях там я не парюсь с дыркой. А вот снимая на улице (ну и зимой тоже конечно ), в помещениях, где нужен более универсальный объектив и ширик, и портрет, хочеться конечно красивого боке.. про люфт: неужели можно убить этот объектив в хлам? чтоб его так сильно туда сюда выдвигало? ) блин, жуть

по моему опыту (не значительному)

проблеммы с фокусом у тамрона

появляются на малых дистанциях (меньше метра),

больших фокусных и открытой диафрагме



потому в реальной жизни это собственно и не проблемма

так как в студии дырка зажата и дистанция не менее 2-3 метров

на улице опять же дистанция редко бывает меньше полутора метров

(да и как то не принято людей (за искючением шаржей) снимать вупор)

а вот если снимать предметку макро...тут все равно диафрагму зажимают

и(или) переключаются в ручной режим...



повторюсь - во многом проблемма с фокусом у тамрона НАДУМАНА..



про люфт....ну это то же в большой степени миф или легенда...

логика мысли при этом у меня такая -

обычно допуски на соосность линз это сотые мм (или угловой минуты)

а если люфт "хобота" обьектива чувствуется руками

значит эти допуски уже грубо нарушены

и ФОРМАЛЬНО от этого должна увелчиватся кома и тд и тп...

наколько эта теория соответствует практике я Вам не скажу

но миф же вполне логичный??

почему бы в него не верить ?? можно вот так "блеснуть" знаниями на форуме )



при всем при том я Вам СОВЕТУЮ тамрон

я им совершенно НЕ разачарован )

[Евгенн]

3toni3, спасибо за совет, тоже самое почему то мне говорит внутренний голос)))



Искатель, У меня первый объектив к тушке был штатник 17-50 тамрон. Я не спорю, он удобный)), но я его сдал(думал что у него был бэк фокус... оказалось камера) и купил просто 50мм 1.4, снимал только полтосом. Потом понял, что нехватает широкого угла Купил токину 124-ю. Теперь пришел момент, когда нужно снова универсальное стекло, т.к. меня брат попросил поснимать свадьбу, а имея 2 объектива это очень сложно в частности в помещении (загс, кафе, дома), когда время не ждет на смену объективов. Поэтому мой выбор сейчас лежит на таком фокусном диапазоне 24-75, что то близко к этому. Вот и спрашиваю и выбираю... а дальше вы сами знаете.



Alex_Pu, Спасибо за разьяснения. Я собственно тоже так думал. Да и вообще, все зависит от кривизны рук и определенного опыта. Можно и крепкий никор убить в хлам если небережно относиться к технике.

Только вот теперь вопрос.. как быстро идет фокусировка Тамронов? Там вроде 2 вида их. Один макро (я так понял он со своим мотором) и обычный (отверочный?). Отверочный полюбому же быстрее?

Вы снимаете на дырке 2.8? или зажимаете на 3 ку?

[Alex_Pu]

3toni3, спасибо за совет, тоже самое почему то мне говорит внутренний голос)))



Alex_Pu, Только вот теперь вопрос.. как быстро идет фокусировка Тамронов? Там вроде 2 вида их. Один макро (я так понял он со своим мотором) и обычный (отверочный?). Отверочный полюбому же быстрее?

Вы снимаете на дырке 2.8? или зажимаете на 3 ку?

меня скорость устраивает

оба макро (но это такой маркетинговый трюк...к макро они оба имеют слабое отношение)

много раз слышал что отверточный быстрее но как понятно это зависит от мотора тушки

стараюсь не снимать на 2.8 (но иногда если так задумал снимаю)

себе в галерею только что разместил 3 снимка...все три этим тамроном

девочка точно на 2.8 и задумка была именно такая (не шарпил)

мужина на 4.5 (там экзиф целый)

женщина с ребенком на 10 в студии

смотрите выбирайте )

[Искатель]

Евгенн, вы говорите, что не хватает широкого угла. Объектив с фокусными 24-75 больше подойдет для ФФ, чем для кропа. И эти фокусные очень удобны для съемки репортажа на ФФ, в том числе в тесных помещениях. Для кропа аналогичные фокусные как раз получаются в районе 16-50.

В итоге, Вам выбирать и принимать окончательное решение.

Ситуация с 24-75 на кропе будет примерно такой: "24мм-эххх, чуток бы пошире и было бы в самый раз!", "75мм-эхх, вроде он и длинноват, но до 85 мм недотягивает... недостаточно фон моет...".

Если у Вас лежит душа к 24-75, то забудьте, что я написал до этого.

Если же в будущем планируете переходить на ФФ, то тогда имеет смысл брать объектив с фокусными 24-75 на кроп.