85/1.4 & 105DC/2.0

[anthrum]

Здраствуйте!

помогите с выбором обьектива, что лучше?

преимущество сьемки на кропе и на полном кадре чего из них лучше? нужность функции DC в портрете.

имею 50/1,4D, 24-120/3.5-5.6. камера D50 в дальнейшем переход на ФФ.

[Sergeynikon]

Вопрос интересный... Оба очень хороши и под кроп и на фул-фрейм.. Но почему-то именно 85 f1.4 считается "Королем" боке.. Да и рисует (на мой взгляд) красивее портреты.. Видать, именно из-за его светосилы.. и на тех же 2.0 будет порезче, чем 105DC/2.0.

[Sergeynikon]

Вот тут еще немного дискуссий по вашей теме..



http://photo.net/nikon-camera-forum/00YVMI

[alex46]

Если у Вас близится переход на ФФ и Вы предполагаете снимать лицевые портреты, то по моему мнению на сегодня для этой цели лучше объектива, чем 135DC/2.0 пока у Никона нет. Но это моё субъективное мнение, т.е. имхо)))

[Sergeynikon]

Если у Вас близится переход на ФФ и Вы предполагаете снимать лицевые портреты, то по моему мнению на сегодня для этой цели лучше объектива, чем 135DC/2.0 пока у Никона нет. Но это моё субъективное мнение, т.е. имхо)))

Я, кстати, тоже так до недавнего времени думал, пока не поснимал на NIKON AF-S VR 200mm F/2.0...

Это если мы говорим о действительно лучшем Никоновском стекле для портретов..



Хотя, конечно, у всех свои "комфортные" фокусные расстояния для портретов.. Для кого-то надо и все 300 мм.. Знаю таких лично..

[july]

Вопрос интересный... Оба очень хороши и под кроп и на фул-фрейм.. Но почему-то именно 85 f1.4 считается "Королем" боке.. Да и рисует (на мой взгляд) красивее портреты.. Видать, именно из-за его светосилы.. и на тех же 2.0 будет порезче, чем 105DC/2.0.

Имею и то и другое (камера сейчас Д700, а ранее был кроп естественно). Так мне кажется, что на кроп удобнее 85-ка.. На ФФ.. в общем уже индивидуально.. мне вот оказалось нужно и то и другое.. думал кстати, что с покупкой 105-ки может быть расстанусь с 85-кой... ан нет... вижу, что будет ее не хватать... (еще кстати и длиннее что-то нужно - но это у меня уже есть..). Касательно того, что 85-ка порезче будет на 2.0... вот тут я совсем не соглашусь... на МОИХ экземплярах 105-ка ОДНОЗНАЧНО по контрасту и резкости впереди 85-ки... Впрочем это не говорит о том, что 85-ка мыло и т.п. Просто 105-ка чуть впереди...ПО ЭТИМ ПАРАМЕТРАМ... Ну а по размытию в зоне расфокуса.... наверно 85-ка мне чуть больше нравится... а может просто я ей дольше владею и потому лучше с ней сжился.. видно невооруженным взглядом, что 105-ка оччень хорошша... (еще замечу в скобках, что по моему мнению оба объектива очень хороши не только для съемки людей - (портретов))..

[Sergeynikon]

Имею и то и другое (камера сейчас Д700, а ранее был кроп естественно). Так мне кажется, что на кроп удобнее 85-ка..

Я несколько стекол считаю волшебными.. по производимому им эффекту (в-частности, при портретной или жанровой съемке) - У марок Никкор..,Voigtländer., Summilux, Noctilux.. Так вот в этом списке есть именно Nikkor 85 f1.4

[anthrum]

спасибо за ответы, остановился на выборе 85\1.4 из-за светосилы.

[Алексей Соловей]

Если у Вас близится переход на ФФ и Вы предполагаете снимать лицевые портреты, то по моему мнению на сегодня для этой цели лучше объектива, чем 135DC/2.0 пока у Никона нет. Но это моё субъективное мнение, т.е. имхо)))

Алекс, у меня есть оба эти объектива. Что касается моего личного мнения, то 85-й чуть резче, и боке у него мне нравится больше, чем у 135-го.

Но из этого вовсе не стоит делать вывода, что 85-й я оцениваю выше, чем 135-й: у каждого свои достоинства.

Скорее можно сказать следующее: если бюджет предоставляет возможность позволить себе два высококлассных портретника, то очень полезно иметь оба указанные объектива - и 85-й и 135-й. Если же бюджет не позволяет рассчитывать на такую вилку, то имеется объектив, находящийся как раз между ними - Никкор 105 f2 DC. Мне кажется, что когда раздирают противоречия - 85 или 135 - 100-ка как раз является соломоновым решением.

[Art_man]

Сегодня сравнивал 85/1.4D и 105/2.0 DC. Мой вывод - 85- ка резче, и гораздо точнее/чаще попадает в фокус на 1.4 - 2.0. Да и в условиях слабого/комнатного освещения, конкретно сегодня,с 105-ой ИСО было 1100 - 2800, 85-кой при тех же условиях я спокойно открываю диафрагму до 1.4, и получаю ИСО в 2 раза меньше.

Хочу пощупать (и купить) новую 85-ку...

[Basch]

т.е. 85 на 1.4 резче чем 105 на 2? Берут меня сомнения... В руках не держал ни того ни другого в нашей деревни найти тяжело.





сам терзаюсь хочу взять 105 2 DC или 85 1.4 под d90 , с будующим учётом перехода на ФФ. (сдерживает к однозначному решения в отношении 85, наличие тамрон 28-75 2.8, который тоже в будующем заменю на никкор возможно)

Да и единого мнения вроде как нет...





Да ещё хотел спросить брак на 85 и 105 бывает у новых? Надо одназначно тестировать перед покупкой? А то просто есть идея заказать с Москвы пересылкой, но как то страшновато вдруг фокус будет не точен или ещё что..

[Vitali Acote]

т.е. 85 на 1.4 резче чем 105 на 2? Берут меня сомнения...

По центру 85/1,4D будет резче, а по краям скорее всего нет. Но если для вас необходимо высокое разрешение, то лучше обратить внимание на Сигму 85/1,4 за теже деньги и как идеал - новый 85/1,4G, но за вдвое большую сумму. Сам я ,кстати, поменял в начале этого года 85/1,4D на Сигму и об этом совершенно не жалею. Вначале была цель купить 85/1,4G, но уж больно высокая цена вкупе с проблемами фокуса отбили интерес к данному объективу.

[Basch]

Моральный предел 30 т.р. (и так жена распилит...)



Хороший тест на русском языке сигмы, и никкоров 85 и 105 не подскажете имеется где нибудь? а то с англоязычными сайтами не дружу...



И ещё вопрос: на кропе сигма тоже даст большее разрешение или это пригодится только при переходе на полный кадр?

[Vitali Acote]

Хороший тест на русском языке сигмы, и никкоров 85 и 105 не подскажете имеется где нибудь? а то с англоязычными сайтами не дружу...

На русском языке серьезных обзоров Сигмы я не видел, но если вас интересуют точные показатели - разрешение, виньетирование, хроматические аберации и т.д., то можно без проблем посмотреть тут. Там важен не текст, а таблицы. К примеру, разрешение 85/1,4D и Сигмы на 24 МП матрице выглядит так:

[Vitali Acote]

На кропе преимущество Сигмы будет ничуть не меньшим. Можете посмотреть обзоры на том же сайте на D7000.

Но лучший вариант в плане разрешения дает Никкор 85/1,4G:

[Art_man]

Сравнивал на 2.0 - там 85-ка однозначно резче. Да и не в самой резкости вопрос - 105 -ка почему-то мажет, раз попала в фокус, раз пролетела дальше. Камера Nikon D700, условия - тень, яркое солнце. В помещении, как ни странно, 105-ка попадала гораздо точнее.

[G o r d o n]

На русском языке серьезных обзоров Сигмы я не видел, но если вас интересуют точные показатели - разрешение, виньетирование, хроматические аберации и т.д., то можно без проблем посмотреть тут. Там важен не текст, а таблицы. К примеру, разрешение 85/1,4D и Сигмы на 24 МП матрице выглядит так:

Тесты разные бывают... Видимо, как и сами эти оба стекла, которые (даже, к сожалению, никкор) имеют не очень стабильные параметры... На той же фотозоне, если посмотрите тест никкора 85/1.4Д на кропе, обратите внимание, что тестили два таких объектива и получили с каждого несколько разные графики...

И если поверить DxO, то окажется, что сигма уже не лучше никкора, а где-то даже и хуже:

Сигма против Никкора на Д3х

Сигма против Никкора на Д90



Basch, имхо, оставив в стороне технические параметры, по рисунку сигме далеко до никкора... НО... очень часто слышу о проблемах с фокусом на 85/1.4Д... чаще на любительском кропе, но и нередко на полном кадре (лично сталкивался). И если Сигму, по идее, можно отъюстировать, если есть где, то с Никкором можно попасть серьезно... Так что, только тестировать тщательно самому, причем, на разных точках АФ и на разных дистанциях фокусировки!

По поводу выбора между 85 и 105, то на кроп, конечно, лучше 85 - и по фокусным удобнее, и края мыльные отрежутся... На ФФ уже не так однозначно... имхо, 85 на ФФ уже коротковато для лицевых портретов, а падение резкости к краям может мешать при съемке ростовых на открытых дырках... Себе я поэтому выбрал 105/2DC - потрясающая линза с волшебным рисунком и при этом очень хорошей резкостью по всему полю уже с открытой... Но у них тоже можно нарваться на брак по фокусировке, да и на кропе уже малость длинновато, хотя, можно пережить... так что, смотрите сами...

Сравнивал на 2.0 - там 85-ка однозначно резче. Да и не в самой резкости вопрос - 105 -ка почему-то мажет, раз попала в фокус, раз пролетела дальше. Камера Nikon D700, условия - тень, яркое солнце. В помещении, как ни странно, 105-ка попадала гораздо точнее.

Вот я и говорю, что качество гуляет у всех... Я, например, сталкивался с 85-ками, которые мазали... А моя 105-ка, напротив, на улице очень точна и стабильна в любых ситуациях, а в искусственном свете вылезает сильнейший фронт-фокус, что, впрочем, меня не сильно напрягает - это стекло для пленера, дома под лампами накаливания им только линейки снимать...

И резкость у нее сумасшедшая, без малейших ХА... Она даже на f/2 резче, чем макрик 105/2.8VR на своей открытой!

[Vitali Acote]

Basch, имхо, оставив в стороне технические параметры, по рисунку сигме далеко до никкора...

Сами сравнивали или "Рабинович по телефону напел"? И тут на сайте и на Минолта-клубе есть парные фото Сигмы с Никкором и Цейссом 85/1,4. Найти там победителя вряд-ли получится, а если из карточек убрать название объектива, то и вовсе отличить где, кто будет затруднительно.

И резкость у нее сумасшедшая, без малейших ХА... Она даже на f/2 резче, чем макрик 105/2.8VR на своей открытой!

Не дадите ссылочку на хотя бы один полноразмерный кадр? Очень интересно.

[G o r d o n]

Сами сравнивали или "Рабинович по телефону напел"? И тут на сайте и на Минолта-клубе есть парные фото Сигмы с Никкором и Цейссом 85/1,4. Найти там победителя вряд-ли получится, а если из карточек убрать название объектива, то и вовсе отличить где, кто будет затруднительно.

Я же написал "имхо"... Разумеется, не снимал сам, но примеров видел... Опять же, спорить бесполезно, ибо субъективная вкусовщина... Да и рисунок далеко не всегда проявляется - на большей части кадров, действительно, различить может быть нереально, но если дадите ссылки на эти сравнения, буду благодарен...

Не дадите ссылочку на хотя бы один полноразмерный кадр? Очень интересно.

Да ради бога, могу и не на один... А вы? Тоже интересно...

Вот здесь накидал примеров, в том числе, на открытой... Те, которые не подписаны resized - полноразмеры по второму клику...

А это по резкости вышло не фонтан, но как-то показывал, как пример отсутствия ХА на открытой...

[Vitali Acote]

различить может быть нереально, но если дадите ссылки на эти сравнения, буду благодарен...

Вот тут Сигма против Цейсса, а тут против Никкора. Резкость там сравнивать не нужно, ибо есть проблемы с попаданием фокуса, но вот рисунок посмотреть можно. В последних постах минолтовской ветки есть несколько примеров на 24 МП.

Скачал пару ваших примеров на F-2,0 и честно говоря не заметил там сумашедшей резкости. Объектив раскрывает свою мягкую портретность, что в данном случае важнее. У макрикоов детали отрабатываются совсем по другому. В целом объектив производит очень хорошее впечатление.

[G o r d o n]

Вот тут Сигма против Цейсса, а [url=http://sokolovkirill....com/45581.html ]тут[/url] против Никкора. Резкость там сравнивать не нужно, ибо есть проблемы с попаданием фокуса, но вот рисунок посмотреть можно. В последних постах минолтовской ветки есть несколько примеров на 24 МП.

Скачал пару ваших примеров на F-2,0 и честно говоря не заметил там сумашедшей резкости. Объектив раскрывает свою мягкую портретность, что в данном случае важнее. У макрикоов детали отрабатываются совсем по другому. В целом объектив производит очень хорошее впечатление.

Вторая ссылка не открывается, а на первой нашел только один парный пример, причем, не самый показательный, да и по признанию автора снятый в спешке... Не стоит, наверное, по такому ориентироваться...



По поводу 105/2DC, то, во-первых, эти примеры я не отбирал по рекордной резкости, а во-вторых, может, немного и преувеличил, но на 2.8 он точно резче макрика... Вот здесь пытался делать между ними сравнение... Может, у меня макрик такой нерезкий, не знаю... В любом случае, картинки с DC намного приятнее, без связи с резкостью, впрочем, к данной теме это не относится...

[Vitali Acote]

Вторая ссылка не открывается, а на первой нашел только один парный пример, причем, не самый показательный, да и по признанию автора снятый в спешке... Не стоит, наверное, по такому ориентироваться...

Вот еще раз даю ссылку на сравнение Никкора и Сигмы.

По поводу сравнения Цейсса и Сигмы я с вами не согласен. Это резкость нужно сравнивать на идеально выверенных парных кадрах со штатива, а вот рисунок виден и на таких примерах. Вы же писали, что Сигме далеко до Никкора, то есть, разница видна, что называется невооруженным взглядом. В сравнении Никкора и Сигмы будет тоже самое. Разница, конечно, имеется, но назвать ее большой язык не поворачивается. К тому же в ряде случаев лучше выглядит как раз Сигма.

[G o r d o n]

Вот еще раз даю ссылку на сравнение Никкора и Сигмы.

По поводу сравнения Цейсса и Сигмы я с вами не согласен. Это резкость нужно сравнивать на идеально выверенных парных кадрах со штатива, а вот рисунок виден и на таких примерах. Вы же писали, что Сигме далеко до Никкора, то есть, разница видна, что называется невооруженным взглядом. В сравнении Никкора и Сигмы будет тоже самое. Разница, конечно, имеется, но назвать ее большой язык не поворачивается. К тому же в ряде случаев лучше выглядит как раз Сигма.

Картинки сравнения Никкора и Сигмы мне лично не понравились, сами по себе (на мой вкус, слишком пересвеченно), да и фон не тот, чтобы делать выводы о характере размытия... Сигма вышла цветастее, да, но это, возможно, нюансы обработки... Так, или иначе, по этим картинкам я бы свой выбор не базировал...

По поводу сравнения с Цейссом, то я не говорил ничего о резкости... А разноцветные лампочки на заднем плане практически любое стекло красиво размоет... Не знаю, какой из кадров с чего, дальше ветку не читал, но значительно больше понравилась первая. На второй вата, что в бокешке, что на лице... Впрочем, возможно, фокус не попал...

А вообще, о вкусах, говорят, не спорят... так что, давайте, и мы не будем... тем более, это все такие нюансы, которые 99.99999% людей не заметят, даже, если носом ткнуть...

[Basch]

Спасибо за ответы, но в голове "тараканов" прибавилось..



Примеры имхо не удачны, света много, в ближнем портрете видно что никкор светлее снял и скорее всего в детализации проиграл из-за этого а на дальней дистанции сигма мне понравилась из этих кадров больше...



Уважаемые, а примеров фотографий снятых в более стабильных условиях? может кто ссылочку даст..



Я думаю ветка данная многим поможет, поэтому у кого есть информация или мысли просьба поделиться.

[Vitali Acote]

Уважаемые, а примеров фотографий снятых в более стабильных условиях? может кто ссылочку даст..

Сравнительных тестовых фото Сигмы и Никкоров я больше не видел, а отдельных фотографий с данных объективов пруд-пруди. Вот Сигма на Фликре, а вот ветка на западном форуме. Примеров с Никкоров в Интернете в десятки раз больше.

[Alexandr33]

По центру 85/1,4D будет резче, а по краям скорее всего нет. Но если для вас необходимо высокое разрешение, то лучше обратить внимание на Сигму 85/1,4 за теже деньги и как идеал - новый 85/1,4G, но за вдвое большую сумму. Сам я ,кстати, поменял в начале этого года 85/1,4D на Сигму и об этом совершенно не жалею. Вначале была цель купить 85/1,4G, но уж больно высокая цена вкупе с проблемами фокуса отбили интерес к данному объективу.

А в чем проблема с фокусом? У меня с D3/D3s + 85/1,4G и ни каких проблемм

Единственное но, фокус не самый шустрый. Хотя репортажи вполне можно снимать. В более динамичных сюжетах (спорт например) могут возникать проблемы со скоростью автофокусировки.

[Igor Nikonovich]

А в чем проблема с фокусом? У меня с D3/D3s + 85/1,4G и ни каких проблемм

Единственное но, фокус не самый шустрый. Хотя репортажи вполне можно снимать. В более динамичных сюжетах (спорт например) могут возникать проблемы со скоростью автофокусировки.

Александр, а Вы не сравнивали 85 1.4G и новую Сигму 85 1.4?

Рисунок, боке, вообщем личные впечатления

[Vitali Acote]

А в чем проблема с фокусом? У меня с D3/D3s + 85/1,4G и ни каких проблемм

У новых Никкоров-фиксов присутствует так называемый Фокус-шифт. На сколько это "бяка" критична в фотосъемке лично я не знаю (не пробовал), а вот у владельцев мнения очень разнятся. Одни владельцы об этой проблеме даже не подозревают, а вот другие пишут о большом количестве промахов. Истина, наверное, находится по середине. Но лично мне боязно отдавать 2 тыс. долларов и получить в итоге проблему. Сигма в этом смысле проблем не имеет - точно настроенный экземпляр очень точен и быстр в фокусировке.

[Muhomor]

Кому интересно, почитайте как оно бывает в отдельных случаях с сигмой 85кой



http://www.club-nikon.ru/forum/topic/48 ... ntry437682



а вот мои обычные заурядные прогулочные снимки на следующий день после покупки Sigma 85/1/4 HSM



http://fotkidepo.ru/?id=album:36541

[Basch]

Купил 105 DC! пока всё нравится, с 85 не сравнивал.



Фокусировка мгновенная, конструктив порадовал,боке мне нравится, объём вкартинке присутствует, с DC пока не экспериментировал. (надо будет попробовать)