Блог владельцев D7000

[sergejv]

Или фокусироваться по ЛВ.

[Zed]

Попробуйте закрыть до f9.5-11 - возможно сдвиг войдет в зону РИП.

Не войдет (на 80-200 так точно), как показывает практика. Обычно уходит вся зона и тем дальше, чем меньше диафрагма.



По поводу светосильных объективов. Да, Genn списывался по этому поводу с Цейсом.

[sergejv]

Например для 50/1.4G на 1м при закрытии диафрагмы сдвиг порядка 2cм.



Проверить это очень легко. Делается первый кадр с фокусировкой по LV на f1.4 и второй без перефокусировки на f2.8 или 5.6.

[axa]

[oft]хм... ну 2 см и Д90 должен заметить...[/oft]

[Zed]

3. В режиме LV другой алгоритм и фокусировка производится на рабочей диафрагме.

Насколько это соответствует действительности?

Я сейчас попробовал на своем D700 и не заметил никаких признаков прикрытия диафрагмы, а выставил по максимуму. Сомневаюсь, поэтому и предложил ранее фокусироваться в LV по центральной части кадра, чтобы избежать краев с некомпенсированными аберрациями, которые и используются фазовым АФ.

[calicurg]

Стыковка полная. Сам ковырял 80-200 до одури. Врет и сервис, врет и Никон. На открытой автофокус (и ручной фокус) наводится точно, и в видоискателе все отлично. Но феномен в том, что при прикрытии диафрагмы область РИП смещается вперед (это особенность этих объективов). Вот и все. И та точка, куда навелась камера, фокусируясь при открытой диафрагме, при прикрытии диафрагмы в момент съемки выпадает из РИП. Это и есть "шифт (сдвиг) фокуса". Поэтому бороться с этим можно только с помощью LV, так как часто никакой поправки АФ не хватает.



Да и какая поправка, если это проявляется на малых дистанциях (на максимальных увеличениях, здесь Никон соизволил сказать правду, но ее тут и не утаишь). И проявляется этот феномен тем сильнее, чем сильнее зажата диафрагма.

Похоже на правду.

Вот сделал ещё контрольные снимки

Стандарт f/2.8 iso200 выдержка 60

Live View f/2.8 iso200 выдержка 60

Два одинаковых снимка по нерезкости.

Сейчас ещё сделаю на f10. Посмотрим что получится.

[sergejv]

Насколько это соответствует действительности?

Zed, а действительно интересно. Нужно будет проверить это утверждение вечером. Поставить выдержку подлиней и посмотреть на диафрагму

Live View (at the shooting aperture) is the most accurate choice of all, but requires a static subject and a tripod. Beware of Live View that automatically stops down the lens under bright conditions, and then exposing at a wider aperture than the focusing aperture.

http://diglloyd.com/articles/Focus/FocusShift.html

[calicurg]

Как сказать. Чтобы этого избежать нужна другая оптическая схема и применение асферических линз. Это совсем другие деньги и никак ни 100 баксов за ваш 35-70/2.8. Купите 24-70 и будет вам счастье



На всех светосильных фиксах, включая Цейсы, практически и не реально. Никон тут не причем. Обычная физика этак класса 5.

35-70 100 баксов не стоит, он гораздо дороже. В отличном состоянии более 10 тыс.

Вот фото с f10

Стандарт f10 iso 2000 выд 60

live view f10 iso 2000 выд 60

Всё таки какое то странное мыло, не похоже это на бэк фокус. Что скажете?

[calicurg]

Zed, а действительно интересно. Нужно будет проверить это утверждение вечером. Поставить выдержку подлиней и посмотреть на диафрагму





http://diglloyd.com/articles/Focus/FocusShift.html

Точно, проверил. В LV фокусируется с прикрытой диафрагмой.

[Zed]

БФ. Посмотрите на нижнее кольцо и выступ слева. На первом снимке явно резче.



А как это увидеть, что диафрагма прикрывается? Я закрыл полностью. Там и света не должно было хватить для отображения картинки.

[axa]

[member="calicurg"], почему такое ИСО и выдержка ?



снимали со штатива ?

[sergejv]

Похоже на правду.

Вот сделал ещё контрольные снимки



Два одинаковых снимка по нерезкости.

Сейчас ещё сделаю на f10. Посмотрим что получится.

Поставьте резкость на 5. Должно стать получше. По контрасту похоже на 50 на полностью отрытой 1.4 Фильтр не стоит?

[sergejv]

Точно, проверил. В LV фокусируется с прикрытой диафрагмой.

Ок.

Значит займемся чем-то более приятным.

[Zed]

Ок.

Значит займемся чем-то более приятным.

Рано . Может это для объективов с кольцом диафрагмы .

[calicurg]

БФ. Посмотрите на нижнее кольцо и выступ слева. На первом снимке явно резче.



А как это увидеть, что диафрагма прикрывается? Я закрыл полностью. Там и света не должно было хватить для отображения картинки.

Да похоже на бэк.

Просто переключился в ЛВ и заглянул в объектив. Диафрагма прикрыта.



sergejv, фильтра нет.



axa, снимал со штатива, такие ISO и выдержка потому что старался снять с одинаковой выдержкой, а что бы зажать диафрагму поднял исо.

[calicurg]

Поставьте резкость на 5. Должно стать получше. По контрасту похоже на 50 на полностью отрытой 1.4 Фильтр не стоит?

Да контраст честно говоря тоже не радует. Но думаю это попроще скорректировать. Надо почитать мануал.

[Zed]

Просто переключился в ЛВ и заглянул в объектив. Диафрагма прикрыта.

У вас еще есть резервы роста . У меня тоже

Повторил этот простой опыт и увидел: прикрылась только частично, видимо, до уровня, при котором достаточно освещения для работы контрастного фокуса. Так что лучше, все же, и в LV с такими объективами фокусироваться по точкам центральной части кадра.



sergejv: теперь можно заниматься более приятными делами .

[calicurg]

У вас еще есть резервы роста . У меня тоже

Повторил этот простой опыт и увидел: прикрылась только частично, видимо, до уровня, при котором достаточно освещения для работы контрастного фокуса. Так что лучше, все же, и в LV с такими объективами фокусироваться по точкам центральной части кадра.



sergejv: теперь можно заниматься более приятными делами .

Забавно, но можно расти ещё дальше.

Сначала действительно диафрагма прикрыта частично, но после первого снимка у меня диафрагма осталась закрыта полностью и дальше щёлкает на полностью прикрытой. Проверьте.

[axa]

axa, снимал со штатива, такие ISO и выдержка потому что старался снять с одинаковой выдержкой, а что бы зажать диафрагму поднял исо.

да я уже сам подумал - а каке они должны быть на ф10

кстати, ф10 может быть многовато, там какието эффекты проявляются, дифракция чтоли...

наверное имеет смысл от 5 до 8

[Zed]

Забавно, но можно расти ещё дальше.

Сначала действительно диафрагма прикрыта частично, но после первого снимка у меня диафрагма осталась закрыта полностью и дальше щёлкает на полностью прикрытой. Проверьте.

Нет, мне расти больше некуда. Прикрывается немного. Потом снимок на полностью зажатой. Потом полностью открывается. После повторного нажатия кнопки спуска опять прикрывается точно также, как и ранее, частично. Далее снимок на закрытой, полное открытие и так по кругу. Но это уже оффтоп.

[am-bal]

Нет, мне расти больше некуда. Прикрывается немного. Потом снимок на полностью зажатой. Потом полностью открывается. После повторного нажатия кнопки спуска опять прикрывается точно также, как и ранее, частично. Далее снимок на закрытой, полное открытие и так по кругу. Но это уже оффтоп.

потерял суть последнего поста. Вообще о чём речь?

[Zed]

потерял суть последнего поста. Вообще о чём речь?

Об использовании LV и поведении диафрагмы при этом. Если диафрагма не сильно прикрывается в LV, то фокусируясь по крайним точкам, можно, вероятно, выйти на тот же эффект с областью РИП, что и с АФ. Хотя само прикрытие, даже частичное, явно существенно улушает ситуацию.

[am-bal]

Об использовании LV и поведении диафрагмы при этом. Если диафрагма не сильно прикрывается в LV, то фокусируясь по крайним точкам, можно, вероятно, выйти на тот же эффект с областью РИП, что и с АФ. Хотя само прикрытие, даже частичное, явно существенно улушает ситуацию.

а что, в LV видно точки фокусировки?

[Zed]

а что, в LV видно точки фокусировки?

А то как же тогда их выбирать. Это же точки (тьма тьмущая) изображения на мониторе камеры, выбираемые с помощью мультиселектора.

[am-bal]

А то как же тогда их выбирать. Это же точки (тьма тьмущая) изображения на мониторе камеры, выбираемые с помощью мультиселектора.

да, видимо я отстал от прогресса. В моем д5000 в LV точек фокусировки нет. Там только курсор перемещается по экрану с помощью джойстика. Точки фокусировки (11 шт.) видны только в глазок. Поэтому и спросил.

[Mischa333]

Прочитал наконец то до окончания, и что сплошной бред ни единого совета дельного простое перемывание всем доступной информации.

Читайте инструкции и рекомендации Nikon. не вышло настроить самим, тогда не нужно задавать вопросов подобных " а вот почему тут так а там так..."ни кто вашу камеру не видел и не держал, если есть проблемы то вам нужно топать с СЦ с комплектом и пусть они там разбираются... на моем как ни странно всё работает а в особенности AF 50/1.8 D/ на 18-105 есть малость пролёты на 105 при попытке снимать макро с 40-50 мм. но для этих целей есть совсем другие объективы.

[Honda]

[member="am-bal"], вы, видать, так и не поняли смысла слов Zed'а

[member="Mischa333"], с 40-50 мм этот объектив вообще снимать не умеет)

[Zed]

да, видимо я отстал от прогресса. В моем д5000 в LV точек фокусировки нет. Там только курсор перемещается по экрану с помощью джойстика. Точки фокусировки (11 шт.) видны только в глазок. Поэтому и спросил.

Нет, здесь отстать от прогресса трудно. Мы говорим об одном и том же. В LV курсором задается произвольная точка изображения, по которой отрабатывает контрастный автофокус. Ясное дело, что они не имеют ничего общего с точками фазового автофокуса.

[connect]

calicurg

Не нужно проводить тестирование D7000 на диафрагме 10. Для аппарата с такой плотностью пикселов дифракционный порог начинается (примерно) с F 7,7 и основательно убъёт микроконтраст. Кстати, для Canon 7D, с ещё большей плотностью пикселов, этот порог ещё ниже, примерно F7,2

Свой D7000 никогда не закручиваю дальше F8.



http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

Посмотрите таблицу в "Часть третья"

[R.Kalashnikov]

почитал про промахи автофокуса Д7000, действительно даже в зарубежных обзорах и сравнениях пишут об этом. Интересно - можно ли исправить эту погрешность прошивкой? И будет ли она (прошивка)?

[Шурик]

Владею D7000 c февраля сего года, пересел на него с D50 и уже успел с ним съездить в отпуск. Использую в основном с линзой Nikor 24-85 AF D 2/8-4. Много фотаю типа цветочков, чуток макро. Да я заметил, что по сравнению с Д50 с его 5-ю точками автофокус у Д7000 сложнее, больше режимов, нужно внимательнее выбирать режимы, смотреть, чтобы фокусировка шла по "нужным" точкам. Но таких проблем не было. Недавно на даче навскидку (был уже изрядно нетрезв) с внешней пыхой щелкнул распускающийся листочек в режиме макро на 5,6 - ну просто отлично!!! Все резко именно там, где надо. Возможно Вам нужно поставить в меню автофокуса приоритет автофокуса, что значит, что кадр не будет снят, пока камера не наведет на резкость. Если стоит приоритет спуска, то камера сделает кадр не зависимо от того успела сфокусироватся или нет. В этом режиме я часто замечал, что автофокус элементарно просто не успел "довестись". Особенно если кдров этого объекта не один (на первом не успел довестись, а второй кадр уже резкий).

В общем, я камерой доволен на все 100%. Пока все непонятки и "косяки" возникли по моей вине, но я с этим упешно борюсь - не брезгую еще и еще раз перечитать мануал, тем более у Никона он очень хорошо написан и впринципе его объема вполне достаточно, чтобы любой новичек разобрался в технических основах фотографии.

[calicurg]

Это я знаю. Повидимому дело в связке Nikon D7000 и некоторых отверточных объективов. В моем случае плохой результат с Nikkor 2.8/80-200 и 2,8/35-70. Более менее терпимо с 2,8/20-35 но тоже немного мылит. Вчера пробовал снять бабочку на земле с 2 метров объективом 2,8/80-200. В итоге бабочка нерезкая а земля под ней резкая. Теперь бы понять как дружат другие камеры с этими объективами, например D700 или D300s. Уж больно не хочется мне расставаться со своей оптикой.

[Air]

Имею такую же проблему с хваленым фиксом 50/1.4 и тушкой D90. Нормальная фокусировка только в Live view. C зумом 24-85 никаких проблем. Побродив по инету обнаружил, что существует конкретная несовместимость полтинника и D90. Возможно D7000 от этого не избавлен, хотя надеялся что с подстройкой автофокуса проблему можно подправить.

[Zed]

1. Вчера пробовал снять бабочку на земле с 2 метров объективом 2,8/80-200. В итоге бабочка нерезкая а земля под ней резкая.

2. Теперь бы понять как дружат другие камеры с этими объективами, например D700 или D300s.



3. Уж больно не хочется мне расставаться со своей оптикой.

Первое вы совершенно напрасно пытались сделать. Для этого объектива такая съемка - непосильная задача.

Второе также бесполезно после всего того, что было написанного относительного этого объектива.

А вот третье понятно. Смиритесь с первыми (уже моими ) двумя пунктами, останетесь со своей оптикой.

[calicurg]

Первое вы совершенно напрасно пытались сделать. Для этого объектива такая съемка - непосильная задача.

Второе также бесполезно после всего того, что было написанного относительного этого объектива.

А вот третье понятно. Смиритесь с первыми (уже моими ) двумя пунктами, останетесь со своей оптикой.

Я в общем понял проблему, но я не могу понять почему эти объективы нормально фокусировались с пленочными камерами. Вы можете это объяснить?

[Шурик]

Это я знаю. Повидимому дело в связке Nikon D7000 и некоторых отверточных объективов. В моем случае плохой результат с Nikkor 2.8/80-200 и 2,8/35-70. Более менее терпимо с 2,8/20-35 но тоже немного мылит. Вчера пробовал снять бабочку на земле с 2 метров объективом 2,8/80-200. В итоге бабочка нерезкая а земля под ней резкая. Теперь бы понять как дружат другие камеры с этими объективами, например D700 или D300s. Уж больно не хочется мне расставаться со своей оптикой.

70-300 G VR ED у меня, как правило, фокусируется как надо, но все равно промахи не часто, но бывают.

[Zed]

я не могу понять почему эти объективы нормально фокусировались с пленочными камерами. Вы можете это объяснить?

Предупреждение Никон о некорректной работе АФ с этими объективами есть и в мануалах к пленочным камерам. Пленочных камер Никон у меня никогда не было, так что сказать ничего по этому поводу не могу. Отмечу только, что при выборе этого объектива перерыл почти весь интернет, и не нашел ни одного нарекания. Только когда сам столкнулся с этой проблемой сразу же, то углубил поиск и нашел-таки обсуждение этого вопроса за бугром. И здесь, в общем-то, я активизировал этот вопрос, когда появилась разгадка причин этого феномена, впервые озвученная в обзоре Сигмы 70-200, на который я давал ссылку тут неоднократно.



Напрашивается простой вывод: мало кто замечал эту проблему (с этими объективами) либо не обращал на нее внимание, тем более в пленочные времена, когда количество отснятых кадров было на несколько порядков меньше, и каждый старался снимать сюжет подходящим для этого инструментом. Нельзя сбрасывать со счетов и возможность различного проявления этого феномена на пленке и на цифре.



Забавно, что Никон на объективе 80-200 проблемный диапазон расстояний выделил красным цветом. Заметим, что с пленочных времен.

[Daemon.XP]

что то имхуется мне, что у автора проблема в объективе, а именно в приводе диафрагмы

[calicurg]

что то имхуется мне, что у автора проблема в объективе, а именно в приводе диафрагмы

Вы не прочитали ветку внимательно. У меня такая проблема на трёх объективах. На всех что ли проблема с диафрагмой?

[arg]

с интересом прочитал всю тему и внесу свои 5 копеек.

у меня раньше отверточный 50\1.4D идеально фокусировался на д90, а на д7000 с этим же объективом наблюдается бэк-фокус, причем поправка АФ на камере не дает результата, также как и у топик-стартера. вношу поправку -20 - бф почти не сдвигается, хотя поправка в +5\10\20 сразу дает видимый результат - бф увеличивается. заметил на открытых диафрагмах от 1.4 до 2.8. в целом резкость 50\1.4д на д7000 при диафрагме 1.8 несколько хуже чем резкозть при таких же условиях на д90. не знаю, можно ли назвать мою проблему аналогичной проблеме тс.



отмечу, что описанной проблемой толком не занимался, и наблюдения толком не проверял, может и руки где-то накосячили. надеюсь в ближайшие дни изучить эти неточности фокусировки детально.

еще замечу, что моторный 105\2.8VR одинаково точно фокусировался на д90, д40, д7000 и д300, поправки не вносились.

[Daemon.XP]

Вы не прочитали ветку внимательно. У меня такая проблема на трёх объективах. На всех что ли проблема с диафрагмой?

как раз таки внимательно прочитал и как я понял у вас все объективы старые

когда я пользовался системой сони, то на старых объективах такой же эффект имел место

сейчас же такой же эффект присутствует только на одном объективе Nikkor 35-135/35-4.5, который старый, Sigma 17-70/2.8-4 и Nikkor 50/1.4 не мылят и попадают точно в цель

как оказалось на сони, это было из-за смазки в приводе диафрагмы, она не успевала закрыться до нужных значений, т.е. закрывание происходило в момент сьемки кадра, что не есть гуд

[calicurg]

как раз таки внимательно прочитал и как я понял у вас все объективы старые

когда я пользовался системой сони, то на старых объективах такой же эффект имел место

сейчас же такой же эффект присутствует только на одном объективе Nikkor 35-135/35-4.5, который старый, Sigma 17-70/2.8-4 и Nikkor 50/1.4 не мылят и попадают точно в цель

как оказалось на сони, это было из-за смазки в приводе диафрагмы, она не успевала закрыться до нужных значений, т.е. закрывание происходило в момент сьемки кадра, что не есть гуд

Наверное это нехорошо, но на точность фазовой фокусировки это не должно влиять.

[BNV]

Наверное это нехорошо, но на точность фазовой фокусировки это не должно влиять.

Попробуйте в режиме AF-C по 9 точкам фокусировки.

[Daemon.XP]

Наверное это нехорошо, но на точность фазовой фокусировки это не должно влиять.

на фазовую 100% будет влиять, т.к. фазовая фокусировка происходит при полностью открытой диафрагме

[calicurg]

на фазовую 100% будет влиять, т.к. фазовая фокусировка происходит при полностью открытой диафрагме

На моих линзах при фокусировке диафрагма полностью открыта.

[Daemon.XP]

На моих линзах при фокусировке диафрагма полностью открыта.

а говорите про фотографии при f5.6, это нифига не полностью открытая

вот с этого и надо начинать

[calicurg]

а говорите про фотографии при f5.6, это нифига не полностью открытая

вот с этого и надо начинать

Зачем всех путать. Камера фокусируется при открытой дырке, потом во время спуска затвора прикрывает диафрагму. Вот я и написал что у меня при фокусировке диафрагма полностью открыта, как и должно быть, значит и фокуситься должно правильно. К тому же камера и на 5,6 должна фокуситься без проблем.

[iggy]

"1. Вчера пробовал снять бабочку на земле с 2 метров объективом 2,8/80-200. В итоге бабочка нерезкая а земля под ней резкая."



Первое вы совершенно напрасно пытались сделать. Для этого объектива такая съемка - непосильная задача.

Второе также бесполезно после всего того, что было написанного относительного этого объектива.

А вот третье понятно. Смиритесь с первыми (уже моими ) двумя пунктами, останетесь со своей оптикой.

Вот первое как раз следствие знаменитого бэкфокуса 80-200. Почему непосильная задача? Я снимал им бабочек. Просто нужно приноровиться и целиться чуть ближе, по какому-нибудь цветочку перед бабочкой, тогда попадает

Это не какая-то особая несовместимость Д7000 и 80-200. То же самое у меня было на Д300 и Д700

[Zed]

Вот первое как раз следствие знаменитого бэкфокуса 80-200. Почему непосильная задача? Я снимал им бабочек. Просто нужно приноровиться и целиться чуть ближе, по какому-нибудь цветочку перед бабочкой, тогда попадает

Это не какая-то особая несовместимость Д7000 и 80-200. То же самое у меня было на Д300 и Д700

Я бы это назвал знаменитым "шифт-фокусом". Бэк - это совсем другое и не имеет (по природе происхождения) к шифт-фокусу никакого отношения кроме сходного результата.



Я бабочек снимал самыми разными объективами и безо всяких проблем. И приноравливаться к этому объективу не счел нужным. Тем более, что съемка бабочек - это прецизионный процесс, если хочешь поместить в ГРИП то, что надо, а не только пол-головы, часть крыла и т.п. (как это делают многие) либо все ближайшие окрестности.



Вот приноравливаться к TC-20EIII (который это, к сожалению, тоже требует) нужным считаю, так как он того заслуживает, а в связке с 70-200 вообще снял все проблемы съемки средних и крупных бабочек (будь проклят его дебильный "magnification ratio" ), благодаря МДФ, резкости, стабилизации и АФ.

[iggy]

Я бы это назвал знаменитым "шифт-фокусом". Бэк - это совсем другое и не имеет (по природе происхождения) к шифт-фокусу никакого отношения кроме сходного результата.



Я бабочек снимал самыми разными объективами и безо всяких проблем. И приноравливаться к этому объективу не счел нужным. Тем более, что съемка бабочек - это прецизионный процесс, если хочешь поместить в ГРИП то, что надо, а не только пол-головы, часть крыла и т.п. (как это делают многие) либо все ближайшие окрестности.



Вот приноравливаться к TC-20EIII (который это, к сожалению, тоже требует) нужным считаю, так как он того заслуживает, а в связке с 70-200 вообще снял все проблемы съемки средних и крупных бабочек (будь проклят его дебильный "magnification ratio" ), благодаря МДФ, резкости, стабилизации и АФ.

Шифт-фокус, это смешение точки фокуса при закрытии диафрагмы. А у меня промах по фокусу был на открытой Ф2.8, при закрытии этот эффект немного компенсировался даже за счет увеличения ГРИП, это обычно называют бэк-фокусом



Впрочем я тоже мириться не стал, и продал этот 80-200.