D80 или D90

[KolD]

Добрый день, профессионалы и фотолюбители!

Взываю к Вашей помощи, т.к. случилась беда, а времени и денег мало.

У меня была система Д80 с сигмой 24-60 / 2,4 и вспышкой SB-600 (могу ошибиться в наименованиях). Счелкал семью и радовался... но все украли + видеокамеру. Сейчас надо заново все собирать. За 4 года прошли изменения на рынке, и что меня больше всего удивило, это поменялся тип матриц на зеркалках. Когда появился д90, я на него взглянул с недоверием, а сейчас рассматриваю его как вариант покупки... Как вариант и 5000 рассматривал, но по теме соответствующей понял, что скорее всего мне он не понравится, т.к. уже привык к фнкциональности 80-ки и нередко щелкаю в ручном режиме, два колесика - это необходимость. А также по другим причинам, которые подробно разбирались в соответствующей теме. Из-за финансового положения и консерваторских заморочек также рассматриваю б/у 80.



Чем же лучше 90-я 80-ки? Раньше говорилось, что CCD матрица меньше шумит, а теперь в обзорах встречаю, что у 90 меньше шумов чем 80. Т.к. на разницу в цене можно вспышку взять, то для меня это немаловажно.

[Frank Zappa]

Шумит "девяностый" действительно меньше. На ИСО 1000 можно снимать вполне уверенно, главное только не недосвечивать кадр- шумы сильно зависят от экспозиции. Так, недодержаный кадр может шуметь в тенях уже при ИСО 400.

Главная претензия, которую предъявляют любители CCD к "девяностому"- это то, что получить красивую картинку прямо из фотоаппарата, без помощи РАВ- конвертера, не так просто. Я, когда пересел на него с Nikon D50, очень переживал- чрезмерно контрастные кадры с легко проваливающимися в аспидно- чёрный тенями наводили ужас. Потом поставил в настройках режим "Нейтральный" плюс немного затеплить ББ, плюс не недодерживать кадр, цветовая насыщенность по вкусу, и цвета радуют даже больше, чем с D50.

[Mike_P]

Я, когда пересел на него с Nikon D50, очень переживал- чрезмерно контрастные кадры с легко проваливающимися в аспидно- чёрный тенями наводили ужас. Потом поставил в настройках режим "Нейтральный" плюс немного затеплить ББ, плюс не недодерживать кадр, цветовая насыщенность по вкусу, и цвета радуют даже больше, чем с D50.

еще можно использовать D-lighting в Auto или low. На низких ИСО он высветлит тени без больших шумов. А на высоких типа 800+ его лучше выключать.

[KolD]

Потом поставил в настройках режим "Нейтральный" плюс немного затеплить ББ, плюс не недодерживать кадр, цветовая насыщенность по вкусу, и цвета радуют даже больше, чем с D50.

Ну вот, а я частенько недодерживал. Проще потом в фотошопе вытянуть

еще можно использовать D-lighting в Auto или low. На низких ИСО он высветлит тени без больших шумов. А на высоких типа 800+ его лучше выключать.

Что-то D-lighting мне на 80-ке не понравился. Портил черный цвет на мой взгляд.





Как я вас понял, вы за 90.

[logrusdark]

.....консерваторских заморочек.....

Респект, коллега! )))

Я тоже за 90-й, по той простой причине что обладаю им. ))) Действительно, камера очень боится недосветов. Если чуток совсем недоэкспонировать, сильные шумы лезут уже на ИСО 400, но при нормальном экспонировании ИСО 1000 даже не ощущается. Сам поначалу старался вытягивать в конверторе вместо того чтоб дабавить чувствительности.... много кадров запорол



Frank Zappa очень хорошо резюмировал, то, что я сам недавно для себя открыл.



А вот D-lighting до сих пор не использую, один фиг это програмная фича и наверное конвертор с ней справится все же лучше

[MadFox]

Что-то D-lighting мне на 80-ке не понравился. Портил черный цвет на мой взгляд.

дело в том что на 80ке D-lighting это да - чисто програмная фича. на 90м же камера при включенном D-lighting немного переэкспонирует снимок, вытягивая этим тени.

так что заменить D-lighting 90го програмной обработкой один в один не получится, и сравнивать эту функцию на 80ке и на 90м тоже мальца некорректно....

[logrusdark]

на 90м же камера при включенном D-lighting немного переэкспонирует снимок, вытягивая этим тени

...и выбивая света? На добродетель не смахивает

[MadFox]

и выбивая света? На добродетель не смахивает

ну так не включайте....



я к тому что это не просто програмная фича, и конвертер с ней не справится, потому-что не сможет заново проэкспонировать снимок...

[3toni3]

Я бы не стал брать Д90.Или д80 б\у,или Д7000.И это не со слов дядя,ибо имею все эти камеры.

[logrusdark]

ну так не включайте....

так и делаю





А что-то еще кроме "переэкспонирования" в этот момент аппаратно происходит?

[Mike_P]

так и делаю

А что-то еще кроме "переэкспонирования" в этот момент аппаратно происходит?

она как раз недоэкспонирует и потом тянет тени программно. Поэтому я и писал про ипользование D-L только на низких ИСО.



Д80 м.б. лучше по скинтонам, Д90 м.б. лучше для пейзажей, ДД у нее довольно большой.

[MadFox]

она как раз недоэкспонирует и потом тянет тени программно.

сорри, да, плюс с минусом перепутал....

[logrusdark]

Так и в чем тогда плюс, не логичнее использовать "fill light" в таком случае? (Извиняюсь за оффтоп, просто давно хочу разобраться с D-lighting для себя)

[Mike_P]

Так и в чем тогда плюс, не логичнее использовать "fill light" в таком случае? (Извиняюсь за оффтоп, просто давно хочу разобраться с D-lighting для себя)

fill light где? при съемке в камерный jpg можно D-L на "авто" поставить, а можно снимать в RAW и все делать потом. Света и тени (fill light)тоже можно подтянуть из RAW, хотя света немного хуже чем с включенным D-L, т.к. в этом режиме делается небольшая недодержка.

[Abay]

Я бы не стал брать Д90.Или д80 б\у,или Д7000.И это не со слов дядя,ибо имею все эти камеры.

Чудесное резюме! У меня нет слов...

P.S. А теперь жду от вас слова из двух магических букв ФФ

[axa]

На ИСО 1000 можно снимать вполне уверенно

хм... на 3200 можно снимать вполне уверенно ))





буде интересно - могу выложить сьемку в кафе живого человека ))

[KolD]

Я бы не стал брать Д90.Или д80 б\у,или Д7000.И это не со слов дядя,ибо имею все эти камеры.

Молодец, хорошо понтанулся. Я даже не сразу понял весь сарказм... Лучше тогда скажи, что тебе больше нравится 80-ка или 90-ая?



Основное преимущество, как я понял из вышесказанного, 90-ая меньше шумит. Это хороший и весомый плюс. Но я чаще снимаю дома и со внешней вспышкой, потому исо 100 моя рабочая. Конечно бывает, что и на свадьбу зовут друзья посчелкать, а там это очень спасает, но т.к. я бесплатный, а заказчик неискушенный, то это не перевешивает 500$.

[Sharks]

Тестировал, 90ю, купил 80ку, Исо вообще не проблема, если есть вспышка, то вопрос вообще снят, на крайняк есть штатив для длинных выдержек, картинка на 80 лучше чем на 90 той, это уже старая истина, 80 рисует красиво, если не сказать больше, а платить за понты, типа видео, смысла не вижу,да и промежуток по деньгам, можно пустить на стекла, а это очень важно. Считаю 80 лучше, потом можно со временем купить и что то лучше, D7000 или D300-300s. Сам пользуюсь вспышкой Nissin, проблем с Исо нет вообще, только приехал с Чернобыля и Припяти, все снимки нормальные, а те кто ехал с Сапогами и Пентаксами и кричали про Исо, остались с черными фотографиями, на которых кроме шума, ни чего не видно. Так что, 80 с успехом прошла экстрим, при этом, у многих фотоаппараты у многих просто разрядились, на радиации быстро дохнут аккумуляторы, 80 отстреляла 750 фотографий и потеряла одно деление, это хороший кроп фотоаппарат, мой голос за D80, но это мое мнение.

[Frank Zappa]

Исо вообще не проблема, если есть вспышка, то вопрос вообще снят, на крайняк есть штатив для длинных выдержек

Не совсем верно. При большой глубине сцены даже в помещении никакая вспышка не сделает задник светлым, а уж на улице- тем более. Штатив хорош только статичные сцены снимать. А если нужно снять группу людей, идущих по улице, например, остаётся только поднимать ИСО. Ну или вспышкой в лоб лупить, напрочь убивая свет и объём.

картинка на 80 лучше чем на 90 той, это уже старая истина, 80 рисует красиво, если не сказать больше

Неоднократно проводившиеся тесты показывают, что картинка идентична.

у многих просто разрядились, на радиации быстро дохнут аккумуляторы

Вы, простите, в саркофаг лазили? В самом городе фон не сильно выше, чем в московском метро

[ХоСе]

...фотоаппараты у многих просто разрядились, на радиации быстро дохнут аккумуляторы,..

Первый раз слышу про такой эффект И какой же радиоактивный фон был?

[logrusdark]

на радиации быстро дохнут аккумуляторы

А я почему-то всегда полагал что от радиации в первую очередь люди "дохнут"...

те кто ехал с Сапогами и Пентаксами и кричали про Исо

Просто фантастика

Считаю 80 лучше, потом можно со временем купить и что то лучше, D7000 или D300-300s

Оказывается между 80-м и 90-м разница совсем несущественная, не то что между 90-м и 300-м или 7000-м... мда уж

[Sharks]

Не совсем верно. При большой глубине сцены даже в помещении никакая вспышка не сделает задник светлым, а уж на улице- тем более. Штатив хорош только статичные сцены снимать. А если нужно снять группу людей, идущих по улице, например, остаётся только поднимать ИСО. Ну или вспышкой в лоб лупить, напрочь убивая свет и объём.



Неоднократно проводившиеся тесты показывают, что картинка идентична.



Вы, простите, в саркофаг лазили? В самом городе фон не сильно выше, чем в московском метро

Про динамическую сьемку я с вами согласен, тут пыха не особо поможет, да и штатив тоже, можно использовать монопод, 80-кой снимали многие годы динамические сцены и никто не жаловался, сейчас все стали переборчивы, купите себе светосильное стекло, и будет вам счастье, есть софтбоксы для наружных вспышек, работают отлично. Спорить можно много, да 90-ка добротная камера с лишними функциями которые только увеличивают ее цену, ее плюс, это не сомненно матрица и Исо которое выше чем у 80-ки, в остальном разницы особой не вижу. Снимал на 80-ку с полтосом F1,8, снимал в сумерках, при ИСО 400-800, шумы только после 400, на фотографиях их не видно, да и фотошоп в помощь.

По поводу Чернобыля, снимали не в саркофаге, хотя были места не слабей. Мыльницы разряжаются быстро если доза микрорентген превышает 200-300, зеркалки сливают аккумуляторы на отметке свыше 1000 микрорентген.

Первый раз слышу про такой эффект И какой же радиоактивный фон был?

Первый раз, это не значит что нет такого эффекта, пример тому последний док. фильм 2011 года, Черная быль / Чернобыль 25 лет спустя. На съемке фильма, аккумулятор камеры разрядился всего за пару минут, и это видно прямо на дисплее камеры, этот эффект старый, и фотокамеры, это мелочи по сравнению с теми Японскими роботами которые умерли на крыше 3 реактора, не успев даже поработать. Это так, отступления для общего познания, на самом деле, таких зон в Чернобыле не так много, и все они известны, вас предупредят сразу, не советую проверять этот эффект. Самый большой фон который я встречал, это в зоне Рыжего леса, там детектор не просто пищит, он издает не прерывный писк, у нас показало свыше 1500 микрорентген, камера на себя приняла свыше 50 микрорентген, при норме облучения для человека в 20 микрорентген, самое смешное, это то, что для военных, норма составляет 600 микрорентген, видать военные у нас имеют особый иммунитет к радиации. В остальных местах где не так много метала, превышения фона не значительно, к примеру в Киеве есть места с фоном 70 микрорентген.

P.S. Камера D80 довольно хороша для работы в полевых условиях, это не 700-ка, но малышка свою цену оправдывает с головой, как репортажник идет на ура, скорости конечно маловато, но птичек и белочек лупит без промаха, снимать в темноте тяжело, в принципе там ни какое ИСО не поможет. Берем пыху если темно, для динамики монопод, на оставшиеся деньги берем стекло. Придраться конечно можно к любой камере,но исходя из главного вопроса, я понял что бюджет человека не так велик, и умная экономия на камере, может принести недостающий прирост в стекле.

[MadFox]

камера на себя приняла свыше 50 микрорентген, при норме облучения для человека в 20 микрорентген

[oft]Вообще-то насколько помню СЭС надо вызывать при мощности излучения более 60 мкр/час. и для человека эти 60 являются нормой, т.е. не выходят за рамки отведенной на всю жизнь дозы. А норму в 20 - это придумали малограмотные граждане, накупившие дозиметров после авари на ЧАЭС, и пугавшиеся любого повышения от стандартного фона в 12-15 мкр/час. К слову сказать - в москве есть памятник Марксу напротив Большого театра - фон от этой гранитной глыбы - порядка 50 мкр/час. однако панику никто не бьет.....[/oft]

[3toni3]

Всевозможные тесты,это для тех,кто не снимает.Все они очень субьективны.С каких это пор,картинки с д80 и д90 стали одинаковыми.Что бы получить на д90 картинку идентичную картинке д80,нужна длительная обработка.Кроме того,принципы съемки с этих камер.совершенно разные.На д80.можно снимать с небольшой недодержкой,а затем вытянуть тени.На д90 такое не проходит.Тени тянутся отвратительно,в результате шумов не меньше чем в Д80.На д90 нужно постоянно загонять гистограмму в право,в сторону света.Конечно при нормальном освещении с ней работать хорошо.Лично я пейзажист,и нормального освещения в пейзажах почти не бывает.Д80,до появления Д7к была лучшей пейзажной камерой.Д90-не ухо не рыло.Уход в сторону репортажки,да и то не существенный.Что бы получить приличную картинку на д90 снимать нужно только в нейтрали.Так зачем платить лишние деньги за камеру,имеющую иллюзорное преимущество перед д80,да и то только по тестам.

[Sharks]

[oft]Вообще-то насколько помню СЭС надо вызывать при мощности излучения более 60 мкр/час. и для человека эти 60 являются нормой, т.е. не выходят за рамки отведенной на всю жизнь дозы. А норму в 20 - это придумали малограмотные граждане, накупившие дозиметров после авари на ЧАЭС, и пугавшиеся любого повышения от стандартного фона в 12-15 мкр/час. К слову сказать - в москве есть памятник Марксу напротив Большого театра - фон от этой гранитной глыбы - порядка 50 мкр/час. однако панику никто не бьет.....[/oft]

Я гдето писал в час? Это в секундах, если вы не знаете что такое радиация, и как она действует, не пишите свои познания, я вам пишу то, что мне сказали люди, работавшие на ЧАЭС в первые дни, у моего сослуживца, отец вырубал Рыжий лес, одно из самых страшных мест зоны, наверное страшней реактора, так, как не имеет саркофага, лес срубили, а грунт заражен и его много, вы когда то видели как на вас поднимаеться родиация со скоростью в секунды, нет? А я видел, за пару секунд, радиация поднялась с 39 микрорентген, до 1900 микрорентген, и это, мы сидели в автобусе, за пару минут, от нас фонило, как от саркофага, утрирую конечно. Но факт есть факт, кто не верит, сейчас готовимся во второй тур на Припять, сомнения можем развеять, но стоит ли это спора?

Всевозможные тесты,это для тех,кто не снимает.Все они очень субьективны.С каких это пор,картинки с д80 и д90 стали одинаковыми.Что бы получить на д90 картинку идентичную картинке д80,нужна длительная обработка.Кроме того,принципы съемки с этих камер.совершенно разные.На д80.можно снимать с небольшой недодержкой,а затем вытянуть тени.На д90 такое не проходит.Тени тянутся отвратительно,в результате шумов не меньше чем в Д80.На д90 нужно постоянно загонять гистограмму в право,в сторону света.Конечно при нормальном освещении с ней работать хорошо.Лично я пейзажист,и нормального освещения в пейзажах почти не бывает.Д80,до появления Д7к была лучшей пейзажной камерой.Д90-не ухо не рыло.Уход в сторону репортажки,да и то не существенный.Что бы получить приличную картинку на д90 снимать нужно только в нейтрали.Так зачем платить лишние деньги за камеру,имеющую иллюзорное преимущество перед д80,да и то только по тестам.

Полностью согласен, просто писать всего лень, 90-ка, это шаг назад, а не в перед, убитое видео, функция съемки через экран дисплея, которая на солнце просто отстой, цвета которые не естественные, ББ который врет, и дисплей который снимки рисует лучьше чем они в оригинале, другими словами, обман зрения. 80-ка, всеми признанная кроп камера, которую сравнивают с 300S и D700 по качеству картинки, а многие утверждают, что картинка 80-ки лучше. Мы можем спорить, но не вижу смысла, при малом бюджете, D80 это шедевр среди кроп камер, как раньше писали про эту камеру: Nikon D80 Это тихий шедевр Nikon, а тихий по тому, что мало о этой камере писали сами Японцы, многое умолчали, и про то, что у нее матрица, с антистатическим покрытием, и из-за этого, многие запороли матрицу по причине Эклипса, а нужен Эклипс-2, у меня друг так убил матрицу чистя ее Эклипсом, повредил покрытие и пошли разводы. На D90 не знаю, есть или нет антистатик на матрице, но про это даже Японцы молчали, хотя это была инновация по тем временам. Это сейчас маркетологи трубят про самоочистку матрицы, которая на самом деле ни чего не дает.

Но это ИМХО

[MadFox]

Я гдето писал в час? Это в секундах,

[oft]тогда старайтесь все-таки использовать общепринятые единицы - 50мкр/сек = 180млр/час. (вы кстати единицы времени вообще не указали, а я не телепат что-бы ваши мысли читать) (кстати, дозиметр показывал информацию тоже не в стандартных единицах ? ) иначе я вам фокусные расстояния начну в вершках указывать - замучаетесь переводить.[/oft]

[Abay]

Японцы, многое умолчали, и про то, что у нее матрица, с антистатическим покрытием, и из-за этого, многие запороли матрицу по причине Эклипса, а нужен Эклипс-2

О! Как хорошо, что пользуюсь Lenspen.

[MUR]

80-ка, всеми признанная кроп камера, которую сравнивают с 300S и D700 по качеству картинки, а многие утверждают, что картинка 80-ки лучше.

1.Где можно прочитать что 80 "ВСЕМИ ПРИЗНАННАЯ".



2. Где можно прочитать,что 90 это " шаг назад. а не вперёд"

[logrusdark]

...рОдиация в секундах



...80-ку сравнивают с 300 (хотя у 300-ки та же матрица что и в 90-й) и 700 (ну это прям вообще открытие для меня)



...японцы умолчали (черт, как же это маркетологи то проворонили)



...цвета кривые (а может все же руки?)



А Вы сможете отличить фотографии с 80-ки, 90-го и 300-ки (при условии прямых рук фотографа и неиспользования камерного жипега)?

[Petrukov]

Я впал в ужас от комментариев. Наверное на кое кого очень повлияла радиация. Человек приехал с ЧАЭС и начал бредить о том, что слышал как некоторый утверждают что Д80 лучше д700 )))) А Иисуса вы там не видели случайно?



Теперь на счет темы, все же я бы тоже посоветовал взять Д80. У меня это была первая камера, она сделана очень хорошо, цвета мне все же нравились больше чем с Д90. И хоть многие тесты утверждают что картинка почти идентична,в реальной работе все же чувствовалось различие в пользу Д80. Но ждать чего то невероятного, "тихого шедевра", не стоит,это не волшебная палочка,а всего лишь любительская зеркалка.



И у меня есть просьба к человеку писавшему о Чернобыле. Вы хоть бы показали ваши снимки с этой "шедевральной" камеры. И переставайте нести чушь, о том что японцы умолчали о каких то технологиях в Д80,а вы взяли и все тайны открыли.

[Igor Nikonovich]

2ТС, матрица Д80 на низких ИСО выдает отличную картинку, если вы планируете съемку только на низких ИСО, то Д80 отличный вариант.

Если же захотите поднять ИСО, то явным лидером будет Д90.

Еще у Д90 выше ДД, примерно на 1 стоп (если вы любитель поснимать пейзажи в сложном свете), и совсем немного лучше скинтона в портретной съемке. Хотя опять же если снимать на низких ИСО, то картинка у Д80 более яркая и сочная, с более реалистичными и яркими цветами.

Выбор за вами, никто не знает ваших предпочтений лучше чем вы.

[Igor Nikonovich]

90-ка, это шаг назад, а не в перед

Вы уверенны?

80-ка, всеми признанная кроп камера, которую сравнивают с D700 по качеству картинки, а многие утверждают, что картинка 80-ки лучше

Nikon D80 Это тихий шедевр Nikon, а тихий по тому, что мало о этой камере писали сами Японцы

Как раз японцы о ней писали очень много. Д80 была самой популярной камерой в Японии, и била все продажи начиная с 2006 года и вплоть до выхода в 2008 году Д90.

[Mike_P]

камера на себя приняла свыше 50 микрорентген, при норме облучения для человека в 20 микрорентген, самое смешное, это то, что для военных, норма составляет 600 микрорентген, видать военные у нас имеют особый иммунитет к радиации. В остальных местах где не так много метала, превышения фона не значительно, к примеру в Киеве есть места с фоном 70 микрорентген.

если вы пишете в секунду, то для военных нет нормы 600 мкР/с, есть нормы на персонал гр. А 6 мкЗв/ЧАС (те же 600 мкР/час по гамме в воздухе) при 1700 часов в год и 12 мкЗв/ч при 850 час/год.



Если 600 мкР это в секунду, то за час набирается 21.6 мЗв, т.е. немного выше годовой дозы ЗА ЧАС.



В Киеве не должно быть мест с 70 мкР/с, это 2.5 мЗв/ч, за 8 часов получается годовая доза. Такие места должны быть дезактивированы или доступ всем д.б. строго запрещен.

[flash-v]

Всевозможные тесты,это для тех,кто не снимает.С каких это пор,картинки с д80 и д90 стали одинаковыми.Что бы получить на д90 картинку идентичную картинке д80,нужна длительная обработка.На д80.можно снимать с небольшой недодержкой,а затем вытянуть тени.На д90 такое не проходит.Тени тянутся отвратительно,в результате шумов не меньше чем в Д80.На д90 нужно постоянно загонять гистограмму в право,в сторону света.Конечно при нормальном освещении с ней работать хорошо.Лично я пейзажист,и нормального освещения в пейзажах почти не бывает.Д90-не ухо не рыло.Уход в сторону репортажки,да и то не существенный.Что бы получить приличную картинку на д90 снимать нужно только в нейтрали.

я вот снимал на пейзажи и на D80 и на D90 достаточно долго и не в режиме тестирования, да, D90 не любит недодержки, но и в D80 тени не такие и резиновые. Все это относительно, что бы говорить столь категорично. У меня в галереи почти все на D90, там нет никакой длительной обработки и цвета мне нравятся больше 80-ки, могу примеры с 80-ки выложить. Если правильно экспонировать снимок при съемке, то и там и там будут отличные результаты, снимать в нейтрали на 90-ки надо только чтобы было проще и точнее в экспозицию попасть (при джипег я речи не веду). С D80 не расстался бы если бы не проблемы с матрицей, но если бы стоял выбор что брать то предпочел бы D90.

Лично мне D90 лучше пошла, и по цвету и по удобству работы, и возни с равами меньше, хотя просто может начал правильно их готовить.

[Frank Zappa]

Всевозможные тесты,это для тех,кто не снимает.Все они очень субьективны.С каких это пор,картинки с д80 и д90 стали одинаковыми.

Субъективизм, это как раз высказывания в духе "приличная картинка/ неприличная картинка" .

А вот здесь, например, можно ознакомиться с объективной ниформацией:

http://maddoxart.net/index.php?option=c ... &Itemid=53

Конечно при нормальном освещении с ней работать хорошо.Лично я пейзажист,и нормального освещения в пейзажах почти не бывает.

Не путайте людей. При контрастном и неравномерном освещении важен динамический диапазон камеры, а, стало быть, Д90 опять предпочтительней- у него ДД шире.

80-ка, всеми признанная кроп камера, которую сравнивают с 300S и D700 по качеству картинки

У Д90 и Д300s одинаковая матрица и идентичная картинка.

[Mike_P]

я вот снимал на пейзажи и на D80 и на D90 достаточно долго и не в режиме тестирования, да, D90 не любит недодержки, но и в D80 тени не такие и резиновые.

Д90 как раз и хорош для пейзажей. ДД у него довольно большой. Причем с матричным замером и D-L на "Авто" выдает хороший результат в jpg. Д80 больше хвалят за скинтоны.

[flash-v]

Д90 как раз и хорош для пейзажей. ДД у него довольно большой. Причем с матричным замером и D-L на "Авто" выдает хороший результат в jpg.

Согласен, но актив д-лайтингом надо пользоваться аккуратно, я сравнивал два рава программкой раванализатор, с включенным ADL кадр экспонируется меньше чем без него, видимо результат джипега это потом соответствующая обработка, при этом иногда в тенях лезут шумы, но в каких именно условиях я так и не разобрался, поэтому ADL я отключил, более предсказуемый результат получается для меня, особенно когда важно потом по шумам и детализации чтобы картинка проходила (на микростоках например). По портретам на D90 пока не снимал, но на D80 все говорят что они лучше, только я так и не прочувствовал это, т.к. два портрета перевел в ч/б именно из=за того, что не справился со скинтонами, но это чисто моя недоработка. В общем обе камеры имеют нюансы в работе.

[Mike_P]

с включенным ADL кадр экспонируется меньше чем без него, видимо результат джипега это потом соответствующая обработка, при этом иногда в тенях лезут шумы, но в каких именно условиях я так и не разобрался, поэтому ADL я отключил, более предсказуемый результат получается для меня, особенно когда важно потом по шумам и детализации чтобы картинка проходила (на микростоках например).

С ADL надо снимать на ИСО 200, а на 800 ADL лучше выключать, иначе тени с шумами.

[Anton-sky]

Вот ссылка:



http://digital-revie...ws/nikon_d90_1/



Советую прочесть и 50% вопросов отпадут самостоятельно (кроме радиации конечно )! Сравнение характеристик этих двух аппаратов приведены вполне достойно и развёрнуто. Плюс тесты по ISO и многое другое. Хороший обзор!





P.S. Я за d90!!!

[KolD]

Спасибо, народ, за жаркие споры, высказывания и ссылки. Из всего этого я вынес:

1. D90 имеет ряд преимуществ над D80, за исключением передачи скинтонов. Но и с этим не все согласны.

2. D90 большинство бы выбрало при условии, что есть деньги, за ее шумоподавление и динамический диапозон.

3. При съемке портретов со вспышкой, и в репортажной съемке в хороших или нормальных условиях D80 выступает на ровне с D90, а если и уступает, то самую малость.



Из всего этого, для меня, для съемки семьи более подходящей является все же Д80. А на оставшиеся деньги докупить вспышку и немного на стекло останется.

[logrusdark]

В принципе все верно, только небольшая поправка к пункту 2: у 90-го не шумоподавление лучше, а просто CMOS сенсоры меньше греются (шумят) на высоких ИСО чем CCD (это немного разные вещи все-же)

[Mike_P]

Из всего этого, для меня, для съемки семьи более подходящей является все же Д80. А на оставшиеся деньги докупить вспышку и немного на стекло останется.

В принципе, в режиме Picture mode "Портрет" скинтоны у Д90 получше, там очень похоже на режим D2x mode 1, я специально сравнивал. Но и Д80 вполне хороший вариант, он на 6-7 т.р. дешевле в б/у по ср. с б/у Д90.

[Northfox]

Из всего этого, для меня, для съемки семьи более подходящей является все же Д80. А на оставшиеся деньги докупить вспышку и немного на стекло останется.

+1. D80 + вспышка предпочтительнее, чем D90 без вспышки.