Ошибка матричного экспонометра в D7000

[JoeBlack]

Обнаружил на моем D7000 стабильную ошибку матричного экспонометра при зажатой диафрагме, камера переэкспонирует кадр примерно на 1/3.

Проблему воспроизводил на D7000 + китовый объектив 18-105, ISO100, матричный экспозамер. Съемка была в разных местах и в разное время, но всегда при дневном естественном освещении. Очень хорошо заметно, если сделать кадр с диафрагмой f/3.5, а второй с диафрагмой f/8. Второй кадр всегда получается заметно светлее, чем первый. Если сделать снимок с диафрагмой f/8 и экспокоррекцией -1/3, то получится примерно похоже на первый снимок.

Я отправил пачку тестовых снимков в Nikon, там подтвердили, что есть проблема, но как они мне ответили, на имеющейся у них камере D7000 они не смоги воспроизвести данную проблему и предложили обратиться в сервисный центр.

Вопрос к владельцам D7000, не могли бы вы проверить на своих камерах наличие подобной ошибки экспонометра?

[BNV]

Прошивку обновляли, разумеется?

[JoeBlack]

Прошивку обновляли, разумеется?

Да, конечно, 1.02.

[Andrey]

Вы сравниваете открытую диафрагму (3.5 для Вашего объектива) и зажатую.



На открытых диафрагмах может быть не совсем точное значение, особенно на бюджетных зумах.



Сравните 5.6 и 11 к примеру, или возьмите фикс с f/2.8 и сравните на нем 3.5 и 8...



А так по одному бюджетному зуму на открытой диафрагме делать выводы не имеет смысла, тем более, заметить разницу в 1/3 стопа на глаз не так то и легко.

[JoeBlack]

Сравните 5.6 и 11 к примеру, или возьмите фикс с f/2.8 и сравните на нем 3.5 и 8...

Если бы у меня был сейчас объектив с f/2.8 давно бы проверил.

Здесь два варианта - либо проблема в камере, либо в объективе.

Т.к. я снимаю в режиме приоритета диафрагмы, то камера должна определить выдержку для корректной экспозиции.

Либо камера выставляет бОльшую выдержку для зажатой диафрагмы, чем нужно, либо может быть отверстие f/8 в объективе на самом деле чуть шире, чем должно быть.

[Andrey]

И как Вы хотите, чтоб на Форуме смогли заочно определить проблемы у Вас с тушкой или обьективом или все ок?



На своих объективах я такого не замечал, но, правда, они у меня светосильные.



У Вас разница в 1/3 стопа накапливается плавно от 3.5 до 8?



Что происходит на 5.6 и 11?

[JoeBlack]

И как Вы хотите, чтоб на Форуме смогли заочно определить проблемы у Вас с тушкой или обьективом или все ок?

На своих объективах я такого не замечал, но, правда, они у меня светосильные.

У Вас разница в 1/3 стопа накапливается плавно от 3.5 до 8?

Что происходит на 5.6 и 11?

Нет, я просто хочу узнать, есть ли у кого похожие проблемы или это единичный случай.

На 5.6 тоже возникает переэкспозиция около 1/3. Причем если сравнивать с тем, как видит глаз, то более правильная картинка получается с f/3.5.

[Zed]

Вопрос к владельцам D7000, не могли бы вы проверить на своих камерах наличие подобной ошибки экспонометра?

Обзоры вы, видимо, не читаете или не доверяете им:



"There's one negative point though that we have to mention. As you can see from the examples on this page, the camera has a tendency to overexpose, particularly in bright conditions. During our tests we shoot hundreds of real-life samples and with any camera there are usually a few incorrectly exposed images. On the D7000 however the correct/incorrect ratio is a little higher than usual which suggests that the camera's 3D matrix metering could do with a bit of a tweak. The overexposure is usually in the region between 0.5 and 1.0EV and can in most cases be corrected in RAW conversion. Nevertheless, when shooting in bright sunshine and/or high contrast conditions you might want to keep an eye on the histogram and apply exposure compensation where necessary."



Или вас интересует исключительно ваш случай (конкретный объектив, конкретные значения диафрагмы)?

[JoeBlack]

[url=http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/page16.asp]

The overexposure is usually in the region between 0.5 and 1.0EV and can in most cases be corrected in RAW conversion. Nevertheless, when shooting in bright sunshine and/or high contrast conditions you might want to keep an eye on the histogram and apply exposure compensation where necessary."



Или вас интересует исключительно ваш случай (конкретный объектив, конкретные значения диафрагмы)?

На самом деле я читал этот обзор, и по симптомам схоже, но есть и различия. В обзоре говорится про яркий солнечный свет или большой контраст света/тени, но у меня стабильный эффект при любом освещении. И второе - там ни слова не сказано про зависимость от диафрагмы. В моем случае на полностью открытой диафрагме все ок.

[Zed]

Обнаружил на моем D7000 стабильную ошибку матричного экспонометра при зажатой диафрагме, камера переэкспонирует кадр примерно на 1/3.

Проблему воспроизводил на D7000 + китовый объектив 18-105, ISO100, матричный экспозамер.

При другом способе замера все в порядке? Или только при матричном? А как камера поведет с другим объективом? Есть возможность проверить?

[JoeBlack]

Сегодня был в официальном сервис-центре Nikon, там мне сказали, что погрешность в 1/3 допустима и ошибкой не считается.

Также я попробовал у них эталонную камеру D3 и эталонный объектив фикс на 50мм. D3 с моим объективом ведет себя точно также - снимки на диафрагме f/8 светлее, чем на f/3.5. А вот их фикс меня удивил, я пробовал его на моей камере и там все было наоборот, на диафрагме f/8 снимки получались темнее, чем на f/3.5. Так что я забил на это. И еще, инженер сказал про тех. поддержку Nikon, что там работают технически недалекие люди. Ничто в нашем мире не совершенно .

[Andrew_74]

Често говоря, проблема с погрешностью в 1\3 выеденного яйца не стоит. Собственно, в сервисе Вам так и сказали. Ну отличаются чуть снимки с разными экспопарами - все равно поправкой приходится пользоваться чуть ли не постянно. Опять же... Какова необходимость делать снимки с таким разбросом f3,5 и f8?

И еще, инженер сказал про тех. поддержку Nikon, что там работают технически недалекие люди.

Ну, тут он Америки не открыл))

[JoeBlack]

Често говоря, проблема с погрешностью в 1\3 выеденного яйца не стоит. Собственно, в сервисе Вам так и сказали. Ну отличаются чуть снимки с разными экспопарами - все равно поправкой приходится пользоваться чуть ли не постянно. Опять же... Какова необходимость делать снимки с таким разбросом f3,5 и f8?

Просто заметил, что на f/3.5 на данном объективе экспозиция получается более правильной. Далее просто по умолчанию всегда ставил -1/3, когда пользовался зажатой диафрагмой и еще хорошо, что снимал в NEF, до того как обнаружил этот косяк. В общем вывод такой - нужно изучать поведение каждого конкретного объектива на разных диафрагмах . Вполне возможно, что у производителя есть некоторая допустимая погрешность на точность диаметра диафрагмы, может иногда получается не ровно f/8, а какие-нибудь f/7.999 или f/8.001.

[JoeBlack]

Нашел подтверждение этому "эффекту" и более подробное объяснение:

http://forums.dpreview.com/forums/readf ... e=33875895

[Andrey]

Нашел подтверждение этому "эффекту" и более подробное объяснение:

http://forums.dpreview.com/forums/readf ... e=33875895

Собственно о чем написал Вам с самого начала.



Небольшие отклонения от "правильной" диафрагмы могут наблюдаться на максимально открытой диафрагме для каждого объектива (что наблюдаете и Вы).



Приведенному топику около двух лет, а Автор, как обещал так и не привел аналогичные выкладки для диафрагм в середине возможного диапазона. Видимо для этих диафрагм все ок ...

[JoeBlack]

Небольшие отклонения от "правильной" диафрагмы могут наблюдаться на максимально открытой диафрагме для каждого объектива (что наблюдаете и Вы).

Похоже, что наоборот, чаще правильной оказывается полностью открытая диафрагма, а вот прикрывается уже с ошибками, меньше или больше того диаметра, который предполагает камера. Интересно, производят ли в сервис-центрах калибровку диафрагмы...



[mod]При цитировании оставляйте только ту часть, которая необходима для понимания ответа.[/mod]

[Andrey]

Похоже, что наоборот, чаще правильной оказывается полностью открытая диафрагма, а вот прикрывается уже с ошибками, меньше или больше того диаметра, который предполагает камера. Интересно, производят ли в сервис-центрах калибровку диафрагмы...

Извините, но Вы измеряете "на глазок", а если взять фирменную серую карту (не ловепрошную перегородку, как часто любят делать, на честную серую карту), и сделать кадры на разных диафрагмах, чтоб серая карта заполняла весь кадр и посчитать отклонение "яркости" от 50%, то отклонение на "средних" диафрагмах будет меньше, что и должно быть ...

[JoeBlack]

Извините, но Вы измеряете "на глазок", а если взять фирменную серую карту (не ловепрошную перегородку, как часто любят делать, на честную серую карту), и сделать кадры на разных диафрагмах, чтоб серая карта заполняла весь кадр и посчитать отклонение "яркости" от 50%, то отклонение на "средних" диафрагмах будет меньше, что и должно быть ...

Т.е. чаще ошибка на открытых диафрагмах? А откуда такая информация? Можете кинуть ссылочку?

На страничке dpreview, что я кинул выше, говорится больше про ошибку прикрытой диафрагмы в сторону переэкспонирования.

[3toni3]

Ничего особенного в этом нет.Матричный замер очень часто ошибается.Чем сложнее условия съемки,тем чаще ошибки.Используйте точечный,ошибок не будет.

[Mike_P]

да вообще 1/3 EV укладывается в погрешность отработки диафрагмы и выдержки камерой. Эти параметры ведь не идеально точно отрабатываются, точность где-то в р-не 1/3-1/4 EV. Раньше были тесты в которых тестировали правильность отработки выдержек камерами, некоторые короткие оказывались длиннее на 50%.

[JoeBlack]

да вообще 1/3 EV укладывается в погрешность отработки диафрагмы и выдержки камерой. Эти параметры ведь не идеально точно отрабатываются, точность где-то в р-не 1/3-1/4 EV. Раньше были тесты в которых тестировали правильность отработки выдержек камерами, некоторые короткие оказывались длиннее на 50%.

Это у меня 1/3, а вот если посмотреть ссылку на dpreview с тестами различных объективов, то бывает ошибка и на 1/2.

[Mike_P]

Это у меня 1/3, а вот если посмотреть ссылку на dpreview с тестами различных объективов, то бывает ошибка и на 1/2.

я уже давно еще с пленки привык, что замер не дает идеальной точности в 100% случаев, приходится довольно часто использовать экспокоррекцию, +-1/2 и даже 1 можно вытянуть из RAW, но на высоких ИСО лучше без недодержки.

[JoeBlack]

Из RAW можно вытянуть, лучше было бы конечно недоэкспозиция, чем переэкспозиция.

В данной ситуации самое неудобное то, что начиная с определенного значения диафрагмы приходится ставить экспокоррекцию, чтобы компенсировать ошибку объектива, а потом постараться не забыть вернуть ее обратно.

[Mike_P]

ну, 1/3 все равно что ноль. Я такую иногда ставлю чтоб уменьшить вероятность пересветов.

[ХоСе]

...самое неудобное то, что начиная с определенного значения диафрагмы приходится ставить экспокоррекцию, чтобы компенсировать ошибку объектива, а потом постараться не забыть вернуть ее обратно.

По-моему, перечисленные Вами "неудобства" вполне естественны, тем более для матричного замера. Так что лучше научится с этим жить

[ХоСе]

ну, 1/3 все равно что ноль. Я такую иногда ставлю чтоб уменьшить вероятность пересветов.

Аналогично!

[JoeBlack]

По-моему, перечисленные Вами "неудобства" вполне естественны, тем более для матричного замера. Так что лучше научится с этим жить

Как выяснилось, дело не в матричном замере, а в диафрагме объектива.

В принципе, я научился с этим жить, просто думаю, является ли это дефектом и стоит ли идти в сервисный центр.

[Andrey]

Суть вот в чем: я тоже заметила одну странную вещь - в режиме А и при матричном замере кадры часто получаются сильно пересвеченными (объект, на который фокусируюсь, выходит нормальным, а яркое небо уходит в сильный засвет). Одновременно я снимала то же самое на Д700 с аналогичным ЭФР, там всё нормально, экспокоррекция требуется в пределах не более полусотопа (а чаще всего вообще не нужна), а на Д7000 экспокоррекция уходила в минус до двух стопов. Уж проще сразу снимать в М, чтобы не мучиться каждый раз с подгоном экспозиции.



Я даже поняла, почему такое происходит - если зафиксировать камеру в одном и том же положении и гонять по экрану джойстиком точку фокусировки, то выдержка будет изменяться в зависимости от того, на какой объект накладываем фокусировочную точку (на небе выдержка сокращается, на темных объектах - увеличивается). И это при матричном экспозамере!

А разве это не логично, когда камера отдает некоторый приоритет точке, которую Фотограф выбрал точкой фокуса?



Лично я, был бы удивлен, если бы было по другому.



Правда, матричный замер не люблю, хоть он и хорош у Никона, это как мерять среднюю температуру по госпиталю....

[Julysha]

А разве это не логично, когда камера отдает некоторый приоритет точке, которую Фотограф выбрал точкой фокуса?



Лично я, был бы удивлен, если бы было по другому.



Правда, матричный замер не люблю, хоть он и хорош у Никона, это как мерять среднюю температуру по госпиталю....

Логично, но не до такой же степени. Логично это делать в точечном или центрально-взвешенном замере. А в матричном - пусть автоматика сама оценивает экспозицию, сопоставляя яркость и цвет разных частей кадра со своими сценариями, но без привлечения точки фокусировки. Вообще-то я обычно снимаю пейзажи и город со сложным светом в М и с точечным экспозамером, но в путешествии, когда времени мало, удобнее пользоваться приоритетом диафрагмы и матричным замером.



И почему в Д700 нет такого безобразия с двумя стопами экспокоррекции?

[Серж42]

Юля у вас может быть включен Активный Делайтинг? (стр 139 мануала)? Вообще как писали раньше, у кого старая прошивка была, что с матричным есть такая проблема и в настройках для матричного уводят в -2 (стр 213, b5), Вроде в новой прошивке (1.0.2) исправили.

[Julysha]

Юля у вас может быть включен Активный Делайтинг? (стр 139 мануала)? Вообще как писали раньше, у кого старая прошивка была, что с матричным есть такая проблема и в настройках для матричного уводят в -2 (стр 213, b5), Вроде в новой прошивке (1.0.2) исправили.

Спасибо! Первое, что я сделала, когда взяла в руки камеру, это выключила D-Lighting и все шумодавы. Прошивка новая, 1.0.2.



Мануал у меня на голландском языке, но мне кажется, что соответствие страниц должно наблюдаться, завтра посмотрю - утро вечера мудренее



ЗЫ Матричный замер на моем Д7000 врет не всегда в сторону засвета, иногда и наоборот (это естественно). Кстати, картинка, приведенная выше, снята с небольшой положительной экспокоррекцией (+0.3 EV), т.к. очень много светлого в кадре, а фокусировалась наверняка по белой стене дома.

Но засветы при матричном замере (без экспокоррекции) всё-таки наиболее частое явление, т.к. в пейзажах редко фокусируешься по небу, обычно по чему-то темному на земле (коряга, камень, корова ) и тогда небо оказывается в полном пролете.



ЗЗЫ Есть у меня одно предположение: может быть, настройки экспозамера сделаны таким образом, чтобы обеспечить нормальную экспозицию для raw, а не для внутрикамерного джипега. В этом случае света в джипеге вылетят, а из НЕФа вытянутся (и число яркостных уровней будет максимальным). Когда я снимаю на Д700 в М с точечным экспозамером, то всегда ставлю +1.5-2 EV относительно самой яркой области неба, джипег засвечивается, а в НЕФе всё благополучно.

Нужно будет засвеченные НЕФы исследовать.



Но всё равно мне кажется, что экспозамер матричный работает странно. Например, вот этот кадр:



[attachment=15559:DSC_0123.JPG]



В этой сцене очень много яркого (небо и отражение вместе взятые явно ярче, чем 18%), в такой ситуации обычно нужно делать положительную экспокоррекцию, чтобы небо не стало темным, а здесь всё равно пришлось вводить минус (фокусировка по темной лодке на том берегу). Стоило только перевести точку на небо, как сразу выдержка резко сокращалась, и тогда, действительно, потребовалась бы положительная экспокоррекция.

[Серж42]

На форуме фото.ру в ветке Д7000 есть на русском языке инструкция.

Могу кинуть ссылку.

[Julysha]

На форуме фото.ру в ветке Д7000 есть на русском языке инструкция.

Могу кинуть ссылку.

Спасибо! Я могу скачать с сайта Никона.

[Серж42]

Юля вы главно пишите много про эту камеру, где что подкрутили для лучшего качества, что изменили, Вас очень интересно читать

[Julysha]

Юля вы главно пишите много про эту камеру, где что подкрутили для лучшего качества, что изменили, Вас очень интересно читать

Да в каждом конкретном случае приходится крутить по-своему, двух похожих ситуаций не бывает.

Вот, например, в этих кадрах экспокоррекция "-0.7" , и они всё равно светлые, хотя экспонирован правильно (гистограмма нормальная). Не могу понять, зачем здесь потребовалась такая большая экспокоррекция в минус.



[attachment=15560:DSC_0136.JPG]





[attachment=15561:DSC_0168.JPG]

[Серж42]

Надо тему создать: D7000 вопросы и ответы, типа так, ато как то некорректно задавать вопросы другого направления от темы.

А у меня их очень много)))

[Mike_P]

у меня D-lighting на авто, замер матричный таких больших промахов типа -2 не помню. Только в некоторых случаях со сложным сюжетом приходится ставить большую экспокоррекцию.

Заметил лишь некоторую тенденцию к пересвету.

[BNV]

Да в каждом конкретном случае приходится крутить по-своему, двух похожих ситуаций не бывает.

Вот, например, в этих кадрах экспокоррекция "-0.7" , и они всё равно светлые, хотя экспонирован правильно (гистограмма нормальная). Не могу понять, зачем здесь потребовалась такая большая экспокоррекция в минус.

Попробуйте использовать центровзвешенный замер и установите зону замера 13 мм. Да, на матричный замер в D7000 есть нарекания.

[Серж42]

BNW

вот вопрос, что это дает? по умолчанию 8 стоит, на что эта цифра влияет? На размер объекта?

[BNV]

BNW

вот вопрос, что это дает? по умолчанию 8 стоит, на что эта цифра влияет? На размер объекта?

На размер ЗОНЫ замера.

Как работает центро-взвешенный замер с разной зоной замера

[Серж42]

Спасибо большое, вроде все перечитал там, не увидел.

[Серж42]

Еще вопрос))

В режиме AFS выбор точки фокусировки только центральная, или 39авто, а смысл в 39ти? Если объект неподвижен?

Например тот же портрет снять до пояса, если 39точек, то они цепляются и на уши и шею))

[BNV]

Еще вопрос))

В режиме AFS выбор точки фокусировки только центральная, или 39авто, а смысл в 39ти? Если объект неподвижен?

Например тот же портрет снять до пояса, если 39точек, то они цепляются и на уши и шею))

В режиме 39 вы просто доверяете камере за что зацепиться, что, как правило, не совпадает с вашими пожеланиями. Но иногда можно и использовать.

Одна точка может быть не только центральной, её положение может выбираться по любой из 39 зон.

[Andrey]

А в матричном - пусть автоматика сама оценивает экспозицию, сопоставляя яркость и цвет разных частей кадра со своими сценариями, но без привлечения точки фокусировки.

Предположим ситуацию: Вы фотографируете трех котят, белого, черного и серого на сером фоне и котята располагаются по разным углам кадра. Причем белый и черный котята не входят по ДД в возможности матрицы.



Вы считаете, что в матричном замере камера должна всегда ориентироваться по серому котенку, даже если фотограф фокусируется на белом или черном?



На мой взгляд, как раз логично, что если фотограф фокусируется, скажем на белом котенке, то камера отдает ему предпочтение (точка фокусировки имеет больший вес), пусть даже в ущерб остальным котятам.

И почему в Д700 нет такого безобразия с двумя стопами экспокоррекции?

Камера D7000 у меня месяцев 6, фотографирую ей не очень много, но, думаю, что около 1000 кадров сделано в матричном замере. Из них ни одного, чтоб матричный замер ошибся на 2 стопа ....



Проверьте по серой карте, Ваша камера дает на ней правильную экспозицию?

[levsha]

тоже столкнулся с проблемой оценки экспозиции.....

при съемке людей на улице...... регулярный пересвет на лицах/небе.....

использую экспокоррекцию чуть ли ни -2

на д90/д300 такого не было

это расстраивает и очень сильно

[BasVitaly]

А пример снимка можно? У меня не замечалось такого....

[Julysha]

Предположим ситуацию: Вы фотографируете трех котят, белого, черного и серого на сером фоне и котята располагаются по разным углам кадра. Причем белый и черный котята не входят по ДД в возможности матрицы.

Вы считаете, что в матричном замере камера должна всегда ориентироваться по серому котенку, даже если фотограф фокусируется на белом или черном?

На мой взгляд, как раз логично, что если фотограф фокусируется, скажем на белом котенке, то камера отдает ему предпочтение (точка фокусировки имеет больший вес), пусть даже в ущерб остальным котятам.

С серо-черно-белыми котятами, со студийной съемкой и репортажной всё ясно, но я бы все-таки снимала с ручной экспозицией, мне так удобнее. А в пейзаже... очень часто в пейзаже нет главного объекта, который нужно выделить фокусировкой, приходится фокусироваться на гиперфокал, а потом перекадрировать. При этом обычно точка фокусировки попадает не на небо, а на темную область, и из-за этого сразу возникает пересвет по небу. Можно, конечно, блокировать экспозицию, установив ее первоначально такой, чтобы небо не вылетело (по небу с положительными поправками), но тогда уж точно намного проще весь процесс сразу производить в режиме М.

Камера D7000 у меня месяцев 6, фотографирую ей не очень много, но, думаю, что около 1000 кадров сделано в матричном замере. Из них ни одного, чтоб матричный замер ошибся на 2 стопа ....

Я вчера снимала в основном пейзажное при отсутствии солнца (тяжелый случай, когда ДД сцены большой). Однажды у горизонта на секунду небо прояснилось и облака на западе над водой засветились закатным светом. До сих пор (Д700/300/90/200, Фуджик-пропятка) я знала, что такие сцены всегда получаются силуэтными, если не ввести положительную экспокоррекцию. Но в данном случае при фокусировке на дальний островок тростника (темный), весь кадр пересветился (без экспокоррекции), а при фокусировке на облако, естественно, небо стало темным.

Проверьте по серой карте, Ваша камера дает на ней правильную экспозицию?

Обязательно проверю. Но всё-таки это не в экспонометре дело, т.к. в однородных по свету сценах камера экспонирует правильно. Ошибка сидит в программе, которая дает доминирующее значение экспозиции в точке фокусировки. Это разумно и может быть оправдано, но не такая большая поправка относительно общей освещенности сцены.

[levsha]

А пример снимка можно? У меня не замечалось такого....

Не смотрим на цветовое пространство, экспериментировал.

Здесь поправка в -0,7 и то у левой девушки на щеках и лбу вылезли пересветы.

Исо я правда в попыхах не переключил и 400 для улки было много, хотя не, это был уже вечер и в тени не хватало меньшего ИСО

[maybach]

У себя проблем не замечал пока с замером. Камера три недели. При использовании ЛайфВью использую заглушку из комплекта для устранения ошибки замера от попадания света через окно видоискателя. В конце недели выберусь в Павловск на денек поснимать, там и посмотрю. Может что замечу.

[maybach]

Не смотрим на цветовое пространство, экспериментировал.

Здесь поправка в -0,7 и то у левой девушки на щеках и лбу вылезли пересветы.

Исо я правда в попыхах не переключил и 400 для улки было много, но тем неменее

Untitled-2.jpg

Это с пыхой? Я обычно если лица снимаю, то только точечным и блокирую экспозицию, после компоную кадр. Без претензий на совет или учение