Некорректная передача цвета - проблема Никон?

Romafanband

axa писал(а): Пт июн 03, 2011 21:06
[oft] ...лучше, конечно, помучиться (с) Белое солнце пустыни ))[/oft]

У вас хорошее настроение.

fdv · Сообщение **fdv** » Пт июн 03, 2011 21:10

Romafanband писал(а): Пт июн 03, 2011 20:26
ВОТ ДЕЛА... Я же всю ветку твержу: Никон желтит страшно... И все утверждали, что нет, всё в порядке!!! А оказалось, что желтит, ещё один человек подтвердил))) (Хотя, вроде тоже спорил...)

Эм... Я прошу прощения. Это был стёб... Желтит, синит, краснит... У некоторых вообще всё фотки какие-то зелёные, окосеешь от них... Думаю дело вовсе не в никоне. Ну испытывали и калибровали 70-й на снимках северного ледовитого... Потом поняли ошибку, выгнали норвежца-калибровщика и стали калибровать теплее. Индусом.

axa · Сообщение **axa** » Пт июн 03, 2011 21:10

[member="Romafanband"], [oft]искренне желаю Вам того же ))[/oft]

Romafanband

fdv писал(а): Пт июн 03, 2011 21:10
Эм... Я прошу прощения. Это был стёб... Желтит, синит, краснит... У некоторых вообще всё фотки какие-то зелёные, окосеешь от них... Думаю дело вовсе не в никоне. Ну испытывали и калибровали 70-й на снимках северного ледовитого... Потом поняли ошибку, выгнали норвежца-калибровщика и стали калибровать теплее. Индусом.

Ну да, зелёные, вроде той фотки с парапланами... Никогда в реале такого не видел. А вот бабочка - это что-то феерическое... И думаю когда - вроде бы у меня про камера - так что же нет такого же результата? Ах, впрочем, да - всё дело в инопланетных объективах...

Romafanband

Romafanband писал(а): Пт июн 03, 2011 21:15
Ну да, зелёные, вроде той фотки с парапланами...

А вот мой снимок параплана: http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... %b0%d0%bd/

propil · Сообщение **propil** » Сб июн 04, 2011 01:24

Romafanband, не увидел на Вашем снимке параплана излишней желтизны...

propil · Сообщение **propil** » Сб июн 04, 2011 01:37

Romafanband писал(а): Пт июн 03, 2011 20:22
Ещё бы не увидели! Ведь эти снимки сделаны с учётом всех ошибок - благодаря совету Юляши... Здесь красный получился - ничего не могу сказать.

Это ответ на вопрос в названии темы

Цых · Сообщение **Цых** » Сб июн 04, 2011 03:32

Просмотрел все ваши снимки - и у всех одна беда: всё жёлтые

Tсли они желтые, то это значит только две вещи — либо я специально делал баланс белого ТЕПЛЕЕ в raw-конверторе, либо же просто фон был желтый, как на фото с божьей коровкой или с девушкой у стены.

А вот где вы нашли желтизну в студийном снимке (в волосах что ли? так они и есть желтые) или в снимке в кафе или у дерева на закате? Да и на фото с ягодами все там нейтрально.

За бабочку спасибо, это никон. Но я вижу на этом снимке есть одна проблема, он сильно розовит )))

axa · Сообщение **axa** » Сб июн 04, 2011 05:20

Цых писал(а):
он сильно розовит )))

[oft]...пурпурит )))[/oft]

Romafanband

propil писал(а): Сб июн 04, 2011 01:24
Romafanband, не увидел на Вашем снимке параплана излишней желтизны...

Всё правильно, ведь если вы взглянете на метаданные фотки в родном браузере, то увидите, что выставлен режим "Солнце" (как дающий наиболее меньшее количество Жёлтого, подразумевая, что его даёт солнце) С ПОПРАВКОЙ B2!!! (Расшифровка: Blue 2 единицы от начала координат.) Если бы этой поправки не было, была бы всё та же "урина". И у меня теперь эта поправка стоит по умолчанию на всех режимах ББ, а иной раз и B3 приходится ставить.

И всё равно, что я ещё раз хочу сказать! Почему я считаю, что есть проблема жёлтого? Что меня печалит? У меня есть чёткий опыт (во всяком случае, это касается съёмки деревьев, травы - зелёнки, короче), что как бы нет промежуточного варианта у Никона. Трава получается либо с оттенком жёлтого, либо с оттенком синего, а чисто зелёного не получается (а поправка ББ на G(reen) даже на 1-у единицу - даёт общий уход в зелень всей фотки). А такая трава и такие деревья есть. К примеру, хорошо известная берёза (и трава осока под ней), с 12 до 16 часов дня. Её считаю доступным для всех - во избежание разногласий, наглядным эталоном (и траву осоку под ней, которую ещё против волосков не погладишь, известна всем). Листы именно зелёные - и никакие не с желтизной или синевой. А в качестве эталонного примера такой зелёнки, какой не может дать Никон, приведу фотку (внимание: в камерном джипеге!) с камеры Фуджи s9600. Где зелень - именно зелень, без жёлтого или синего: http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... %8c%d1%8f/

То есть, на этой фотке не берёзы, а другая природа, но, главное, что дано: солнечный разгар дня - и никакой "урины" - что и требовалось показать. То есть то, что я и видел в реале, когда снимал! А Никон всё залил бы Жёлтым - это даже не требует никакой проверки. Априори.

С уважением.

vi_kon · Сообщение **vi_kon** » Сб июн 04, 2011 18:41

Romafanband писал(а): Пт июн 03, 2011 20:50
Итак, я всем ответил? А теперь, господа, у меня ещё вопрос: кто-нибудь замечал, что дети на фотографиях получаются старше своих лет? В чём беда? Может, меньше контраста надо или спецфильтры какие-то (стекло)? Тоже считаю темой.

А у Вас они насколько старше получаются?

vi_kon · Сообщение **vi_kon** » Сб июн 04, 2011 18:43

Romafanband писал(а): Пт июн 03, 2011 20:50
И второй вопрос: где лучше просматривать снимки, в каком просмотрщике: в родном Никон ViewNX или же в Асдсее (или же ещё в каком-то)? Но вот проблема: в ViewNX - снимки выглядят на порядок насыщенней, чем в Асдсее (11 версия)!

Почитайте наконец что-нибудь про color management!

vi_kon · Сообщение **vi_kon** » Сб июн 04, 2011 19:04

Romafanband писал(а): Сб июн 04, 2011 17:32
А в качестве эталонного примера такой зелёнки, какой не может дать Никон, приведу фотку (внимание: в камерном джипеге!) с камеры Фуджи s9600. Где зелень - именно зелень, без жёлтого или синего: http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... %8c%d1%8f/

С уважением.

А мне кажется, что здесь на заднем плане деревья совсем не зеленые. Я бы сказал, цвета "голубых елей". Да и на переднем плане трава на солнце, на мой взгляд, так не выглядит. Впрочем, смотрю сейчас с некалиброванного ноута, может в этом дело.

Кстати, а вот здесьочень много "урины"? Опять же, сейчас с ноута мне сложно понять.

axa · Сообщение **axa** » Сб июн 04, 2011 19:08

[oft]нет, я вам (во мн.ч.) удивляюсь !

причем здесь елки ? дети в опасности !!!

[/oft]

vi_kon · Сообщение **vi_kon** » Сб июн 04, 2011 19:11

axa писал(а): Сб июн 04, 2011 19:08
[oft]нет, я вам (во мн.ч.) удивляюсь !

причем здесь елки ? дети в опасности !!!

[/oft]

с детьми надо просто разобраться, насколько старше - тогда можно будет посоветовать какую поправку ввести.

Romafanband

vi_kon писал(а): Сб июн 04, 2011 19:04
А мне кажется, что здесь на заднем плане деревья совсем не зеленые. Я бы сказал, цвета "голубых елей". Да и на переднем плане трава на солнце, на мой взгляд, так не выглядит. Впрочем, смотрю сейчас с некалиброванного ноута, может в этом дело.

Кстати, а вот здесьочень много "урины"? Опять же, сейчас с ноута мне сложно понять.

На вашей ссылке (где берёза у храма) - "урины" не вижу. Я констатирую факты объективно. А что до снимка Фуджи, то поверьте, такая картинка была в реале. Просто была лёгкая дымка, что-то вроде тумана на большой высоте, через которую просвечивало солнце, возможно, поэтому***. Потому что другие снимки в это же время (дни) - были более тёплые - но при этом также соответствующие идеалу (натуре). Сейчас приложу:

http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... %83%d0%b4/

***То есть, согласен, этот снимок ближе к холодному тону - но так было на самом деле. И последний приложенный снимок - тоже идеален. Тут теплее - но это реальная теплота, а не "урина" по всей области фотки.

Romafanband

vi_kon писал(а): Сб июн 04, 2011 18:41
А у Вас они насколько старше получаются?

Трудно сказать, но вот работал в деревне по детям: 9-11 летние дети выглядят на кадрах, как будто им лет по 16-17... Сейчас уже не могу сказать точнее о своих ощущениях, так как утратились первые впечатления. И навскидку просто не помню, какие файлы так резко бросались сим артефактом в глаза, своей такой жёсткостью, чтобы привести в пример. Надо смотреть. Но мне же кажется, что всё дело в излишней контрастности, она как раз не даёт мягкости (нежности) чертам лица (кожи лица), а дети именно этим и отличаются от взрослых. А ваше мнение?

Просто, ещё раз, повторяю: найти надо файл - выложить - и чтобы вы по файлу определили возраст ребёнка - и ошибётесь. и именно по этой причине. И я хочу это исправить на будущее. С уважением.

Цых · Сообщение **Цых** » Сб июн 04, 2011 20:41

Какой-то сеанс уринотерапии вы, Romafanband, тут проводите. Выбрали ж словечко. У вас с мочей какие-то теплые воспоминания? Нельзя просто писать "желтит"?

По поводу того что показали с фуджа. Получить такое на никоне вообще не проблема. Хотите доказательство, снимите парный кадр и дайте мне raw с никона.

И не нужно все ваши неудачи или неумение сделать нужный цвет (а вы как я понимаю пытаетесь его рулить самом фотоаппарате, а не в raw-конверторах) валить на инженеров Никона.

multiformat amateur

Цых писал(а): Сб июн 04, 2011 20:41
По поводу того что показали с фуджа. Получить такое на никоне вообще не проблема. Хотите доказательство, снимите парный кадр и дайте мне raw с никона.

И не нужно все ваши неудачи или неумение сделать нужный цвет (а вы как я понимаю пытаетесь его рулить самом фотоаппарате, а не в raw-конверторах) валить на инженеров Никона.

Насколько понимаю саму проблематику, на уровне системы... Дело не в том, что с Никона идет цветоискажение. И не в том, что с него невозможно получить тот или иной цвет в конвертере (в конце-концов, даже черно-белую картинку можно раскрасить в фотошопе впоследствии). Вопрос в основном в том, сколько телодвижений, "фрикций", необходимо произвести, чтобы получить адекватный, гармоничный цвет на итоговой картинке. Задача фотографа (хорошего) - строить композицию и выбирать момент нажатия на спуск затвора. Задача фотокамеры (хорошей) - фиксировать изображение по возможности с максимальным приближением к реальности или к т.н. "ментальному образу".

Если после какого-то фотографа нужно апоследствии в фотошопе исправлять композицию - кропить, передвигать объекты, то это неважный фотограф. Он плохо выполнял свою работу, и после него надо доделывать фотошоперу. Если после фотокамеры впоследствии в фотошопе или конвертере необходимо исправлять цвет, подкручивать его, в том числе селективно - это неважная камера. Она не выполнила своей задачи, и теперь, после нее надо доделывать фотошоперу. Насколько понимаю, неважность камеры тут компенсируется важностью фотошопера. Таким образом предложение в цитате - сделать парные кадры и Вы подкрутите - оно лукавое. Оно демонстрирует не качество камеры. А качество Вашей квалификации фотошопера. Но, это немного другой акцент... Вот Вы пишете: "ваши неудачи или неумение сделать нужный цвет..." Проблема в том, что это не задача фотографа. Сделать нужный цвет - Это задача либо камеры, либо цветокорректора. Ранее, в доцифровую эпоху, этим делом занималась пленка и печатник. Соответственно пленки делились на удобные, хорошие по цвету, и фиговые... Сегодня такая же истоия с камерами. Возвращаемся к абз.1

-------------------

Сегодня происходит подмена понятий. Подмена профессий. Фотограф превращается в фотошопщика.

В том числе из-за необходимости спасать цвет... Эта тенденция не радует. Нормальное цветовоспроизведение - это вполне техническая задача (фуджифильм, имеющий достаточный опыт в фотопленках, эту задачу в своих камерах решает). А фотографу было бы лучше сосредоточиться на творческих, композиционных и тональных аспектах. Но, цифрофотографы вынужденно углубляются в выполнение технических задач. Может, это кому и интересно. Но, не все могут разделять это желание рулить вместо камеры, выполнять за нее ее работу.

.

Romafanband

multiformat amateur писал(а): Сб июн 04, 2011 21:02
Насколько понимаю саму проблематику, на уровне системы... Дело не в том, что с Никона идет цветоискажение. И не в том, что с него невозможно получить тот или иной цвет в конвертере (в конце-концов, даже черно-белую картинку можно раскрасить в фотошопе впоследствии). Вопрос в основном в том, сколько телодвижений, "фрикций", необходимо произвести, чтобы получить адекватный, гармоничный цвет на итоговой картинке. Задача фотографа (хорошего) - строить композицию и выбирать момент нажатия на спуск затвора. Задача фотокамеры (хорошей) - фиксировать изображение по возможности с максимальным приближением к реальности или к т.н. "ментальному образу".

Если после какого-то фотографа нужно апоследствии в фотошопе исправлять композицию - кропить, передвигать объекты, то это неважный фотограф. Он плохо выполнял свою работу, и после него надо доделывать фотошоперу. Если после фотокамеры впоследствии в фотошопе или конвертере необходимо исправлять цвет, подкручивать его, в том числе селективно - это неважная камера. Она не выполнила своей задачи, и теперь, после нее надо доделывать фотошоперу. Насколько понимаю, неважность камеры тут компенсируется важностью фотошопера. Таким образом предложение в цитате - сделать парные кадры и Вы подкрутите - оно лукавое. Оно демонстрирует не качество камеры. А качество Вашей квалификации фотошопера. Но, это немного другой акцент... Вот Вы пишете: "ваши неудачи или неумение сделать нужный цвет..." Проблема в том, что это не задача фотографа. Сделать нужный цвет - Это задача либо камеры, либо цветокорректора. Ранее, в доцифровую эпоху, этим делом занималась пленка и печатник. Соответственно пленки делились на удобные, хорошие по цвету, и фиговые... Сегодня такая же истоия с камерами. Возвращаемся к абз.1

-------------------

Сегодня происходит подмена понятий. Подмена профессий. Фотограф превращается в фотошопщика.

В том числе из-за необходимости спасать цвет... Эта тенденция не радует. Нормальное цветовоспроизведение - это вполне техническая задача (фуджифильм, имеющий достаточный опыт в фотопленках, эту задачу в своих камерах решает). А фотографу было бы лучше сосредоточиться на творческих, композиционных и тональных аспектах. Но, цифрофотографы вынужденно углубляются в выполнение технических задач. Может, это кому и интересно. Но, не все могут разделять это желание рулить вместо камеры, выполнять за нее ее работу.

.

Вот это да... Вот это голосище в мою поддержку... Спасибо! Браво! Что же ответят господа?!!! Ведь всё так. Всё так. Особенно если вспомнить, что первые фотографы снимали вообще на ч/б плёнку, и вопроса о правильной передаче цветов не было как класса... И речь ведь не о том, что потом там можно что-то где-то подкрутить в конверторах, а чтобы камера ИЗНАЧАЛЬНО улавливала правильный цвет. (И вот почему-то простенькая Фуджи s9600 - цвет улавливала на простом автомате, а Никон, вот хоть ты умри, а требует тщательной готовки, пробных кадров, как в студии - так чего же она зовётся репортажной, когда она самая что ни на есть студийная?!!! Тем более что адекватно по цветам она и снимает при свете вспышек... А если, к примеру, НЛО полетело - так что же, вместо съёмки, собственно, объекта, я должен заняться подготовкой камеры? Попросить НЛО остановиться, притормозить, подождать?)

То есть, постфотошоперство по цветам - причислили к понятию профессиональность... И если камера изначально не ловит цвета - то это означает: непрофессионализм... Смешно, господа. Действительно, подмена понятий, и больше ничего.

P.S. Хотя вот просмотрел ранние снимки Никон, я такой желтизны на автомате не заметил, как на последних... И сдаётся мне, что началась эта ерунда именно после перепрошивки камеры новыми дровами (А110 и B110 - что-то такое, уже не помню просто).

Romafanband

Цых писал(а): Сб июн 04, 2011 20:41
Какой-то сеанс уринотерапии вы, Romafanband, тут проводите. Выбрали ж словечко. У вас с мочей какие-то теплые воспоминания? Нельзя просто писать "желтит"?

По поводу того что показали с фуджа. Получить такое на никоне вообще не проблема. Хотите доказательство, снимите парный кадр и дайте мне raw с никона.

И не нужно все ваши неудачи или неумение сделать нужный цвет (а вы как я понимаю пытаетесь его рулить самом фотоаппарате, а не в raw-конверторах) валить на инженеров Никона.

Никаких воспоминаний, к сожалению, нет. Просто этот жёлтый оттенок по всей области фотки удивительно противного "уринного" цвета, то бишь, не солнечного совсем - как, видимо, задумано было... А ещё просто вспоминаю, что была у меня беленькая хомячиха, а в области паха шёрстка была как раз такого, "уринного", цвета... Вот и все вспоминания...)))

И вот ещё одна фотка с Фуджи (Тёплые цветы):

http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... %82%d1%8b/

Где хочется отметить одно: фотка жёлтая, но не "уринного" цвета, а реального тёплого солнечного жёлтого цвета. Хотя, справедливости ради надо отметить, что ближе к реальности есть вот этот файл от Фуджи (Реальные цветы):

http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... %82%d1%8b/

И что касается введённого мной и, на мой взгляд, удачного нового термина "урина" в отношении специфики съёмки камер Никон, - очень надеюсь, что сей термин пойдёт гулять, да попадёт в уши инженеров Никона (тем более, что не требует перевода...)))

Julysha

Romafanband писал(а): Сб июн 04, 2011 21:27
И вот почему-то простенькая Фуджи s9600 - цвет улавливала на простом автомате, а Никон, вот хоть ты умри, а требует тщательной готовки, пробных кадров, как в студии - так чего же она зовётся репортажной, когда она самая что ни на есть студийная?!!!

У меня до сих пор есть Фуджик S7000, он даже древнее, чем S9600. Но цвета всегда выдавал замечательные. Правда, тогда я совсем в них ничего не понимала и не ценила. Помню лишь свое недоумение и разочарование после первых кадров, сделанных на D200 (в новой камере по дефолту все внутриаменрные установки стояли в нейтрали и по минимуму). После Фуджика эти цвета воспринимались как издевательство. Из-за этих цветов я очень быстро (в дувухнедельный срок) освоила конвертацию RAW. Положение дел с цветом улучшилось, то выход готовых кадров заметно сократился. Оно, конечно, на пользу (что-то хорошее получается не так уж и часто), но обидно. Из путешествий привожу много, и оно лежит в архиве, поскольку такое количество не отконвертируешь. Всё жду, когда появится какой-то конвертер, который на автомате сделает за меня всю фотошопную работу

Один из них всё-таки нашла - SilkyPix Pro. У него по дефолту получаются самые интеллигентные и приятные цвета и контраст. Ну или снимать на Фуджик-пропятку.

Впрочем, завтра могу поставить эксперимент: столкунуть лбами (матрицами

) Д700, Д200, Д300/90, Фуджик-пропятку и Фуджик-S7000 и посмотреть, у кого получится в джипеге лучше. Впрочем, я заранее догадываюсь о результате.

Romafanband

Julysha писал(а): Сб июн 04, 2011 22:00
У меня до сих пор есть Фуджик S7000, он даже древнее, чем S9600. Но цвета всегда выдавал замечательные. Правда, тогда я совсем в них ничего не понимала и не ценила. Помню лишь свое недоумение и разочарование после первых кадров, сделанных на D200 (в новой камере по дефолту все внутриаменрные установки стояли в нейтрали и по минимуму). После Фуджика эти цвета воспринимались как издевательство. Из-за этих цветов я очень быстро (в дувухнедельный срок) освоила конвертацию RAW. Положение дел с цветом улучшилось, то выход готовых кадров заметно сократился. Оно, конечно, на пользу (что-то хорошее получается не так уж и часто), но обидно. Из путешествий привожу много, и оно лежит в архиве, поскольку такое количество не отконвертируешь. Всё жду, когда появится какой-то конвертер, который на автомате сделает за меня всю фотошопную работу Один из них всё-таки нашла - SilkyPix Pro. У него по дефолту получаются самые интеллигентные и приятные цвета и контраст. Ну или снимать на Фуджик-пропятку.

Впрочем, завтра могу поставить эксперимент: столкунуть лбами (матрицами ) Д700, Д200, Д300/90, Фуджик-пропятку и Фуджик-S7000 и посмотреть, у кого получится в джипеге лучше. Впрочем, я заранее догадываюсь о результате.

Да вот и я о том же: привезёшь с поездки кучу кадров, а когда этим заниматься? Их доводкой?.. Вот и приходится потом просматривать то, что снято и видеть массу несоответствий, когда в памяти ЖИВЕЙ стоит - как было на самом деле... И что и вызывает такой негативный отклик. И только Фуджи радует глаз - всё было так...

А ваш конвертор надо попробовать. Хотя, если честно, меня удручает и пугает такое множество конверторов... Никон Капчур и Фотошоп, - видимо, не соответствуют?

P.S. Неужели это мои посты сподвигли Вас на столкновение лбами всех камер?...)))

Romafanband

А ещё потому я этим запарился, этой желтухой, что когда впервые отдал файлы в печать - этот жёлтый противный цвет (по всей фотке) вылез во всей своей "красоте", я испытал просто шок, тем более что эти фотки были сделаны на заказ, клиентам. И когда, после получения, зажёг комп, глянул на цифровые оригиналы - и увидел: реально жёлтые... И бумага лишь усилила желтизну... И когда перед печатью занимаюсь теперь правкой фотографий. Сначала действовал примитивно: просто от всей фотографии отнимал Жёлтый в балансе цвета. Потом научился действовать более профессионально: стал убирать жёлтый цвет с определённых цветов в Выборочной коррекции цвета. И так я стал добиваться более или менне приличных результатов. Выработал общую для большинства случаев формулу обработки фоток на печать.

И вообще, тема печати - отдельная большая тема. Начиная с того, что печатают темнее, чем я вижу на экране компьютера, контрастят по умолчанию (это чётко видно, когда на фотках на бумаге глаза что карие, что серые, что зелёные, что голубые - все одинаково чёрного цвета...), далее та же проблема с передачей цветов. То есть, выходит так: в реале одно, на компе - второе, на печати - третье... Когда надо подгонять уже цвета под специфику печати... (Слава Богу, путём долгих проб и потери денег на пробные оттиски - я такую формулу нашёл... То есть, заметьте, здесь, на форуме мы бьёмся, как вывести цвета на монитор такими, какими они были в самом деле, а на печать нужны ЕЩЁ И ТРЕТЬИ цвета...) Причём, самое смешное в том, что на мониторе оператора печати я вижу то же самое, что и у себя, то бишь, монитор калиброванный у оператора (как и у меня), а на бумаге - совсем другие цвета... Кремово-белый (белая смородина) вышел жёлтым, как витамины Ревит... Это вообще в никакие ворота не лезло... А оператор сказал, что он не виноват, просто печать оперирует всего 256-ю тысячами цветов, и поэтому не в состоянии передать всю палитру... (А стоит у них машинерия от Фуджи...) Вот такие пряники.

И в следующей серии я расскажу о том, как мне пришлось обманывать машину печати, чтобы она напечатала мне кремовобелую белую смородину именно кремовобелой, а не цвета Ревита.

Julysha

Romafanband писал(а): Сб июн 04, 2011 22:09

P.S. Неужели это мои посты сподвигли Вас на столкновение лбами всех камер?...)))

Эти камеры у меня уже достаточно давно, так что я успела хорошо изучить их особенности, а главное - возможности их RAW, и того, что ожидать от них в том или ином конвертере. Лобовое столкновение внутрикамерных джипегов - вещь лукавая. Многое зависит от настроек камеры, от правильности ББ, и самое главное - от освещения: пересечение спектра освещения и спектральной чувствительности матрицы (на математическом языке - свертки по спектральному параметру) в очень большой степени отвечает за чистоту и правильность цвета. Спектральная чувствительность матрицы - вещь данная и постоянная, а вот спектр света, прошедшего через оптику, может быть различным, в том числе и измененным за счет светофильтров на объективе или вспышке.

Из-за того, что я в jpg не снимаю (вернее, не придаю ему особого значения из-за того, что всё равно придется конвертировать), то в настройках камеры для меня всегда самое главное - уложиться в ДД сцены, не промазать (выдержка и ГРИП) и запечатлеть правильный ББ. Ну и ровный горизонт и сюжет с композицией, конечно (им - основное внимание и время). Всё остальное - от лукавого. Сильно художественные настройки тоновой кривой часто приводят к ложым засветам и провалам в тенях и только сбивают с толку. Поэтому, как правило, мои внутрикамерные джипеги очень некрасивые (но содержащие максимум цифровой информации), они мне нужны только в качестве превьюшки.

Поскольку на таких разных камерах практически невозможно сделать одинаковые установки, то эксперимент вряд ли получится чистым. Разве, если снимать сцену с очень ограниченным ДД и удобным светом.

ЗЫ А конвертеров должно быть много. Считайте, что каждый конвертер - это другой тип фотобумаги. Помните, раньше был унибром, бромпортрет и т.д... и еще по номерам, глянцевая или матовая.. http://fotograf-lib.com/book/4-v-pomosh ... umagi.html

У меня пять рабочих конвертеров. И их выбор диктуется конкретной фотографией, ее ДД, освещением, наличием шума, красками и детализацией.

R.Kalashnikov

Многие здесь нахваливают цвета Фуджи и по старой привычке не берут в расчет камеры фирмы Олимпус. А цвета их камер, кстати, очень натуральные и живые. Если вдаваться в технические аспекты вопроса, то многое в цветопередаче диктует АА-фильтр, который у цифровых камер Олимпус самый толстый и поэтому его цвета самые настоящие. И опять же из-за его толщины Олимпус проигрывает конкурентам в рабочих ИСО. Но это уже совсем другая история. Я пользовался простой зеркалкой начального уровня Олимпус Е-420 три года, она у меня была первая после цифромыльниц. Сейчас все продал и жду свой Д7000. Уже понимаю, что постобработкой буду заниматься гораздо дольшее время, нежели это было на Олимпусе. Но зато плюсов больше! И не надо тут поливать Никон помоями за плохую цветопередачу, посмотрите на Кенон - те же ... только в профиль

Цых · Сообщение **Цых** » Вс июн 05, 2011 04:09

Если после фотокамеры впоследствии в фотошопе или конвертере необходимо исправлять цвет,

Что значит ИСПРАВЛЯТЬ цвет? Цвет в конверторе не испарвляется а создается (проявляется), потому что изначально его просто нет. У нас есть сырые raw-данные с матрицы в виде мозаики из отфильтрованных красными синими и зелеными фильтрами данных. Когда я писал что без проблем получу такой же зеленый как в том мыльничном примере с фуджика я не имел ввиду какие-то хитрые манипуляции с цветом, я имел ввиду обычное выставление баланса белого, т.е. множителей для красного, зеленого и синего каналов, экспозиции и контраста. ВСЕ. Цвет не нужно спасать, его нужно просто уметь готовить. Для этого нужно найти свой raw-конвертор и хорошенько изучить его возможности, потому что от его способности работы с цветом и от профилей в него заложенных многое зависит.

Сегодня происходит подмена понятий. Подмена профессий. Фотограф превращается в фотошопщика.

В том числе из-за необходимости спасать цвет... Эта тенденция не радует.

Сегодня фотограф должен уметь все, и я не вижу ничего плохого в том что он будет отлично фотошопить. Вы вспомните гремящие имена, Ирвин Олаф, Анджей Драган, Дэйв Хилл — это и отличные фотографы и фотошопщики, и половина успеха их фотографий именно в фотошопе. А все эти мысли — это от неумения или нежелания изучить такой мощнейший инструмент. Обычно так пишут те кто фотошопом не владеет.

Цых · Сообщение **Цых** » Вс июн 05, 2011 04:24

а на печать нужны ЕЩЁ И ТРЕТЬИ цвета...

А вы не знали? Для чего по вашему у принтеров профили строятся? Да еще для каждой бумаги.

Про урину, вы это прекращайте, потому как вам будет стыдно за все сказанное если я докажу вам обратное. Для этого давайте примеры там где она по-вашему есть, но мне нужен будет raw-файлы этих изображений.

Многие здесь нахваливают цвета Фуджи

Я бы еще о Кодаке не забывал с ее CCD матрицами )

axa · Сообщение **axa** » Вс июн 05, 2011 04:25

multiformat amateur писал(а):
Нормальное цветовоспроизведение - это вполне техническая задача (фуджифильм, имеющий достаточный опыт в фотопленках, эту задачу в своих камерах решает).

цитату взял по минимуму, дабы не раздражать модераторов...

вчера читал книгу Г.Розова - так вот бОльшую часть книги он описывает свою борьбу с пленками, в т.ч. СФ и БФ за адекватную цветопередачу

чего там только нет ! и выбор места и времени, и знание температуры всех источников света, и расположение вспышек со светофильтрами! в ключевых точках пейзажа... вобщем - тяжко свой хлеб добывал человек ))

лично меня впечатлило... я читать - и то устал

а ведь описываемые им рецепты успехов тонут во множестве неудачных попыток,с учетом этого объем труда впечатляет еще больше

...также забавно звучат его восторги по поводу цифры и цветопередачи Никон КуулПикс )))

его бы к нам на форум - растоптали б ревнители чистых цветов, кудатам самому Мигеле Ангело...

multiformat amateur писал(а):
Вот Вы пишете: "ваши неудачи или неумение сделать нужный цвет..." Проблема в том, что это не задача фотографа.

Г.Розов об этом явно не знает ))

MUR · Сообщение **MUR** » Вс июн 05, 2011 05:44

630 ответов в теме. О чём?Разговор из пустого в порожнее.Плёнку тут поминали,или забыли.что Кодак изначально давал в красноту, Фуджи в зелень, Коника в синеву(это даже простые плёнки) и т.д. и т.п. И так же в плёночную эпоху надо было возиться с фильтрами при печати.Аль забыли. Или дома цветные фото не печатали? Так чем это отличается от обработки теперь? Только тем,что теперь цифровые камеры и цифровая обработка.Может ещё порассуждает о зелёных листьях.Давайте. Даже у берёз в берёзовой роще цвет листьев будет иной,чем у берёз в сосновой роще. Ибо солнечный свет,отражаясь от светлов-серых стволов самих берёз даст один оттенок, воспринимаемый человеческим взглядом(заметим индивидуально каждым человеком.Ибо восприятие цвета каждого индивидуума различно.) А отражаемый от стволов сосен -совершенно иной. Кроме того у каждой нации своё восприятие цвета. И инженеры Никона не живут в Европе с её приглушёнными цветами.Далее автор помянул печать в фотолабе. Но "батенька" ежели Вы хотите нормальной печати,то только принтер с полной калибровкой всей связки(сканер.принтер,монитор)Господи 8 раз об этом пишу,никто не слышит. профили под каждый тип чернил(даже у фирменных идёт допуск и не 100% совпадение в различных партиях) профили под каждый тип бумаги(Вы строение фотобумаги видели? Она может состоять от 4 до 8 слоёв различных материалов,где именно бумажной подложки может вообще не быть. Одно название что фото БУМАГА),и всё равно изначально приводка при печати,следовательно готовиться,что первый отпечаток не будет(или редко будет совпадать с тем,что вы видите на мониторе). Затратно?Да. Но тут только от Вашего умения всего процесса-от съёмки,обработки,создания профилей,калибровки,подбора чернил и бумаги будет зависеть то,что Вы хотите получить.И тогда претензии можно предъявить только себе.

P.S. Про подбор "стёкол" уж умолчим. Тут на форуме Евгений приводил примеры фото снятые на Цейс.Думается разница видна.

P.P.S. И право надоело про " урину".(там тоже цвет разный) Выражайтесь правильно.

Цых · Сообщение **Цых** » Вс июн 05, 2011 05:56

Правильные мысли MUR излагает

А урина.... она в головах, а не в камерах ))))))

R.Kalashnikov

MUR писал(а): Вс июн 05, 2011 05:44
630 ответов в теме. О чём?Разговор из пустого в порожнее.Плёнку тут поминали,или забыли.что Кодак изначально давал в красноту, Фуджи в зелень, Коника в синеву(это даже простые плёнки) и т.д. и т.п. И так же в плёночную эпоху надо было возиться с фильтрами при печати.Аль забыли. Или дома цветные фото не печатали? Так чем это отличается от обработки теперь? Только тем,что теперь цифровые камеры и цифровая обработка.Может ещё порассуждает о зелёных листьях.Давайте. Даже у берёз в берёзовой роще цвет листьев будет иной,чем у берёз в сосновой роще. Ибо солнечный свет,отражаясь от светлов-серых стволов самих берёз даст один оттенок, воспринимаемый человеческим взглядом(заметим индивидуально каждым человеком.Ибо восприятие цвета каждого индивидуума различно.) А отражаемый от стволов сосен -совершенно иной. Кроме того у каждой нации своё восприятие цвета. И инженеры Никона не живут в Европе с её приглушёнными цветами.Далее автор помянул печать в фотолабе. Но "батенька" ежели Вы хотите нормальной печати,то только принтер с полной калибровкой всей связки(сканер.принтер,монитор)Господи 8 раз об этом пишу,никто не слышит. профили под каждый тип чернил(даже у фирменных идёт допуск и не 100% совпадение в различных партиях) профили под каждый тип бумаги(Вы строение фотобумаги видели? Она может состоять от 4 до 8 слоёв различных материалов,где именно бумажной подложки может вообще не быть. Одно название что фото БУМАГА),и всё равно изначально приводка при печати,следовательно готовиться,что первый отпечаток не будет(или редко будет совпадать с тем,что вы видите на мониторе). Затратно?Да. Но тут только от Вашего умения всего процесса-от съёмки,обработки,создания профилей,калибровки,подбора чернил и бумаги будет зависеть то,что Вы хотите получить.И тогда претензии можно предъявить только себе.

P.S. Про подбор "стёкол" уж умолчим. Тут на форуме Евгений приводил примеры фото снятые на Цейс.Думается разница видна.

P.P.S. И право надоело про " урину".(там тоже цвет разный) Выражайтесь правильно.

Похоже даже на маленький урок. Спасибо!

crank · Сообщение **crank** » Вс июн 05, 2011 06:22

MUR писал(а): Вс июн 05, 2011 05:44
630 ответов в теме. О чём?Разговор из пустого в порожнее.

Про что это вы? Тут большинство с цифромыльниц недавно спрыгнули,о плёнке только слышали(в лучшем случае), а про печать и в книжках то не читали.Тем более про цветокоррекцию.Но всё знают.Судя по некоторым утверждениям.

Цых · Сообщение **Цых** » Вс июн 05, 2011 08:13

Кстати автор похоже сам не знает какой цвет зелени его устраивает

Вот 2 скрина его примеров которые "без желтизны"

http://cl.ly/7K9I

Совершенно разные оттенки зеленого

axa · Сообщение **axa** » Вс июн 05, 2011 09:25

[oft]я прошу прощения, но даже самый поверхностный анализ текстов ТС вызывает у меня некие опасения

несовершенство цветов (и вообще всяческое несовершенство)

стареющие на фотографиях дети

безапелляционная уверенность в абсолютной истинности собственного восприятия фактов

так что боюсь - тут вообще не в фотографии дело [/oft]

Rustam C.

Я вот самоучка. Но зеленый цвет что в никоне, что кеноне - самый проблемный... Реально работает только поправка ББ на ГЛАЗ.

multiformat amateur

axa писал(а): Вс июн 05, 2011 04:25
цитату взял по минимуму, дабы не раздражать модераторов...

вчера читал книгу Г.Розова - так вот бОльшую часть книги он описывает свою борьбу с пленками, в т.ч. СФ и БФ за адекватную цветопередачу

Я уже отмечал выше, фотопленки тоже делились на удобные, цвет с которых выводился просто, и изначально проблемные по цвету, с которыми нужно было старательно заниматься после сканирования или при печати. Я быстро перешел на проф. эмульсии именно по этой причине. Как странно, вот у меня нет проблем с борьбой с пленками в части цвета. Если в технический процесс не вмешивается матрица ССD. Максимум что нужно сегодня - в одно касание поставить цветовую температуру при съемке. Или, точку черного и белого в файле. С негативами вообще никаких прроблем. Я снимал одно время на профессиональный негатив Фуджи 160, и вообще не имел проблем с цветом. хоть из минилаба, хоть из ручной печати получал сразу приятные цвета, и даже не заморачивался этим вопросом. Но, я не Розов, конечно... Возможно, мы снимали на разные пленки в разных условиях. Во все времена были инструменты, с которыми нужно сильно возиться. И инструменты, с которыми нужно "трахаться" меньше... (прошу прощения у дам). И выбор, в сущности, между этими двумя сущностями.

чего там только нет ! и выбор места и времени, и знание температуры всех источников света, и расположение вспышек со светофильтрами! в ключевых точках пейзажа...

Уважаемый Георгий Розов - видимо специалист в тяжелом сексе с выбором места и времени съемки для получения адекватного результата с пленки в пейзаже. Лично у меня таких проблем нет на протяжении уже многих лет. А сама книжка... читайте ее аккуратнее. Вот впечатление от книжки одного знакомого фотографа:

"Смотрел эту книжку минут пятнадцать, но смеялся намного дольше. Много баек, но перлов больше, один настолько понравился, что даже выписал себе в записную книжку. На странице 112 объясняется кратность фильтров:

"4-х - означает, что фильтр ослабляет свет на четыре ступени диафрагмы, то есть до плёнки доберётся уже в восемь раз меньше света. Опираясь на эту маркировку, легко вносить изменения в расчёт экспозиции".

Песня!!! "

...также забавно звучат его восторги по поводу цифры и цветопередачи Никон КуулПикс )))

его бы к нам на форум - растоптали б ревнители чистых цветов, кудатам самому Мигеле Ангело...

Г.Розов об этом явно не знает ))

Все знать сложно, конечно.

Да и требования у всех людей разные.

Возвращаемся к нашим баранам, к цифрокамерам.

Все, как известно, познается в сравнении. Кому-то морковка сладкая, а кому-то подавай для сладости тирамису. Сегодня в природе существуют камеры, которые дают менее проблемный цвет, который потом минимально необходимо править в конвертере (почему так - отдельная большая история). И существуют камеры, приведение которого с RAW до аналогичного результата требует гораздо больше усилий, времени, квалификации фотошопера, чем с камер первого типа. Как лично Вы будете ранжировать? Ранжировать первое множество камер, по отношению ко второму множеству, в части получаемого цвета? Я так понимаю, что Розов не умея, или не имея возможности работать со светофильтрами, и получив кулпикс со средствами восстановления ЦТ постфактум обрадовался. Но... Ведь это проблема фундаментальная. Она касается не только цвета, но и, к примеру, "пролетов" в экспозиции. И этот прием называется "перенесем все на потом, во время съемки не будем думать". Позиция, если честно, весьма удобная. Но, к сожалению (а) тупиковая, на мой взгляд (б) дающая результат, который в большинстве случаев хуже, нежели если бы человек думал бы еще при съемке (в) превращает фотографа в фотошопера, что немного другое в части концепции.

Ну а далее - весь вопрос кто к чему стремится. Лично мне не нравятся кривые результаты, которые дают некоторые инструменты. И, после которых нужно много сидеть и править. Особенно цвет. Но, возможно, это лично мои заморочки. А вот многие очарованы самими возможностями модификации цвета, которые предоставляют конвертеры и графические редакторы. И, чтобы ощутить в полной мере всю власть над изображением, готовы тратить время на его модификацию после фотокамер второго типа. Это -- тоже определенная игра. Игра в бисеринки. Тут вопрос отношения к цвету, выползаемому из фотокамер - он фундаментальный. И, по большому счету, неразрешимый в рамках этого топика. Пока находятся люди, которым нравится возиться в конвертере. Просто у множества народа - разные цели, и соответственно разные оценки инструментов.

.

EVB · Сообщение **EVB** » Вс июн 05, 2011 10:38

axa писал(а): Вс июн 05, 2011 09:25
[oft]я прошу прощения, но даже самый поверхностный анализ текстов ТС вызывает у меня некие опасения

несовершенство цветов (и вообще всяческое несовершенство)

стареющие на фотографиях дети

безапелляционная уверенность в абсолютной истинности собственного восприятия фактов

так что боюсь - тут вообще не в фотографии дело [/oft]

[ex]аха, давайте не будем провоцировать и переходить на личности, хорошо?[/ex]

Romafanband

multiformat amateur писал(а): Вс июн 05, 2011 09:41
Я уже отмечал выше, фотопленки тоже делились на удобные, цвет с которых выводился просто, и изначально проблемные по цвету, с которыми нужно было старательно заниматься после сканирования или при печати. Я быстро перешел на проф. эмульсии именно по этой причине. Как странно, вот у меня нет проблем с борьбой с пленками в части цвета. Если в технический процесс не вмешивается матрица ССD. Максимум что нужно сегодня - в одно касание поставить цветовую температуру при съемке. Или, точку черного и белого в файле. С негативами вообще никаких прроблем. Я снимал одно время на профессиональный негатив Фуджи 160, и вообще не имел проблем с цветом. хоть из минилаба, хоть из ручной печати получал сразу приятные цвета, и даже не заморачивался этим вопросом. Но, я не Розов, конечно... Возможно, мы снимали на разные пленки в разных условиях. Во все времена были инструменты, с которыми нужно сильно возиться. И инструменты, с которыми нужно "трахаться" меньше... (прошу прощения у дам). И выбор, в сущности, между этими двумя сущностями.

.

Ещё раз поддерживаю данного автора.

А от себя ещё раз хочу добавить: если я выставляю тот самый ББ (предустановку), который соответствует условиям вокруг, и на выходе я не получаю адекватную по передаче цветов картину (как-то: излишне жёлтая трава и листва деревьев, гранит цвета варёного мяса - а в реале он был розово-пурпурный, сам зелёный цвет передаётся совсем других оттенков, тот же красный, в угоду которому надо всё затемнить вокруг, лишь бы не сжечь красный и т.д. и т.п.) - то почему это моя проблема, а не инженеров Никона?

Цых · Сообщение **Цых** » Вс июн 05, 2011 10:38

Надо четко разделять понятия. "Правильный цвет" и "красивый цвет" зачастую совершенно разные категории. И нужно определиться, вы все таки фотохудожники или фотокопировщик, потому как востребованы и те и те ) Но все таки на мой взгляд в фотографии как в искусстве важнее красивый цвет нежели правильный.

Вот здесь он в основном красивый, и мне это нравится ) И эти фотографии стали популярными в основном потому что их авторы умеют работать с фотошопом

http://500px.com/popular

Romafanband

Цых писал(а): Вс июн 05, 2011 10:38
Надо четко разделять понятия. "Правильный цвет" и "красивый цвет" зачастую совершенно разные категории. И нужно определиться, вы все таки фотохудожники или фотокопировщик, потому как востребованы и те и те ) Но все таки на мой взгляд в фотографии как в искусстве важнее красивый цвет нежели правильный.

Вот здесь он в основном красивый, и мне это нравится ) И эти фотографии стали популярными в основном потому что их авторы умеют работать с фотошопом

http://500px.com/popular

То, на что вы дали ссылку - красиво. Но это - не знаю, к сожалению, как называется (но видно, что-то из того же ряда, что и цианотипия, калотипия и т.п.), отдельное направление в фотоискусстве.

И вот ссылка: (все эти фотки сделаны мыльницей - судя по засветам и общему рисунку. Но передача цветов ранней весны, АТМОСФЕРА - абсолютны точны. Я узнаю это. Этот вид и атмосферу - узнаю! (И угадываю здесь работу Кэнона)

http://klybnichka777.livejournal.com/11623.html

Цых · Сообщение **Цых** » Вс июн 05, 2011 10:52

то почему это моя проблема, а не инженеров Никона?

Потому что камера это по сути тот же RAW конвертор, но с ограниченным, я бы даже сказал примитивным набором органов управления, который вам после снимка конвертирует raw в jpeg своим маломощным и туповатым движком. Если камера не выдает такой жпег как вам надо, то не значит что она не способна. Просто софт который в ней зашит не способен. Поэтому гораздо более качественные результаты получают те кто изучил как конвертировать raw в КОМПЬЮТЕРЕ. Каждый выбирает конвертор исходя из своих критериев работы. Вон Julysha я так понял в DXO конвертирует. Мне нравится С1 и RPP, кому-то лайтрум, кому-то Capture NX. Все эти конверторы могут выдавать совершенно разные результаты.

У вас же не Полароид в конце концов, а профессиональная камера, так будьте добры сначала раскрыть ее полный потенциал, а потом уже жаловаться.

Я еще раз говорю, снимите кадр в JPG + RAW, выложите их, скажите что вас не устраивает в жпеге а вам покажут как это исправить в raw.

multiformat amateur

Romafanband писал(а): Вс июн 05, 2011 10:46
И вот ссылка: (все эти фотки сделаны мыльницей - судя по засветам и общему рисунку.

Но передача цветов ранней весны, АТМОСФЕРА - абсолютны точны.

Я узнаю это. Этот вид и атмосферу - узнаю!

http://klybnichka777.livejournal.com/11623.html

(И угадываю здесь работу Кэнона)

Девушка снимала Олимпусом.

мыльница SP-350

.

Цых · Сообщение **Цых** » Вс июн 05, 2011 10:56

Я узнаю это. Этот вид и атмосферу - узнаю! (И угадываю здесь работу Кэнона)

Только великий мастер может узнать работу Кэнона в фотографиях с мыльницы Олимпуса )))))

Кстати ничего особенного не вижу, какая-то там атмосфера..... уж тем более для Д300/Д700/Д90 проблем получить такую картинку нет вообще ) А возможно еще лучше )

Romafanband

multiformat amateur писал(а): Вс июн 05, 2011 10:56
Девушка снимала Олимпусом.

.

Охотно верю. Олимпус тоже нравится мне передачей цветов. Но... я не думаю, что девушка парилась РАВ (которого нет, если у неё мыльница) и всё доводила до ума. Что-то подсказывает мне, что снимала она на обыкновенный джипег, который и выложила, ничтоже сумняшеся...

axa · Сообщение **axa** » Вс июн 05, 2011 11:02

[member="EVB"], [oft]пардон

я собственно хотел подчеркнуть психологический аспект якобы технической проблемы

похоже - подчеркнул слишком жирно ))[/oft]

Romafanband

Цых писал(а): Вс июн 05, 2011 10:56
Только великий мастер может узнать работу Кэнона в фотографиях с мыльницы Олимпуса )))))

Почему сразу ерничать? У меня была мыльница Кэнон повершот А80. Картинка один в один. Вы будете спорить? Я выложу вам фотку с моей мыльницы.

axa · Сообщение **axa** » Вс июн 05, 2011 11:05

Цых писал(а):
Только великий мастер может узнать работу Кэнона в фотографиях с мыльницы Олимпуса )))))

[oft]а есть китайская притча - где мудрец называет старой кобылой молодого жеребца

все были в шоке от его мудрости, ибо он прозрел суть вещей )))[/oft]

Цых · Сообщение **Цых** » Вс июн 05, 2011 11:07

Что-то подсказывает мне, что снимала она на обыкновенный джипег

Ну дык купите себе мыльницу олимпус и наслаждайтесь камерными жпегами.

А те кто работают в конверторах получают на Д300 хороший зеленый цвет )

http://www.flickr.com/photos/sparklyfresh/4302567356/

awam · Сообщение **awam** » Вс июн 05, 2011 11:09

[mod]Ко всем участникам дискуссии:

Многие в этой теме грешат излишним цитированием.

Постарайтесь в цитатах оставлять только необходимое для понимания сути вашего ответа.[/mod]