Посоветуйте объектив-портретник

[Zheka Frolov]

Эм, вот кстати фото полтоса (sigma 1.4) на отрытой без обработки и увеличения резкости

[Zheka Frolov]

А вообще по теме на 1.4 очень тяжело снимать, почти всегда снимаю на 2.0.......

[axa]

[member="Zheka Frolov"], это у Вас шедевр, однозначно

[Zheka Frolov]

[member="Zheka Frolov"], это у Вас шедевр, однозначно

вы серьёзно? xD

[axa]

[oft]ну лично мне очень нравится ! ))[/oft]

[magua]

С каких это пор,полтинники портретниками стали?Портретники:85,105,135

Слушайте! Давайте уже заканчивать заниматься мифотворчеством! Объясните мне, дураку, почему "полтос" не является портретником!

Вот ЛИЧНО ВЫ и все остальные, кто изо дня в день, из темы в тему, бубнит: "50 мм - это не для портрета"...

Давайте затронем аспекты перспективных искажений и практического удобства (в маленьких помещениях, например).

Или портрет - это только когда жертве в лицо с полуметра этим полтосом тыкают?!

[Любитель50]

Слушайте! Давайте уже заканчивать заниматься мифотворчеством! Объясните мне, дураку, почему "полтос" не является портретником!

Вот ЛИЧНО ВЫ и все остальные, кто изо дня в день, из темы в тему, бубнит: "50 мм - это не для портрета"...

Давайте затронем аспекты перспективных искажений и практического удобства (в маленьких помещениях, например).

Или портрет - это только когда жертве в лицо с полуметра этим полтосом тыкают?!

Перспективные искажения я считаю главной проблемой, даже если кропом лицевой портрет снимать. Плечевой еще как то, все таки расстояние в 2 раза дальше. Ну и комфортное расстояние между моделью и фотографом тоже важно. Не все говорят, но многих моделей напрягает короткая дистанция.

[Vitali Acote]

Объясните мне, почему "полтос" не является портретником!

При съемке поясных и ростовых портретов перспективных искажений у полтинников на кроп-камерах уже не будет, ну, или их будет трудно заметить. Но у портретных объективов есть соответсвующий рисунок, которым полтинники не обладают. Для того, чтобы понять о чем речь, нужно просто посмотреть на фото с хороших портретных объективов. Мягкость и воздушность картинки, присутствующая у 85/1,4, 105/2, 135/2 полтинники не дадут. Даже 85/1,8 в плане рисунка довольно грубоват, а в ряде сюжетов он вместе с полтинниками просто испортит кадр своей жесткостью, чешуей, двоениями и пр. С другой стороны, разница в качестве картинки между китовыми объективами и полтинниками еще больше, так что если нет денег на дорогой портретник, то можно смело брать полтинник - качество снимков улучшится сразу.

[Ardein]

Слушайте! Давайте уже заканчивать заниматься мифотворчеством! Объясните мне, дураку, почему "полтос" не является портретником!

Вот ЛИЧНО ВЫ и все остальные, кто изо дня в день, из темы в тему, бубнит: "50 мм - это не для портрета"...

Давайте затронем аспекты перспективных искажений и практического удобства (в маленьких помещениях, например).

Или портрет - это только когда жертве в лицо с полуметра этим полтосом тыкают?!

хм... для меня, к примеру, длиннофокусные объективы интересны тем, что "поджимают" перспективу.



по мне AF-S 105/2.8G VR отличный портретник, хотя тут многие сразу при этой фразе похватаются за тухлые помидоры...

но вот вам пример, пара кадров снятых навскидку





вообще, тут единственный критерий, чтобы вам и вашей модели снятый и обработанный портрет понравился, остальное от лукавого.

[R.Kalashnikov]

это вы правильно заметили

осталоь только сделать замечание работникам фирмы Nikon

а то они упорно в своих проспектах

позиционируют 85 1.8 как - "идеален для портретов"

что скажешь любители...

ну вот, а я собирался купить 85/1,8 на свой Д7000, в инете посмотрел примеры - понравились. Все-таки считаю, что фокусное 50 даже на кропе доставляет модели некоторые неудобства. А на 85/1,4 мне долго копить, да и фото я не зарабатываю, хобби. Что скажете - может все таки взять 85/1,8?