"что снято" или "Как снято"...

[Александр Иванов]

Здравствуйте, всем.



Спокойный и без излишних эмоций анализ критики и претензий, высказанных по поводу вот этой моей фотографии:

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/image/21138--/

привёл меня к некоторым мыслям, которыми я бы и хотел здесь поделиться:



Многие, часто и совершенно правильно говорят: "Нужно смотреть фотографию с позиции не "что снято", а "как снято!".

В общем-то правильно и верно, но,.. на этом всё и заканчивается.

А должно только начинаться!

Потому что следующий вопрос возникает такой: а умеем ли мы смотреть с позиции "как снято"? И далеко не всегда ответ на него положительный.

Потому что взгляд с позиции "как снято" нужно вырабатывать! Он, этот взгляд и подход, результат целенаправленного труда.

Человек от природы смотрит именно с позиции "что снято"!, то есть что изображено, а не само изображение.

И, поэтому, от такого природного подхода и возникает сакраментальный вопрос "А это - о чём?"...



Для проверки и теста на обладание подходом и взглядом с позиции "как снято", я предлагаю небольшой тест.

В качестве которого - вот эта чудесная фотография Эллиотта Эрвитта:



http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... %BA%D0%B0/



Задача теста:

С позиции "как снято" определить, что говорит художник этой фотографией (это, думаю, не сложно), а самое главное рассказать - чем именно он это говорит (тут не думаю что будет просто), какими средствами.

Ведь эта фотография говорит с нами своим языком. Вот элементы этого языка, их взаимодействие для создания рассказа и нужно найти и показать.

Можно пользоваться всем чем угодно: интернет в вашем полном распоряжении.

Нужно лишь сказать: сюжет фотографии создаётся взаимодействием (или конфликтом или и тем и другим вместе) вот этих и этих элементов.



Если подходить с позиции "что снято" - то просто: чернокожий пьёт воду (на фотографии ведь больше то ничего и нет!).

Но разве фотография об этом?!!



Итак, всех, кого заинтересовал этот вопрос я приглашаю сюда, для разговоров о композиционной фотографии.

[multiformat amateur]

...

Сугубо процедурно:

Существует, как бы как минимум две стороны восприятия изображения:





1. "т.н. композиционный аспект",

то есть гармоничности, или наоборот, противопоставления линий и пятен, центров масс. Частный случай - когда сама композиция формирует собственные смыслы на уровне закономерностей визуального восприятия (много темного наверху воспринимается как тревожность, к примеру).



2. "смысловой аспект".

Зависящий, в том числе, и от культурного и социального багажа зрителя.



К примеру, для папуаса из Новой Гвинеи, не знавшего о сегрегации, снимок Эрвитта - это именно чернокожий брат пьет воду.

И ничего более. Та же самая ситуация с Вашей картинкой. Она может быть воспринята, если зритель эмоционально ощутил ТУ ситуацию. Другими словами, имеет чувственный опыт. Соответственно сколь-нибудь конструктивный разговор может происходить между индивидуумами, имеющими примерно сопоставимый чувственный опыт или воображение его, в отношении ситуации, изображенной на фотографии. Иначе, многое сведется к вопросу: "А картинка то о чем, собственно?". Или, более эксремистский вариант, "а король то голый!.."

[axa]

[member="Александр Иванов"], [oft]большое спасибо за задание, давно ждал этого ! ))[/oft]

[Александр Иванов]

Спасибо.



Ну вот уже появляются теоретические выкладки.



Действительно, в фотографии есть два уровня восприятия.



Мне говорили о компоновочно-композиционном уровне, и о сюжетно-эмоциональном.

(Но это - определения которыке мало что определяют... )



Последний аспект базируется на первом и из него проистекает.

Более того, первый компоновочно-композиционный уровень и создаёт уровень сюжетно-эмоциональный. Его генерирует.

Степень генерации, конечно для каждого индивидуальна, но лишь по насыщенности, по степени воздействия, а не по смыслу.

(Папуасов в расчет не берём. )



Но это теория.



Так всё таки - вернёмся к нашим баранам?



Что говорит нам (не папуасам!) фотография Эрвитта и чем она это делает? Или ничего не говорит?

Я ведь на этот вопрос хотел послушать объяснения...

[димедрол]

в дополнение к сказанному multiformat amateur скажу, что и "эстетика красоты пятен" тоже специфична к зрителю. Эстетика тоже прививается, восприятие зрительных образом прививается точно так же опытом, как и социальный багаж.

[Александр Иванов]

Согласен с multiformat amateur, что сказал(показал)Эрвитт-понятно, что Вы не понял.

Здесь речь не о моей скромной персоне и снимках этой персоной сделанных.

Здесь речь о композиционной фотографии.



Так что - оставим меня в стороне и вернёмся к Эрвитту.

О его фотографии вам есть что сказать? Кроме того, что она вам понятна?

Она многим понятна.

Но вопрос стоял ПОЧЕМУ?



На этот вопрос вам есть что сказать?

[Александр Иванов]

в дополнение к сказанному multiformat amateur скажу, что и "эстетика красоты пятен" тоже специфична к зрителю. Эстетика тоже прививается, восприятие зрительных образом прививается точно так же опытом, как и социальный багаж.

Ну так и кто (что) мешает вам заняться её привитием?

[axa]

итак - первое впечатление:



1. фото не постановочное - стало быть, сделано навскидку, в секунду



2. фото единичное, не серийное - вряд ли человек позволил бы сделать серию, во всяком случае начал бы реагировать на фотографа



3. сюжет обыденный, таких поилок я так полагаю тогда было много



значит - у фотографа возникла идея

и он ее воплощал у разных поилок



или возникла идея - и сразу выстрел в цель



но вокруг этих поилок происходило много интересного наверняка, например - пьют одновременно белый и черный, белый презрителен, черный тоже

и т.п.



на фото белого человека нет - но есть место, где он должен был быть

именно туда смотрит цветной, всей своей позой выражая отношение ))



4. т.е. фотограф дождался момента, когда цветной както выразится - и выстрелил

высокий класс уличного, ситуационного фото))

причем спланировано явно заранее, а осуществлено в "1\25 секунды"



первые впечатления такие



но там еще и решения по точке съемки, экспозиция, великолепная серая гамма, передана текстура всех материалов

лейка наверное ))

ну и опыт, нарабатываемый годами

[димедрол]

Ну так и кто (что) мешает вам заняться её привитием?

[oft]Александр, я этим занимаюсь 5 лет и пока бросать не собираюсь[/oft]

[Александр Иванов]

аха.

Вот всё что вы сказали, к композиции (а следовательно к оценке "Как снято") не относится в принципе.



Фотография АБСОЛЮТНО ничего не говорит ни о том что было до момента съёмки но о том что после.

Ничего не говорит ни о мастерстве фотографа (это мы говорим что он - мастер)



Фотография говорит только тем и лишь тем, что на ней есть в качестве изображения.



Вот именно это само изображение и надо анализировать.