"что снято" или "Как снято"...

[axa]

[oft]а сейчас какая тема урока - даем определение композиции ? )[/oft]

[Александр Иванов]

[oft]а сейчас какая тема урока - даем определение композиции ? )[/oft]

Нет.

Это только преамбула.



Азбуку будем изучать...

[axa]

[oft]ура ! [/oft]

[multiformat amateur]

...

Точка зрения Лапина (и Ваша, близкая) вполне понятна и принимется. В классической фотографии (не Лапинской ее части) это получило определение "формотворчество" В смысле, творчества форм. Если рассматривать в целом это явление, то да... оно существует вне зависимости от формального сюжета. И, многие именно на этом строят базис своих изображений. Классический пример в этом смысле - творчество блистательного фотографа Сергея Осмачкина, одного из лидеров фотоклубного движения 80-х гг прошлого века http://ruguru.livejournal.com/411779.html В принципе, насколько понимаю, Ваша художественная концепция (которую не понимает часть зрителей в галерее клуба Никон), она весьма близка именно этому направлению фотографии. Где жизнь форм, пятен, линий и направлений, формирует свою собственную самоценность.





Таким образом,

можно выделить следующее:



(1) Есть работы, в значительной степени построенные на формотворчестве (на "композиции" в терминологии Лапина и Вашей). Сюжет может отсутствовать. Пример - В Вашей галерее. Также желающие могут посмотреть большой массив работ Осмачкина на фотосайте. Он не единственный участник в этом направлеии, но просто я его быстро нашел, и два десятилетия назад был одним из ярких представителей такого течения в фотографии.



(2) Есть фотоработы, в значительной степени построенные на сюжете. Формотворчество там не имеет большого значения, или практически значит очень мало. Пример - "Мать переселенцев" Доротеи Ланж, или "Горе" Дмитрия Бальтерманца. Или, как Вы тут отметили "фотографии политические", пример которых был приведен в этой теме выше.



(3). Есть фотоработы, в которых в той или иной степени присутствуют оба компонента. Причем, говоря о "присутствии" тут подразумеваю "в голове у зрителя". Потому что "внутренняя жизнь" у пятен и линий - это, на мой взгляд, существование прежде всего в уме зрителя, в его воображении. Кто-то видит, а кто-то нет. Кто-то будет восхищен перекличкой тональных паттернов в снимке про негра у питьевой колонки. И это окажет на него сильнейшее эмоциональное воздействие. А другой человек вообще этот формотворческий момент у себя не сформирует, но его возмутит качество тумбочки "для белого", и обшарпанность девайса "для цветного". С соответствующими эмоциями.







-----

Мир фотографии довольно разноообразен.

В нем есть разные формы выражения.

К примеру, не могу согласиться с полной неконтролируемостью фотографии, о которой идет речь в Вашем тексте. Да, часть сюжетов неконтролируема, особенно в репортаже, и в попытке "вырезать куски жизни, проходя мимо". Часть сюжетов - в студии к примеру - контролируема вполне. С педагогической точки зрения я считаю эту тему крайне полезной. Она знакомит народ с той стороной интерпретации фотографии, о которой, как правило, многие не задумываются. И, даже не подозревают о возможности этого. И здорово, что тема раскрывается в таком ключе. Повышеие границ понимаемого и воспринимаемого, так сказать. Единственное, что хотелось бы соблюсти гармонию. И, не делать из этой стороны дела (из формотворчества) некий абсолютизированный фетиш. То же самое - и про отношение к живописи. Формотворческая компонента в живописи также существует. Лапин разбирает живописные полотна на своем сайте. И, целые направления живописи (супрематизм, к примеру) построены на этом аспекте также. У живописи и у фотографии, в этом смысле, куда более общих черт и механизмов в закономерностях визуального восприятия, нежели различий (на мой простой взгляд).







------

А вообще, большое спасибо Вам за эту тему. Редко такое увидишь на форумах.

Не хотел бы мешать ее развитию, поэтому всякие соображения про терминологию и "общий обзор местности" прекращаю. Будет более полезным сосредоточиться именно на том, что Вы хотели.



.

[Александр Иванов]

Ну, поскольку больших возражений о способе наших бесед о "Теории композиционных элементов", то есть о самой композиции, о подходе фотографа к своему творчеству с позиции "Как снято?" нет, то - продолжим.





Вчера мы провели композиционный анализ фотографии Эллиотта Эрвита.

Самый главный, определяющий вывод, который из вчерашних наших трудов надо сделать, это то, что фотография обладает собственным языком!

Она говорит со зрителем, ведёт свой рассказ или беседу.

Это может быть законченное повествование, а может быть лишь приглашение к разговору, к размышлению, как неоконченная фраза, имеющая много смыслов и продолжений...

Но это разговор.

Говорит фотография не громко и не навязчиво, если её рассказа не слышат - она ни на чем не настаивает. Просто остаётся сама собой.



Но чтобы слышать её разговор, её рассказ или беседу, нужно знать её язык.

Вот об этом мы и начнём говорить.

Язык фотографии - это её композиция, взаимодействие элементов изображения. И только. Вот то, что есть на снимке в качестве изображения - это и есть содержание её рассказа.

Больше ей взять нечего и неоткуда.

Но способности этого языка настолько мощные, правдивые и образные, что маленькому квадратику фотографии этого хватает, что бы стать настоящим произведением искусства.





Теория композиционных элементов как раз и оперирует средствами этого языка фотографии давая им теоретические обоснования и практическую применимость.





Вот и начнём.



Далее я буду говорить о вещах, для некоторых неизвестных, а для других - известных и тривиальных.

Поэтому, если вы знаете то о чем идёт разговор - можете спокойно эту тему пропустить, как вам известную. Или помочь дополнениями или примерами.



Я не хочу монолога (хотя русло обсуждения буду стараться держать крепко ) и, поэтому, думаю лучше будет в стиле вопросов и ответов.



И поэтому первый вопрос:

Как вы считаете, что является основным (и вполне можно сказать - определяющим) композиционным элементом, для начала структуризации, компоновки изображения в будущем кадре?

[axa]

рамка ! ))

[Александр Иванов]

-----

Мир фотографии довольно разноообразен.

В нем есть разные формы выражения.

Огромное вам спасибо за дополнение.

Но...



Я хотел несколько позже затронуть вопрос о формотворчестве, о фотографии формы, как сюжетного наполнения.

И думаю ваши знания в этой области будут очень интересны для содержательной беседы.



Направления в фотографии настолько обширны, разноплановы и сложны, что эту тему даже затрагивать страшно...



Давайте пока остановимся на практическом обобщенном базисе, применимом в подавляющем большинстве случаев, а его индивидуальные и остро-личностные творческие проявления рассмотрим чуть позже?

[Александр Иванов]

рамка ! ))

Рамка - для фотографии - поганка!, сиречь практически гарантированная смерть!



Или вы о чем то другом хотели сказать?

[axa]

нет ))



именно о границах кадра, относительно которых и строится вся композиция

границы кадра, рамка видоискателя... рамка художника на пленере...



границы кадра - дают плоскость кадра

разнозначимую относительно границ



мне это представляется так ))

[Александр Иванов]

нет ))



именно о границах кадра, относительно которых и строится вся композиция

границы кадра, рамка видоискателя... рамка художника на пленере...

Понятно.

Но, определённее, определённее надо!

Мы-ж сейчас - теоретики!!!



Следовательно - точность в словах - точность в понимании.



Итак?!!