Некорректная передача цвета - проблема Никон?

[multiformat amateur]

И, вот еще о чем подумалось.



Ранее, цветовые предпочтения у фотографа быстро приходили к некоей гармониии в части регистратора. Потому что фотограф последовательно перебирал разные марки пленок, и останавливался на том, что по душе. По его вкусу. Кто-то останавливался на Кодаке, кому душу грела Агфа. и в рамках производителя также был выбор... поснимали на Кодак Голд, потом перешли на Портру, потом на Эктар, на нем и тормознулись. Наступило счастье. Десяток итераций с разными пленками - и мы в нирване, удовлетворены как коты летом на солнышке.



Как сегодня цифрофотограф выбирает регистратор цвета? А никак, в большинстве своем.

Он выбирает фотокамеру по совершенно иным критериям - кол-во пикселеЙ, скорострельность, удобство хвата, наличие подстройки автофокуса, наличие той или иной оптики в системе. С цветом сталкивается уже потом, когда все это приобрел. Неудивительно, что возникает много нареканий. Пусть даже цвет у приобретенной камеры хороший, и другие фотографы получают приятное для себя с этой модели. Но кто-то не получил... и возникает тема на форуме... и проблема как дальше с этим жить: учиться ли корректировать к своему ментальному образу (производителем камеры не предусмотренному) либо менять систему... либо смириться...

[M1GeL]

Всё равно всё достаточно неоднозначно. Даже Борг вроде с этим не спорит.

Про шумы сони написали в приведённой вами ветке. Про ДД и шумы олимпуса тоже писали, и про дваждыкроп писали, и как народ оттуда преходил писали. И с сони народ уходит, ваша ссылка тому ещё один пример.

Кто-то вообще ценит ФФ в основном за шумы. Кого-то устраивает цвет, кого-то устраивает процесс получения этого цвета.

Вот предположим, что топикстартер сидит на никоне, плотно так сидит. Систему менять? Мне вот лично фудж покупать не хочется, потому что камера морально устарела. Просто сама коробка, ВИ, АФ, экран, аксессуары, для меня это тоже важно. Мне проще иногда на плёнку поснимать, там, где я знаю, что разница в цвете для мня важна.



Просто проблема может действительно и есть, но бесплатного решения у неё нет. Никон вот решил чувствительность повышать. Сони вот цвет. Кстати, сам факт того, что у никона обычно есть топ для репортажа и топ для "студийки" намекает, что им не всё равно, и можно ждать, что они дальше будут эволюционировать и в стороны работы с цветом. Но видимо для них сейчас чувствительность важнее. Матрицы сейчас увеличивают порог чувствительости достаточно быстро. На старых 6Мп матрицах порог по шумам был 800, на новых 14Мп уже раза в 4 выше. В принципе, для многих это уже достаточная величина чувствительности, дальше повышать особого смысла может и не быть. Тогда будет возможность на той же чувствительности подтянуть и цвет.

Да это всё эволюция. Ну так и разница между сони и никоном в том, какие требования предъявляет фотограф. А в целом камеры схожи в своём ключе эволюционного развития, на мой взгляд.



Было бы неплохо иметь "чистенькую" низкоисошную камеру в системе. Но искать её в другой системе, имхо, для подавляющего большинства ни разу не оправдано. А раз так и надежды нет, то можно и подумать, как с этим жить, в том числе и с применением программных средств постобработки.

[M1GeL]

Как сегодня цифрофотограф выбирает регистратор цвета? А никак, в большинстве своем.

Он выбирает фотокамеру по совершенно иным критериям - кол-во пикселеЙ, скорострельность, удобство хвата, наличие подстройки автофокуса, наличие той или иной оптики в системе. С цветом сталкивается уже потом, когда все это приобрел. Неудивительно, что возникает много нареканий. Пусть даже цвет у приобретенной камеры хороший, и другие фотографы получают приятное для себя с этой модели. Но кто-то не получил... и возникает тема на форуме... и проблема как дальше с этим жить: учиться ли корректировать к своему ментальному образу (производителем камеры не предусмотренному) либо менять систему... либо смириться...

Ну да, это и есть "печалька"...

Не видел вашего ответа пока писал, но в общем, мнение разделяю. С той попроавкой, что можно и фудж купить, и сони, и всё равно может не отпасть потребность корректировать к своему ментальному образу.

[NoVaN]

Проблема же фотографов-цифровиков, в отличие от пленочников, что они не могут в рамках одной и той же фирмы производителя получить как корпус "пейзажный" (отличные цвета и разрешение, на низких исо, высоких исо вообще нет) так и "корпус репортажный" (мало пикселей, как-нить приемлемый цвет, но прекрасные высокие рабочие исо и быстродействие). Для пленочника было достаточным поменять ролик пленки в корпусе. Цена вопроса - 5 долл. Или держать два корпуса одного производителя, с разными пленками в них. А что прикажете делать цифровым фотографам?

Ну а как насчет Ricoh GXR ??? собирайте такую камеру как вам надо...



А по поводу нареканий в сторону цифро-зеркалок, то не надо зря наговаривать на производителей - у них изначально задача обратная была: дать возможность фотографам использовать уже выпущенные, и выпускаемые на тот момент, объективы.

[multiformat amateur]

А по поводу нареканий в сторону цифро-зеркалок, то не надо зря наговаривать на производителей - у них изначально задача обратная была: дать возможность фотографам использовать уже выпущенные, и выпускаемые на тот момент, объективы.

По прежней наивности, я думал, что задача была

- помогать фотографу получать нужные для фотографа результаты.









А там, вот оно что - "утилизовать объективы..."



Впрочем, Вы правы...

[multiformat amateur]

Про шумы сони написали в приведённой вами ветке. Про ДД и шумы олимпуса тоже писали, и про дваждыкроп писали, и как народ оттуда преходил писали.

Правильно!



Но, мы сейчас говорим только о цвете. У сони, в сравнении с имевшимся Никоном D3x, практически нет никаких преимуществ, окромя цвета. Остальное - сплошные недостатки. С учетом, что Борг плотно сидит на немалой куче первоклассной никоновской оптики. При этом, заметьте, человек, квалификации Борга, вполне мог бы совладать с цветом Никона. Но, видимо, не захотел... Готов смириться со всеми недостатками Сони. Я тут о чем этот пример привел, собственно: значит допекло. И никакая квалификация уже не радует. Либо требования к цвету выросли настолько... В общем, сложно все это. В выборе фотоаппапатуры - сегодня счастья нет. Но есть Покой и Воля.

[NoVaN]

А там, вот оно что - "утилизовать объективы..."

Зачем передергиваете?

Вы думаете производители испытывают восторг от того, что могли-бы продать новые объективы, но вместо этого народ покупает на барахолках объективы которым по 20 - 30 лет и прекрасно ими пользуется?

Или вы думаете что они прыгают от радости, когда рынок требует увеличения кол-ва мегапикселей в ущерб шумам?



спрос рождает предложение...

вы лучше топикстартера спросите: какими критериями он руководствовался при выборе своего "проблеммного" фотоаппарата, и на каком месте стояло требование по цветопередаче во внутрикамерном jpeg-е...

Или Интернет с кучей сайтов и необработанных тестовых снимков уже недоступен? Или народ поисковиками разучился пользоваться?

...естетсвенно проще потом все на производителя свалить: дескать он такой нехороший, продает аппарат за кучу денег, да еще и не удосужился сделать качественный продукт.





В реале наблюдается картина: человек пришел с проблемой, народ как может пытается ему помочь, но вместо этого только и слышит, что Nikon цвета врет. Причем высказывается это не только в сторону конкретного экземпляра камеры, но и производителя целиком.



А попытки «приземлить» обсуждение в предметную плоскость (были сброшены фотографии мишени Colorcheker-а) игнорируются…. что начинает наводить на определенные мысли…

[M1GeL]

multiformat amateur, Павел Косенко примерно так отзывался об Илье Борге на семинаре. Они как-то ездили в фототур или что-то вроде того вместе, жили в одном номере, насколько я понял, но это не суть. Так вот, пока, говорит, я пошёл в душ ополоснуться, Илья дескать обрабатывал фотографии на макбуке в рпп, и когда я вышел, он мне показал уже два-три десятка отличных карточек с хорошим цветом.

Человек сделал конвертор для того, чтобы не трахаться в фотошопе. Надо думать, он выберет



NoVaN, а как там у Ricoh GXR с поддержкой никоновских стекол? Встанут?

Что же насчёт построения профиля по колорчекеру, то принципиальная правдивость получившегося профиля уже ставилась под вопрос много кем.

[multiformat amateur]

...Илья дескать обрабатывал фотографии на макбуке в рпп, и когда я вышел, он мне показал уже два-три десятка отличных карточек с хорошим цветом.

Человек сделал конвертор для того, чтобы не трахаться в фотошопе. Надо думать, он выберет

Ну, так он и выбрал уже:



"...С точки зрения качества цвета выбор вообще не Canon/Nikon - здесь я предпочитаю SONY, Olympus, Leica, Fuji, Kodak."



(с) Илья Борг

[axa]

При этом, заметьте, человек, квалификации Борга, вполне мог бы совладать с цветом Никона. Но, видимо, не захотел...

он из-за проблем с цветом перешел на сони ?

где об этом можно прочитать ? ))



о, спасибо ! ))

[multiformat amateur]

он из-за проблем с цветом перешел на сони ?

где об этом можно прочитать ? ))



о, спасибо ! ))

Нет, он сидит плотно на Никоне. Иногда используя Кэнон, и, насколько знаю, у него также есть в личном владении Фуджи и Кодак DSLR. А также, он арендует что ему нужно по работе из иного. Но... D3x он продал, и купил Сони А900, говорит что преимущественно из-а цвета . Где прочитать не знаю, это просто личные контакты. Илья (для справки) - идеолог конвертера RPP и программных библиотек libRAW.









UPD: Это не значит, что "никон плохой". Это значит, что Сони удобнее по данному параметру.

.

[axa]

[member="multiformat amateur"], [oft]ок, спасибо ![/oft]

[M1GeL]

Есть аудиозаписи семинара Ильи Борга в Москве. Я никак не соберусь послушать, хотя скачал давно очень. Там должно быть что-то про это

[axa]

[oft]вот так крупицы истины тонут в песках времени ! )))[/oft]

[NoVaN]

а как там у Ricoh GXR с поддержкой никоновских стекол? Встанут?

Что же насчёт построения профиля по колорчекеру, то принципиальная правдивость получившегося профиля уже ставилась под вопрос много кем.

Если бы хоть одна фирма выпустила на рынок решение, которое устраивало бы всех, то мы бы уже имели монополию (с соответствующими ценами)... Рико я привел в пример оратору как решение, которое пытается выпустить на рынок одна фирма для удовлетворения разных потребностей конкретных индивидумов (было заявлено что никто не думает - я привел как пример что есть те, кто думает, и даже продает...)...



Насчет калорчекера - у меня двоякое впечатление - иногда использую его профили, иногда нет - все зависит от конкретной ситуации (Использую Lightroom, до остального ПО пока руки не добрались):

1. Не всегда удается создать нужный профиль (то чекера с собой нет, то времени не хватает).

2. Действительно очень часто профиль чеккера "выбивает" красный и синий цвета. НО! он "выбивает" именно базовые RGB - так что проблема решается простым внесением поправок в Camera Calibration (уменьшение насыщенности базовых цветов). После этого проблемм с оттенками и правильностью цветов нет вообще никаких.

3. Некоторые оттенки (едва заметные) появляются при смене оптики - тут, я думаю никто не будет спорить, уже проблема не самой тушки.

... а так для меня оказалась полезная вещь - я доволен что он у меня есть.

[landscape]

что некоторые люди получают отличный результат с разных современных dslr, в том числе и с никона, никто не объяснил...

Да... Бывает же такое, наверное у них камеры бракованные

[Цых]

Как сегодня цифрофотограф выбирает регистратор цвета? А никак, в большинстве своем.

Регистратор никак, но зато он потом может рулить цвет так как ему нравится. Естессно нужно знать фотошоп. Так же как пленочники должны были знать процессы проявки )

И результаты говорят сами за себя



http://500px.com/popular

На пленке в своем большинстве такое не получишь ну никак (если только потом сканы не фотошопить ). Там другие прелести

[rusdady]

Хм... ну вот у меня была камера Fuji S5.

Профили цветовоспроизвеления там прямо в меню прописаны. Можно переключать при съемке.

Если корректно определена экспозиция, то большинство вмешательства в итоге - установка точки белого, в основном.

А вот еще, сравнительный анализ необходимости вмешательства в цвет в рамках других двух камер. Оно как бы не имеет прямого отношения к Никону, но хорошая иллюстрация разниц, "требования труда со стороны фотографа" в части цветокоорекции:

http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=41083

[oft]Целый день читал обсуждение по ссылке... В общем, да... "иллюстрация разниц, "требования труда со стороны фотографа" в части цветокоорекции" там один товарищ "получил" на работе халявный Canon 5D Mark II, или как там правильно.. до этого пользовался собственным Sony A900... Получив халявный canon продал свою Сони и поехал с новой камерой в отпуск... Но вернувшись с 45-ю сотнями кадров выяснил, что их надо обрабатывать, в отличии от Сони (которая, по-видимому, заточена под минимум вмешательства со стороны фотографа, типа, мыльничная идеология), а опыта обработки никакого... При этом очень сильно разочаровался. Выкладывал камерные JPG... и raw... я скачал парочку посмотрел. По словам товарища ему понадобилось создавать аж 5 слоев на каждое фото в фотошопе, чтоб привести цвета близко к цветам Сони. Зачем? Я в конвертере просто высветил тени, подправил бб, добавил контраста, подкрутил экспозицию и все стало не хуже чем сони... кто хочет может сам попробовать поиграться. Я лично попробовал чисто из спортивного интереса...[/oft]



[oft]Так вот собственно становится модным ругать современные "продвинутые" камеры в том, что они не выдают сразу то, что надо. Но "то, что надо" у каждого разное. Поэтому производители и стараются дать возможность фотографу лепить результат так как ему он видится, а не так как это видят их инженеры... Вот здесь начинает выползать проблема, с которой столкнулся наш ТС - маркетинг трубит, что купив нашу DSLR ваши снимки станут шедеврами умалчивая при этом, что надо будет еще и потрудиться над ними после съемки. В то же самое время этот же маркетинг приучил огромные массы народа к цифромыльницам где вообще не надо особо думать, жми кнопку да и все - все само получиться... вот народ и пересткакивает на, типа, "люксовые" модели понадеявшись на технологии и... обламывается - нужно учиться процессу обработки изображений...[/oft]



[oft]Многие называют пост обработку "мозахизмом" и я согласен с ними... конечно обработать 4500 (пример из ссылки) фоток это же сколько надо времени? А если перевести на катушки по 36 кадров (это будет 125 катушек!!!)? Сколько надо будет сидеть дней или недель в ванной с красным фонарем!!!! Короче, "мозахизм". Но такие товарищи его себе сами создают... человек поехал в отпуск заграницу. Обычно это 2 недели, 14 дней. 4500 фоток за 14 дней! Это 320 кадров в день, так может ему надо было видео- покупать, а не фотокамеру? Я не знаю как другие, но прежде чем сделать кадр, я рассматриваю и обдумываю как его лучше сделать... наверное пленочная привычка. Кроме того, цензуру не проходит 50%-70% из то что отстнято. Да еще при обработке какие-то коррекции производятся группно для сцен с примерно одинаковым ДД. Так что, действительно "мозахизм"... [/oft]



[oft]Если до появления цифровых фототехнологий фотик был у одного из 200-300 человек. И даже в пленочно-мыльничную эпоху они были не так распространены, то сейчас все в точности до наоборот - фоторегистрирующего устройства нет, наверное, у одного из 200-300 человек! Так что чему тут удивляться..[/oft]





[oft]PS Кстати в той ссылке один товарищ придал новое значение слову "фототуризм" ("Я плакаль.."(ц)) Это когда "фотограф" начинает перскакивать с одной системы на другую.. [/oft]

[Julysha]

...человек поехал в отпуск заграницу. Обычно это 2 недели, 14 дней. 4500 фоток за 14 дней! Это 320 кадров в день, так может ему надо было видео- покупать, а не фотокамеру? Я не знаю как другие, но прежде чем сделать кадр, я рассматриваю и обдумываю как его лучше сделать... наверное пленочная привычка. Кроме того, цензуру не проходит 50%-70% из то что отстнято. Да еще при обработке какие-то коррекции производятся группно для сцен с примерно одинаковым ДД. Так что, действительно "мозахизм"... [/oft]

У меня, наверно, не меньше получится за две недели отпуска... на 4-5 камер и за более трех тысяч километров путешествия. Но я согласна, что далеко не всё нужно и хочется конвертировать. Обычно из отпускных я конвертирую штук 10-15 Потом просто надоедает, ведь я сама эти картинки уже несколько раз посмотрела.. и ладно. Через год-два посмотрю снова.



В прошлый раз в Потругалии я рискнула все 15 дней снимать на Д700+24-70 через FL-D Фильтр + UniWB. Вот это было фатальной ошибкой. Конечно, ДД контрастных сцен, снятых в основном при полуденном южном солнце, фильтр сократил на полтора-два стопа, и все каналы проэкспонированы почти идеально. Но для Д700 это не критично, а вот работы в конвертере при таком винегрете цветовых особенностей - навалом. И даже то, что я каждый день снимала ColorChecker Passport для создания двойных профилей камеры, не очень вдохновляет на подвиги. Так что я рада, что на Фуджик и другие камеры снималось обычным образом, и те внутрикамерные джипеги вполне смотрибельны без всякой обработки.

[Цых]

Вчера сравнивал парные кадры с сони900 и марка 2, которые на фотору Титов выложил.



RPP

Saturation = 0

Экспокоррекцию у марка 2 пришлось сделать +0.6, альфа была в равчике нормально проэкспонирована

Справа Соня, слева 2 варианта кэнона, у одного цвет ровнял к сонькиному цвету неба, у другого к сонькиному цвету снега на переднем плане

Как видим у соньки цвет таки поживее.











Давно хочу 850 или 900 пощупать и посравнивать в плане цвета

[rusdady]

Вчера сравнивал парные кадры с сони900 и марка 2, которые на фотору Титов выложил.



RPP

Saturation = 0

Экспокоррекцию у марка 2 пришлось сделать +0.6, альфа была в равчике нормально проэкспонирована

Справа Соня, слева 2 варианта кэнона, у одного цвет ровнял к сонькиному цвету неба, у другого к сонькиному цвету снега на переднем плане

Как видим у соньки цвет таки поживее.



Давно хочу 850 или 900 пощупать и посравнивать в плане цвета

Заметил разницу только в яркость/контрастность не более того...

[Цых]

Контраст везде одинаковый, экспозицию подогнал, если она и не совпадает немного, то в пределах 0.1 стопа. И при этом сонька насыщеннее и живее. Это очевидно. Обратите внимание на небо, на зеленые окна, на оттенки оранжевого и красного. Возможно эти результаты подверждает изыскания Борга и прочих, которые пишут что марк2 сильно отстает по цветоразделению от а900 и а850 )

[Цых]

Зацените гамуты снимков, на них разница очевиднее видна ))



5Д марк 2





а900

[rusdady]

У меня, наверно, не меньше получится за две недели отпуска... на 4-5 камер и за более трех тысяч километров путешествия. Но я согласна, что далеко не всё нужно и хочется конвертировать. Обычно из отпускных я конвертирую штук 10-15 Потом просто надоедает, ведь я сама эти картинки уже несколько раз посмотрела.. и ладно. Через год-два посмотрю снова.

Да тоже самое... сейчас вот уже третью неделю просматриваю архив и удаляю неинтересные или некачественные картинки... Глаза устали... Хотя и интересно вспомнить что было... да и с тех пор по-новой и с новыми навыками смотрю на обработку 4-5 летней давности. Хорошо, что nef сохранял - теперь можно по-новой обработать без потери качества...

В прошлый раз в Потругалии я рискнула все 15 дней снимать на Д700+24-70 через FL-D Фильтр + UniWB. Вот это было фатальной ошибкой. Конечно, ДД контрастных сцен, снятых в основном при полуденном южном солнце, фильтр сократил на полтора-два стопа, и все каналы проэкспонированы почти идеально. Но для Д700 это не критично, а вот работы в конвертере при таком винегрете цветовых особенностей - навалом. И даже то, что я каждый день снимала ColorChecker Passport для создания двойных профилей камеры, не очень вдохновляет на подвиги. Так что я рада, что на Фуджик и другие камеры снималось обычным образом, и те внутрикамерные джипеги вполне смотрибельны без всякой обработки.

Такие же грабли и в Калифорнии... только солнечных дней в году в калифорнии 365, а все остальные - переменная облачность... хотя год на год не приходится. Никак не мог приспособиться поначалу к такому ДД. Потом выработалась привычка ставить компенсацию -0.3EV - -0.7EV иногда и -1.0EV. Так что сейчас это уже не представляет особой проблемы. Сохранять JPG в DSLR вообще считаю лишней (и даже вредной) функцией...

Зацените гамуты снимков, на них разница очевиднее видна ))

5Д марк 2

а900

Точно... есть немного... Но это же JPG, а как насчет raw?

Теперь сделал так... открыл нижнюю картинку в фотошопе. Отметил среднюю, сделал copy/paste в новом слое сделал autocontrast. Все так же стало как и на правой. Разница видна: левая немного темнее на стене, снег ярче на крыше и небо голубее. В остальном почти не отличить...

[Цых]

это как раз raw-ы, я ж пишу что в RPP смотрел — Борго-Твердохлебосвком конверторе ))

[Цых]

Отметил среднюю, сделал copy/paste в новом слое сделал autocontrast

А смысл? Если в raw a900 изначально цвета «больше» на нулевых настройках. Хотя конечно экспокоррекцию марковки в +0.6 тяжело считать нулевой настройкой, но не думаю что она так разительно отразилась бы на гамуте.

[rusdady]

А смысл? Если в raw a900 изначально цвета «больше» на нулевых настройках. Хотя конечно экспокоррекцию марковки в +0.6 тяжело считать нулевой настройкой, но не думаю что она так разительно отразилась бы на гамуте.

Согласен, что цветовой диапазон у Сони несколько больше. Но в итоге все равно все приведется либо к экрану, либо к бумаге и диапазон будет выглядеть одинаково плохо.

Нужны исключительные условия и спец инструмент чтобы заметить разницу. В обычных условиях обе камеры дают одинаково хороший результат. Надо только уметь им пользоваться.

Кстати, canon и sony не в теме в данной теме, так что не будем продолжать. Я говорил "о чём-то большем".

[G o r d o n]

А смысл? Если в raw a900 изначально цвета «больше» на нулевых настройках. Хотя конечно экспокоррекцию марковки в +0.6 тяжело считать нулевой настройкой, но не думаю что она так разительно отразилась бы на гамуте.

А оптика там какая была на каждой туше? А то картинка с пядвака откровенно мыльная, по сравнению с соньковской... Может, это все не так за счет матрицы, как за счет цейсса какого-никакого...

[Цых]

Gordon



Прошу прощения, это я накосячил когда скрины делал, на альфе было 100% а на тех почему-то оказалось 100.01



Вот правильный кадр. Все там по деталям в принципе одинаково

[Цых]

Кстати, canon и sony не в теме в данной теме, так что не будем продолжать

Я просто на затравку решил, потому как во вторник, если повезет, встречусь и поснимаю парные кадры Д3 и а850 чисто для оценки цвета. ) Очень интересно. Думаю что a850 может легко порвать трешку в этом плане, но надежда умирает последней ))

[G o r d o n]

Gordon



Прошу прощения, это я накосячил когда скрины делал, на альфе было 100% а на тех почему-то оказалось 100.01



Вот правильный кадр. Все там по деталям в принципе одинаково

http://f.cl.ly/items/3C2T0K2C111m0Q3i3r ... 7%20AM.jpg

Ага. Но, все равно, любопытно, какая где оптика... Разве она не может играть значительную роль в цветопередаче?

[Цых]

Линзы такие были судя по экзифу

Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70mm F2.8 ZA SSM (SAL-2470Z)

EF24-70mm f/2.8L USM



Кстати, как оказалось это 850-я сонька, но не суть важно )

[landscape]

Фуджик и другие камеры снималось обычным образом

Я тоже очень рад за людей, кому raw не нужен. Это они грезят о компактных камерах без зеркала с "прямым визированием". Но в большенстве своем это попытки "расслабиться и ничего не делать". Для меня загадка, зачем им зеркальные камеры? Именно raw дает возможность получить максимально из цвета и света-теней. Это не значит, что raw-резина, которая даст Вам возможность плевать на ошибки. Снимая правильно в raw, Вы получаете ранее не виданный диапазон коррекции с технической и творческой точки зрения. Ну представте, что отсняли Вы один и тот же момент пятью разными пленками, на все возможные случаи освещения. В зеркалках важно именно это, а не какой она jpg варит. Тут равных Никону нет. Старшие форматы не в счет. Претензии людей, которые по случаю прикупили зеркалку "и она не так снимает", "у Никона цвет не тот", меня заставляют улыбаться. Большенство написавших такое, знают о цвете, как о машинах, они на них просто ездят Тема эта развеселила. Люди не выжимают из своих инструментов и половины имеющихся возможностей, но написать бред, что Никон не тот цвет "сварил", уже в правилах хорошего тона. Я бы еще послушал притензии людей, которые всю жизнь просидели на слайде, а потом разачаровались тянуть 14-битный raw Никона. А так, любую подобную тему, можно называть "Почему моя зеркалка не мыльница".

[axa]

14-битный raw Никона.

[oft]может - 16 битный ?[/oft]

[multiformat amateur]

Но в итоге все равно все приведется либо к экрану, либо к бумаге и диапазон будет выглядеть одинаково плохо.

Прямо тут, чуть выше показано,

что на экране с одной из камер выглядит лучше.

(Даже после коррекции с другой камеры)

Нужны исключительные условия и спец инструмент чтобы заметить разницу.

Вижу разницу прямо на мониторе. Глазами,

Возможно для тех, кому не видно, у кого монитор сплющивает цвета,

тому коллега Цых показал графики.

В обычных условиях обе камеры дают одинаково хороший результат.

Вижу разницу глазами, прямо на мониторе.

Результат с одной из камер оцениваю как хуже,

с другой - как лучше.





Можно ли подвести цвет одной камеры к цвету другой? Вопрос интересный. На мой взгляд, цвет, чистота цвета, ведет себя как свет и контраст. Если Вы снимаете, скажем, высококлассной оптикой с низким светорассеянием (с хорошей сепарацией тональностей) то у Вас будет один результат. Если Вы снимаете оптикой с высоким светорассеянием и, вынужденной от этого, плохой сепарацией тональностей после дискретизации, то у Вас будет другой результат. Можно ли заняться "фотошопингом" результата второй камеры, чтобы получить картинку как с первой? Можно. Будет ли результат индентичен первой? Сложно сказать, скорее нет. Потому что, как высказался один из моих знакомых по этому вопросу, "пасту из тюбика сложно втолкнуть назад. Если расплыдось по свету, то расплылось..." Плюс к этому, еще идет смена парадигмы. Когда фотограф (рисующий светом) превращается в шопографа (рисующего фотошопом). В принципе, ничего страшного в этом нету. Просто не все хотят быть именно шопографами... С теоретической точки зрения, если смотреть предельный случай, то и черно-белая камера вполне хороша именно по цвету. Ибо, используя локал селекшн, Вы можете в шопе ее сделать очень и очень цветной. Вопрос только в том, а именно к этому стремитесь ли. И сколько усилий необходимо, чтобы получить тот или иной результат. Несколькими страницами выше как бы определили, что подразумеваем под "хорошая по цвету камера" и "хуже по цвету камера". Со второй банально устраивающий результат получить сложнее... Вот и все. Конечно, тут еще возникает репер "устраивающего результата". Но этот репер - он же не абсолюный, а познается в сравнении. До тех, пор пока не поработаешь камерой, выдающей лучший субъективно результат, более простая система будет восприниматься вполне достаточным чудом. Это, вообще говоря, касается любых оценок - будь то цвета, диапазона, разрешения и детализации, пластики полутональных переходов... Поэтому спорить тут довольно непродуктивно. Кому арбуз, кому свиной хрящик, а кому -даже попова дочка...

[Цых]

может - 16 битный ?

Откуда? Там 12 и 14 на выбор

[G o r d o n]

[oft]

Линзы такие были судя по экзифу

Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70mm F2.8 ZA SSM (SAL-2470Z)

EF24-70mm f/2.8L USM



Кстати, как оказалось это 850-я сонька, но не суть важно )

Выходит, бой был в целом честный... Если, конечно, отмести мифологию вокруг цейсса... Или неравный, если не отметать... ))))

Титов-то, конечно, абсолютно уверен, что элька лучше, да и помнится мне из того обсуждения, что для него в этом сравнении сонька слила со свистом... Страшная вещь - фанатизм... ))))

[/oft]

[landscape]

Бывает, что и я ошибаюсь, но не в этот раз

Для примера, закаты, восходы и прочее. Я Вам jpeg наделать могу сотню c raw, разных Вся это болтовня про Фуджи, не более чем светский разговор в наше время, после выхода D300. А уж с учетом удобства обработки, конверторов и прочего,слыщать весело. Сони? Сони и идет именно тем путем, что бы удовлетворить спрос людей купивших камеру для увлекательства. Именно они и есть основной рынок. Печально, но профрынок, сначала кризиса, пошел путем привлечения масс богатых балбесов, которых убеждают в том, что можно купить камеру за $10000 и щелкать на нее как на мыльницу. Нет, конечно есть "клуб верующих", да на здоровье, людей должны объединять прекрасные мотивы, а тут на почве фотографии Но когда мне начианют "чистить уши", что камера-ровестник D200 имеет "воздух", "плавные тональные переходы", "невероятно реалистичные цвета" и прочие гламурные известия, то очень хочется людей послать.... В школу, учиться Откройте raw камеры D3x, да что там D3x, D700 хотя бы, внизу кадра будет четко написанно, невероятно красивыми цветами, на фоне невроятно прозрачного воздуха и все это будет плавно тонально играть надписью "СЕГОДНЯ 2011 год!"

Удачи всем фото-бурильщикам в добыче своего реалистичного цвета

С уважением ваш landscape

[Julysha]

Да тоже самое... сейчас вот уже третью неделю просматриваю архив и удаляю неинтересные или некачественные картинки... Глаза устали... Хотя и интересно вспомнить что было... да и с тех пор по-новой и с новыми навыками смотрю на обработку 4-5 летней давности. Хорошо, что nef сохранял - теперь можно по-новой обработать без потери качества...

Да дело не в том, что плохие, может быть и неплохие, но что-то в последнее время у меня появился синдром хронической усталости на конвертацию и вообще возню со снимками. Снимать интересно и увлекательно, и я снимаю каждую неделю. Но уже много месяцев ничего толком не конвертирую. А неотконвертированное для меня - не фотография. Поэтому после фотосессии сгружаю снятое на комп, просматриваю всё в ViewNX (он, как может, быстренько конвертирует для просмотра) и... отправляю в архив на внешний диск.

Такие же грабли и в Калифорнии... только солнечных дней в году в калифорнии 365, а все остальные - переменная облачность... хотя год на год не приходится. Никак не мог приспособиться поначалу к такому ДД. Потом выработалась привычка ставить компенсацию -0.3EV - -0.7EV иногда и -1.0EV. Так что сейчас это уже не представляет особой проблемы. Сохранять JPG в DSLR вообще считаю лишней (и даже вредной) функцией...

Я в М снимаю, выставляю экспозицию каждого снимка вручную. Осечек по экспозиции практически нет. JPG не вредная функция: когда лень конвертировать, а друзья просят показать картинки, то они вполне годятся. И обычно я ставлю JPG в самый маленький размер, только для сортировки и просмотра, в качестве превьюшки.

[rusdady]

Прямо тут, чуть выше показано,

что на экране с одной из камер выглядит лучше.

(Даже после коррекции с другой камеры)

Это JPG, коллега!

Это raw непонятно как конвертированные в jpg... В exif jpg шаги конвертации не записываются, так что можно гадать сколь угодно...

Даже выложенный canon jpg я скорректировал за минуту так что он стал выглядеть лучше соневского...

(Про печать вами тема не раскрыта)

Вижу разницу прямо на мониторе. Глазами,

Возможно для тех, кому не видно, у кого монитор сплющивает цвета,

тому коллега Цых показал графики.

Это JPG, коллега!

Это raw непонятно как конвертированные в jpg... В exif jpg шаги конвертации не записываются, так что можно гадать сколь угодно...

Цых показал графики raw, а не JPG!

Вижу разницу глазами, прямо на мониторе.

Результат с одной из камер оцениваю как хуже,

с другой - как лучше.

Это JPG, коллега!

Это raw непонятно как конвертированные в jpg... В exif jpg шаги конвертации не записываются, так что можно гадать сколь угодно...

Вы не можете видеть глазами raw, коллега!!!!



То что вы видите на экране в данный момент это JPG и результат конвертации...

Между raw и jpg большая разница... это-то вы хоть понимаете?



PS. Я мог бы выложить, то что получилось после коррекции canon jpg, но не буду. Я больше не обсуждаю эти фотки и эти камеры.

[Цых]

Даже выложенный canon jpg я скорректировал за минуту так что он стал выглядеть лучше соневского...

А если соневский точно так же скорректировать то он опять станет лучше кэноновскогоо ))))

В том-то и дело что вы не соневский под кэноновский подгоняли а наоборот, значит соневский лучше.

Но увеличение контраста не увеличит количество цвета, которого в кэноне изначально меньше.

Это raw непонятно как конвертированные в jpg...

А про параметры конвертации я вам уже напиал. Все по нулям.





И как известно RPP это честный конвертор который не привносит ничего своего, а только делает то что ему скажут.



Да и причем тут настройки когда на графиках видно ху из ху в плане цветовоспроизведения

[fdv]

[oft]4500 фоток за 14 дней![/oft]

Я за 8 дней в Израиле отщёлкал 4573 снимка. Все в RAW. А ещё параллельно отснял ~86Гб видео в FullHD. Всё это в 2 руки. Так что не рекорд .

Выглядело это примерно так (кто-то из ребят заснял): http://f-dv.livejournal.com/48797.html

[axa]

Откуда? Там 12 и 14 на выбор

[oft]а, это в АСР 8 и 16 на выбор....[/oft]

[axa]

В том-то и дело что вы не соневский под кэноновский подгоняли а наоборот, значит соневский лучше.

я прошу прощения... не по камерам, а по методике



а настройки камер сравнивались ? (может - я просто не заметил этого момента ?)



и еще один нюанс мне думается по моему нонешнему пониманию:



1. есть цветовая температура

т.е. использование дневной пленки(5500 к) при дневном солнечном свете (5500 к) и облачности (7000к) даст разное попадание в цвет

использование разных пленок даст разное попадание в цвет

и какаято пленка попадет лучше, а какаято хуже

это не говорит о том, что пленка лучше - это говорит о том что пленка в данные условия попала лучше



2. мы имеем 2 камеры с 2 матрицами и 2 разными настройками (не очень представляю себе одинаковые настройки)

в данных условиях матрица+преднастройки+постобработка одной из камер попала лучше (очень ненамного, нужна спец.техника и спец.знания... а еще эксперт, чтобы различить)

о чем это говорит ? только о том, что одна из ... попала лучше - в конкретных, достаточно простых условиях



3. это говорит о том, что она во всех случаях (при всех цветовых температурах и других особенностях) будет попадать лучше ?



нет



вот и все ))

[M1GeL]

Господь бог ты мой всемогущий, человек пишет, что взял два кадра, РАВА, снятые разными камерами, и открыл их в НЕЗАВИСИМОМ КОНВЕРТОРЕ, одном и том же, конвертировал их с одинаковыми настройками, при том, что сам конвертор не вносит никакой дополнительной интерпретации изображений, то есть, он не читает никакие доп области, никакие описания, никакие тэги и никак не различает камеры в плане настроек вывода изображения. Конвертор общается только с данными, относящимися к яркости пикселей и карте для демозаики.

Это именно сырой результат с двух камер, приведённых из рава в джипег одинаковым образом.

[axa]

а камеры человек както настраивал перед снимками, или у него там все по дефолту



и если по дефолту камера №1 несколько лучше чем камера №2 о чем это говорит ?



говорит ли это о том, что с настройками под ситуацию камера №1 будет лучше камеры №2 ?



говорит ли это о том, что во всех случаях камера №1 будет лучше камеры №2 ?

[multiformat amateur]

axa, там дело не в цветовой температуре... Коллега Цых это показал, опубликовав графики гамута в RAW с двух камер. Грубо говоря, дело в "чистоте цвета", в качестве сепараций по цвету. Это то, что до настроек, доступных пользователю.

[axa]

axa, там дело не в цветовой температуре...

там - конечно нет, я этого и не говорил



имелось ввиду обоснованное сомнение относительно преимущества камеры №2 во всех условиях, при всех настройках и цветовых температурах

[axa]

Это то, что до настроек, доступных пользователю.

вот тут я не понял... никакие преднастройки камеры не влияют на РАВ ?

[fdv]

Господь бог ты мой всемогущий

"Бог" пишется с большой буквы.

У меня был случай, когда конвертер неадекватно воспринимал соневский RAW(требовалось невероятно много усилий, чтобы что-то получить), а другие - без проблем.