Выбор "стандартного" зума

[Борис Анипченко]

Что-то наши уважаемые заокеанские коллеги-никонисты молчат?..

[Dmitriy_232]

Решил воткнуться в эту же тему, т.к. стоит фактически похожая проблема. Есть тушка F100 летом купленная. И есть старый нежно и горячо любимй FM2 с комплектом MF. Соответственно стоит задача купли автофокусной +- бюджетно-качественной оптики. Прошерстил зумы надбюджетной категории, выбор пал изначально на 24-85/2.8-4. Потом почитал отзывы и решил не связываться (мло на широком конце+цена этому способствовали). Теперь оочень сильно смотрю на 35-70/2.8 D. Понятно, что этой одной линзой не обойдешься и в дальнейшем надо будет еще что-то длиннофокусное. Но там можно и фиксов взять...Насколько оправдана покупка этой линзы? Съемки- в основном природа в пеших походах и всякие достопримечательносити в командировках. Пардон за сумбур в мыслях.

[Nikolta]

Dmitriy_232



выбор пал изначально на 24-85/2.8-4

Цена не соответствует параметрам. Хотя бомбилы пользуют многие.



Теперь оочень сильно смотрю на 35-70/2.8 D.

Объектив сам по себе очень хорош. Хотя диапазон фокусного напрягает. Я таким пользуюсь уже много лет, купил по случаю еще до покупки АФ камеры - использовал на FE2, FG а потом и на FM3a. Чувства были смешанные - при хорошей в целом картинке часто промахивался с ручной фокусировкой, ход кольца очень маленький. Хотел продавать, пока не купил Ф100 и с фокусировкой все нормализовалось. Многие пишут что пылесос, не знаю, может убитые экземпляры людям попадаются или повторяют чужие слова не имея собственного опыта, а скорее и то и другое. У меня нет еще ни одной пылинки внутри, а помпой пользоваться намного удобнее и оперативнее. Мой под собственным весом не выезжает, ничего не болтается и не звенит. Есть определенные сложности при пользовании поляром (передний блок вращается), но при определенной сноровке и практике об этом забывваешь.



Понятно, что этой одной линзой не обойдешься Насколько оправдана покупка этой линзы?

Не знаю купил бы я ее сейчас, скорее 28-70/2.8. Здесь трудно советовать, покак сам не попробуешь...

Какие минусы кроме вышеперечисленных и часто в форумах упоминаемых - тяжел, для туризма и путешествий не самый лучший вариант, большой. Не взирая на отвертку на сотке фокус летает, по крайней мере среди 24-85 (оба), 24-120 (оба) мне кажется 35-70 будет побыстрее.

Для спокойной съемки мне его фокусного диапазона хватает, при репортажной суете лучше иметь что-то пошире.

Собственно для таких случаев я и купил 24-85 моторный. Хороший объектив на свои деньги, но не более. Легкий и компактый. Известные оптические недостатки много раз описаны на форумах. Мой экземпляр иногда ошибается с экспозицией на 1/3-1/2 стопа, причины не знаю, в сервис слать не охота - терпимо, хотя и неприятно, когда привыкаешь к тому что можно обходиться без дублей с экспокоррекцией.

К чему я до сих пор не привык это к расположению фокусировочного и зумирующего колец - ну это же нужно додуматься поставить вперед кольцо зума и фокусировочное ближе к байонету , в то время как на других зумах фирмы наоборот, да это и логичнее. Если бы этот зум не имел волнового встроенного мотора, то все мыслимые шестеренки привода фокусировки в объективе и камере были бы уже давно поломаны.

[Black Cat]

а помпой пользоваться намного удобнее и оперативнее.

Где ссылка на ИМХО?

По мне кольцо значительно приятнее.

Не знаю купил бы я ее сейчас, скорее 28-70/2.8.

С точки зрения диапазона фокусных если и лучше, то непринципиально, с удобством ручной фокусировки дела обстоят еще хуже.

Правда разметка для крепления ушей все еще присутствует.

Для спокойной съемки мне его фокусного диапазона хватает, при репортажной суете лучше иметь что-то пошире.

Светосилы хватает далеко не всегда.

[andy]

Из того, что мне не нравится - виньетирование на 28 мм от оправы светофильтра (правда, не всех, от UV Kenko L37 Pro нет, а от поляра есть - толстый слишком), малый ход кольца фокусировки (для ручного режима), при изменении фокусного расстояния вращается передняя линза.

Что касается картики, то отличий от AF 50/1.8 лично я не обнаружил.

Виньетирование от светофильтра лечится заменой самого светофильтра. Конструкция оправы моего Sigma EX Cir-PL W(ide) выполнена как раз с учётом применимости для широкоугольников, что отражено и в названии фильтра: W - wide. Уверен, что аналоги - фильтры с подобными оправами - есть у большинства производителей.



Мне тоже не нравится малый ход кольца фокусировки: руками фокусироваться очень сложно, использую объектив только в режиме автофокуса. Для неавтофокусной тушке лучше найти другой объектив.

С вращением передней линзы при изменении фокусного расстояния я смирился, поскольку поляризационным фильтром пользуюсь редко, а градиентными - совсем не пользуюсь. То есть, это минус, но для меня не столь значительный.



Отличия в картинке от AF 50/1.8 на отпечатках 20х30 скорее есть, однако я затрудняюсь описать их. Субъективно, отпечатки с AF 50/1.8 нравятся больше за счет лучшей проработки мелких деталей, IMHO.



28-105/3.5-4.5 мне понравился в качестве объектива для путешествий, когда нет возможности (желания или условий) тягать с собой несколько фиксов и часто менять их, а снимать приходится самые разнообразные сюжеты. Из восьми плёнок, отснятых в последнем отпуске процентов 70 кадров сделал именно этим зумом. Ещё примерно, по 15 процентов 50/1.8 и 70-210/4-5.6.



Резкость и контраст чрезмерными не считаю, по крайней мере результат с Kodak ProFoto 100 меня удовлетворяет.

[Борис Анипченко]

Можно подвести промежуточные итоги. Из исходного списка позиции 1 и 2, как я понял, отпадают. Остаются:



3) AF 28-70mm f/3.5-4.5 D

4) AF 28-85mm f/3.5-4.5

5) AF 28-105mm f/3.5-4.5 D

6) AF 24-50/3.5-4.5 D



Как я полагаю, позиция 3 тоже не заслуживает особого внимания. Итак, осталось:



4) AF 28-85mm f/3.5-4.5

5) AF 28-105mm f/3.5-4.5 D

6) AF 24-50/3.5-4.5 D



Как опять показывают обсуждения, мнения относительно AF 28-105mm f/3.5-4.5 D диаметрально разделились.

Меня лично из всего перечня интересовали AF 28-85mm f/3.5-4.5 и AF 24-50/3.5-4.5 D. Однако, в AF 28-85mm f/3.5-4.5 меня смущает скорость автофокуса (не будет ли тормозить), т.к. линза старая, и качество картинки на "длинном" конце при полностью открытой диафрагме. В AF 24-50/3.5-4.5 D меня смущает возможная дисторсия на 24 мм, а также качество картинки на "длинном" конце при полностью открытой диафрагме.

[Nikolta]

Black Cat



Где ссылка на ИМХО?

Дык я ж про свой экземпляр пишу, а значит ИМХО



По мне кольцо значительно приятнее.

кому как...



С точки зрения диапазона фокусных если и лучше, то непринципиально

Может кому-то фокусные 28 и 35 суть одно и то же, мне нет. Поснимайте живой динамичный репортаж тем и другим...



c удобством ручной фокусировки дела обстоят еще хуже.

Это надо полагать ИМХО?



Правда разметка для крепления ушей все еще присутствует.

Фирма заботится о своих клиентах...



Светосилы хватает далеко не всегда.

Она лишней не бывает.