но тем не менее снимаю и кайф ловлю! 
Сдвиг фокуса может и есть, но как я и думал не особо критично. На прикрытых его нет вообще. А мои тесты на 1,4 лишь в малом проценте кадров его обнаруживали.
Это да. Первые кадры. На пестром фоне тоже есть свои особенности. Так что буду изучать помаленьку.
Вообще не понял комментария...
это оффтоп как к мануальным объективам и зумам, так и к данной теме.
Что тут сказать... от души ПОЗДРАВЛЯЮ!Ed_yog писал(а): Пт июн 10, 2011 06:28
Только получил с интернет магазина посылку с новеньким Цейсом 85/1,4
Долго я чесал репу брать его или Никкор, но всетаки взял Цейс. Поснимал. Первые впечатления просто потрясающие. Но возможно это от того, что нет Никкора для сравнения
Ну да. Специфику я сразу заметил, но мне она даже нравится. Ничуть не жалею, что взял. Понятное дело, что осваивать еще предстоит не мало.
А в чем специфика, если не секрет? Менее ровное боке, чем у макро-планара? Во многих ситуациях будет только плюсом. Или есть какие-то технические нюансы, затрудняющие работу с ним? Про сдвиг фокуса можно, пожалуйста, поподробней? Насколько я понимаю этот термин, это означает, что закрытие диафрагмы сдвигает точку фокусировки. То есть, наводясь, как обычно, на открытой, но снимая на прикрытой дырке, центр ГРИП смещается... Получается, что снимая на 1.4 этот эффект вообще не может проявиться, а на сильно прикрытых уже должен быть незначительным из-за расширения ГРИП. Пик, по идее, должен прийтись на дырки 2-2.8... Или я что-то не так понимаю?
Не. Специфика в том, что на пестром фоне появляется некий эффект двоения, чтоли. У макриков как раз такого нет. Но это не недостаток, а именно особенность.G o r d o n писал(а): Ср июн 15, 2011 14:02
А в чем специфика, если не секрет? Менее ровное боке, чем у макро-планара? Во многих ситуациях будет только плюсом. Или есть какие-то технические нюансы, затрудняющие работу с ним? Про сдвиг фокуса можно, пожалуйста, поподробней? Насколько я понимаю этот термин, это означает, что закрытие диафрагмы сдвигает точку фокусировки. То есть, наводясь, как обычно, на открытой, но снимая на прикрытой дырке, центр ГРИП смещается... Получается, что снимая на 1.4 этот эффект вообще не может проявиться, а на сильно прикрытых уже должен быть незначительным из-за расширения ГРИП. Пик, по идее, должен прийтись на дырки 2-2.8... Или я что-то не так понимаю?
Спасибо и с обновкой. Собираюсь такой прикупить завтра... В принципе, искал больше на широкий угол (35/2), но пока подвернулся этот по неплохой цене, не хочу упускать...
После никоновского полтинника меня рябью и чешуей в боке не напугаешь...Ed_yog писал(а): Ср июн 15, 2011 14:55
Не. Специфика в том, что на пестром фоне появляется некий эффект двоения, чтоли. У макриков как раз такого нет. Но это не недостаток, а именно особенность.
Ну а сдвиг фокуса понимаете правильно. именно на 2-2,8 он особенно появляется. Ни на 1,4 ни на 1,8, ни на 3,5 и дальше его нет. И еще. Если учитывать этот самый сдвиг фокуса на 2-2,8, и фокусироваться чуть ближе, то можно эту тему и вовсе закрыть.
А так - клевое портретное стекло. Резкое и не сильно контрастное. Цвета на месте. Рисунок имеется. Думаю не пожалеете о покупке, тем более если по хорошей цене. Я свой взял за 1066 евро (это учитывая покупку через интернет-магазин и доставку лично в руки).
Если купите, то покажите что получается с него!!! Может обнаружите свои достоинства и недостатки! Они есть у каджой линзы, так что делитесь, если не жалко!
Тут как раз нет ряби и чешуи! Я сам не стал по этой причине снимать полтинниками от никона (но это мои прибамбасы). По мне так 24-70 куда лучше почти всего диапазона автофокусных фиксов (не считая 1,4 разумеется).G o r d o n писал(а): Ср июн 15, 2011 15:15
После никоновского полтинника меня рябью и чешуей в боке не напугаешь...
Есть еще Nikkor 105/2 DC - там боке очень мягкое и спокойное, так что, здесь надеюсь получить что-то среднее + жажду, наконец, увидеть и распробовать неповторимый цейссовский цвет...
Очень надеюсь, что будет, что показать достойного...
Брать буду намного дешевле (около $1150 в переводе с наших тугриков), но, конечно, не новый и не ZF.2, а бесчиповый, но мне не мешает. Зато не по инету, а вживую с возможностью проверки, с хорошим фильтром и еще с остатком гарантии на 4-5 лет. Как не соблазниться?
Я тоже не в восторге от 50/1.4G, поэтому поимел к нему 50/1.2 AIS, а первый надеюсь куда-нибудь сплавить при случае... Может, на Сигму поменяю, а то пока не готов совсем АФ лишиться...Ed_yog писал(а): Ср июн 15, 2011 15:35
Тут как раз нет ряби и чешуи! Я сам не стал по этой причине снимать полтинниками от никона (но это мои прибамбасы). По мне так 24-70 куда лучше почти всего диапазона автофокусных фиксов (не считая 1,4 разумеется).
Самое "пестрое" боке как раз на моем первом снимке. Вполне себе играет на сюжет. Не думаю что так можно снять чем-то другим именно из-за характера размытия. Лично мне нравится.
Цена хорошая. Но чип и новье дело всетаки хорошее. К тому же это солидный магазин и если что не так, то товар меняют без выяснений. Это подкупает. Я Д700 и все 5 Цейсов там купил. Никаких нареканий на качество! А перед тем как купить первую покупку очко играло не на шутку... кто знает не потеряются ли в сети 2 штуки евро...
И продавец заверяет, что состояние идеальное... Да и что с ним может случиться-то... А вообще, новые у нас около $1650, что немного перебор имхо... Во-во. Массогабариты меня тоже стали напрягать. Особенно когда эдак 6-8 часов на ногах с камерой на репортаже...G o r d o n писал(а): Ср июн 15, 2011 15:49
Я тоже не в восторге от 50/1.4G, поэтому поимел к нему 50/1.2 AIS, а первый надеюсь куда-нибудь сплавить при случае... Может, на Сигму поменяю, а то пока не готов совсем АФ лишиться...
24-70 наверняка всех заруливает, но его массогабариты, особенно, с блендой, для меня, как скромного любителя, неприемлемы ни разу...
А зачем вам чип на семисотке? Вся разница только в управлении диафрагмой с тушки, что, кстати, иногда менее удобно, чем кольцом и в экзифе пишет гордое слово Цейсс...
По-моему, оперативней крутить кольцо на объективе, тем более, что на камере нельзя увеличить шаг изменения диафрагмы с 1/3 EV, что иногда бесит... Впрочем, на ZF.2 никто не мешает крутить кольцо на стекле, правда, как я понимаю, это отключает чип?Ed_yog писал(а): Ср июн 15, 2011 16:05
Во-во. Массогабариты меня тоже стали напрягать. Особенно когда эдак 6-8 часов на ногах с камерой на репортаже...
Ну а чип - приятный бонус. Для меня удобно вводить коррекцию колесиками, особенно на репортаже (я в М снимаю теперь почти всегда). Это реально удобно!
Кстати я не вижу в экзифе слова цейс нигде. Может в специальной проге и пишется, а в стандерте только фокусное и диафрагма.
А в России да, Цейсы как-то не причлично стоят. Да и в Эстонии все с этим плохо, пожалуй даже еще хуже. Вот и беру через интернет.
Хм, об этом не подумал... Видимо, потому, что у меня пока только одно мануальное стекло... Расширю парк - тогда, наверное, начну ценить эту фичу, а пока $500 за это переплачивать не готов...Аврелий писал(а): Ср июн 15, 2011 16:23
элементарно - когда манульников несколько, в пылу съемки легко забыть сменить настройки камеры. Я как-то принес пол-флэшки, где вместо 35мм в экзифе было прописано 135, и неправильная диафрагма, (на 35мм макс.= f2, на 125 = 2.5 камера считает соотв-но, вместо установленной на самом деле f4 записывает f5.6)
И чем редактировать exif у NEF файлов не знаю.
Кольцо только отключает установку апертуры колесиком, а также и подтверждение фокуса отключает.
А где именно берёте?
Беру тут. Это 100% надежно.зоркий писал(а): Вс июл 03, 2011 12:37
А где именно берёте?
У вас есть примеры фото, сделаннных в контровом свете? Хочу взять такой объектив для портрета на кроп, смущает отсутствие автофокуса, хотя, уже привык фокусироваться вручную с Distagon'ом 2/28, но иногда не успеваю, вот и посматриваю ещё в сторону Nikkor 85 1.4
Ширика мануального я себе пока не завел, так что, не знаю, где сложнее... Но на этой 85-ке брака по фокусу выходит пока немало... Впрочем, он у меня пока только пару недель, да и объекты съемки не самые статичные... Честно, говоря, пока не прочувствовал всю "божественность" имени Цейсс... По рисунку особых преимуществ не вижу, по цветам - может быть, что-то и есть незначительное, но в сравнении с топовыми Никкорами, разница, наверное, нивелируется обработкой... Впрочем, для полноты картины хочу как-нибудь поснимать парных кадров в одних условиях, чтобы быть уверенным, есть ли смысл мучиться с ручным фокусом...зоркий писал(а): Вс июл 03, 2011 12:37
У вас есть примеры фото, сделаннных в контровом свете? Хочу взять такой объектив для портрета на кроп, смущает отсутствие автофокуса, хотя, уже привык фокусироваться вручную с Distagon'ом 2/28, но иногда не успеваю, вот и посматриваю ещё в сторону Nikkor 85 1.4
Этот снимок сделан как раз в пасмурную погоду, посмотрите...
А вот этот при ярком солнечном свете... Правда свет боковой, попробую еще поискать картинки, если интересно...
Я почему-то думал, что вы на фуджик снимаете, наверное, с кем-то перепутал...
Попробуйте лайтрум - он, как мне показалось, лучше вытягивает пересветы, ну и экспонировать надо осторожней - лучше из теней потянуть лишних пол-стопа, тем более, на таком размере шум незаметен... Кстати, да... И мне кажется, что именно днем на ярком солнце низкий контраст будет лишь благом, а то обычно в такой ситуации его чересчур - в ДД не влазит...
А с чего падать контрасту??? Контраст падает в контре а не на свету.
[oft]Что, на одном и том же сюжете на открытой блекло, а на f/4 уже не блекло при одинаковой экспозиции? (имею в виду выдержку в 4 раза большую, разумеется)зоркий писал(а): Пн июл 04, 2011 12:27
VOLGman, G o r d o n, с удовольствием посмотрел бы ещё ваши примеры!
Сравниваю с Distagon 2/28. При диафрагме до 2.8 на солнце фотографии получаются какими-то блёклыми. Может, ошибки экспозамера, хотя, пробовал все режимы - точечный, центровзвешенный и мультизонный - результат один, пока не переключишься в ручной режим, но и там недостаёт контраста. А при недостаточном освещении и в контровом свете (во время заката, но солнце тогда несобо яркое) всё на месте
[/oft]
Чтобы сократить брак в репортаже на 85 (если объект не статичен, нужно снимать на 3,5 и выше... либо 1,4 и 1,8! В статике легче учесть сдвиг фокуса на 2 и 2,8. Динамика... будет брака много.G o r d o n писал(а): Вс июл 03, 2011 21:08
Ширика мануального я себе пока не завел, так что, не знаю, где сложнее... Но на этой 85-ке брака по фокусу выходит пока немало... Впрочем, он у меня пока только пару недель, да и объекты съемки не самые статичные... Честно, говоря, пока не прочувствовал всю "божественность" имени Цейсс... По рисунку особых преимуществ не вижу, по цветам - может быть, что-то и есть незначительное, но в сравнении с топовыми Никкорами, разница, наверное, нивелируется обработкой... Впрочем, для полноты картины хочу как-нибудь поснимать парных кадров в одних условиях, чтобы быть уверенным, есть ли смысл мучиться с ручным фокусом...
О! Очень узнаваемое боке 85. Можно сказать визитная карточка.
Хе... можно версию? У Цейсов хорошее светопропускание. А это значит, что на 2 и 2,8 света на солнце просто перебор. Мы просто упираемся в пределы для выдержки!!! Она не короче 1/8000! А значит если света больше идет камера просто дает тупо экспопару 2 на 1/8000 (Это на д700, не в курсе какая у тебя камера). Проверь экзиф. Эсли я прав, то надо либо вешать серый фильтр, либо немного прикрываться... Ну понятно что ИСО не более 200!!!зоркий писал(а): Пн июл 04, 2011 12:27
VOLGman, G o r d o n, с удовольствием посмотрел бы ещё ваши примеры!
Сравниваю с Distagon 2/28. При диафрагме до 2.8 на солнце фотографии получаются какими-то блёклыми. Может, ошибки экспозамера, хотя, пробовал все режимы - точечный, центровзвешенный и мультизонный - результат один, пока не переключишься в ручной режим, но и там недостаёт контраста. А при недостаточном освещении и в контровом свете (во время заката, но солнце тогда несобо яркое) всё на месте
Для меня этот полумифический сдвиг фокуса - ошибка второго порядка... Ориентируясь только на резкость, различимую глазом в ВИ (даже с увеличилкой DK-17M) можно обеспечить только попадание в ГРИП с 2.8 и уже. Приходится делать итерации от одной нерезкости к другой, пытаясь нащупать точку ровно посредине... Или ловить боковым зрением зеленую лампочку подтверждения, но это ужасно неудобно и ограничивает...Ed_yog писал(а): Пн июл 04, 2011 12:57
Чтобы сократить брак в репортаже на 85 (если объект не статичен, нужно снимать на 3,5 и выше... либо 1,4 и 1,8! В статике легче учесть сдвиг фокуса на 2 и 2,8. Динамика... будет брака много.
Ну а божественность Цейса чувствовать и не надо. Я его взял именно из-за цвета и пластики. Кому-то нравится, кому-то нет. В этом и есть весь фокус. А постобработкой лечится далеко не все. Убедился сам, путем изучения всех конвертеров и попытке в них решить вопрос с цветом с разных стекол. Можно конечно изучить ЛАБ пространство и поднатореть в цветокоррекции в шопе, но то, что дает стекло сразу, не получить через имитацию почти никак. Дохнет все. Становится лишенным жизни. Хотя кому-то мертвая картинка приятнее...
85 Никкор хорош и один и второй. Но Цейс их не хуже. Ну а мануал фокус - просто вопрос привычки. Будет привычка, станет брака меньше на порядок, по себе знаю.
Да, бокешка часто радует, но, все равно, мне лично больше нравится рисунок 105/2DC. Если не найду у этого цейсса заметного преимущества в цвете и пластике, то, наверное, продам его в пользу ширика, возможно, того же цейсса (28/2 или 35/2).
) Да, именно так. Но сюжеты не идентичны, общее в них - пейзажи. Бленда есть, комплектная, надетая, фильтров никаких не накручено.
ZF.2, камера - D7000. В пределы выдержки не упираюсь, она где-то в районе 1/2000, ИСО-160.
Ок. Странно. Но еще более странно снимать пейзаж на 2. Это зачем??? Я понимаю снимать деталь на открытой (портрет веточки или деревца, чтобы фон в хлам размыть...) но если это именно ландшафтный вид, то к чему его на открытой снимать? Нужно ведь максимум разрешения. А это начиная с 4,5...
Насилвать себя вообще не надо. Даже ради идеи! Мне, например, твои снимки нравятся. Но если тебе рисунок с 105 или с Никкора больше нравится, то лучше брать Никкор однозначно!G o r d o n писал(а): Пн июл 04, 2011 13:23
Для меня этот полумифический сдвиг фокуса - ошибка второго порядка... Ориентируясь только на резкость, различимую глазом в ВИ (даже с увеличилкой DK-17M) можно обеспечить только попадание в ГРИП с 2.8 и уже. Приходится делать итерации от одной нерезкости к другой, пытаясь нащупать точку ровно посредине... Или ловить боковым зрением зеленую лампочку подтверждения, но это ужасно неудобно и ограничивает...
Хотя, конечно, всего через две недели сдаваться не намерен... Впрочем, если сделаю сравнение лоб-в-лоб с никкором (не с китом, разумеется) и не найду для себя каких-то неоспоримых преимуществ, то не вижу смысла себя насиловать ради идеи...
Да, бокешка часто радует, но, все равно, мне лично больше нравится рисунок 105/2DC. Если не найду у этого цейсса заметного преимущества в цвете и пластике, то, наверное, продам его в пользу ширика, возможно, того же цейсса (28/2 или 35/2).
И я не говорю, что в фокус попасть невозможно, просто это происходит намного реже... и стоящие часы два раза в сутки показывают правильное время...
За счет скорострельности семисотки, я и бегущего на камеру детеныша с дыркой 2 ловил...
Спасибо, мне они тоже нравятся, но если можно получить то же самое с меньшим напрягом, плюс меньше пропущенных моментов и брака по фокусу, то смысл? Ладно бы мануал был в пол-цены от автофокусного, но ведь эти цейссы еще и дороже выходят... А брать мне уже ничего не надо, напротив, сейчас цель что-то продать, а то уже есть две 105-ки и эта 85-ка... А ширик все никак не найду...
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 1 гость