Некорректная передача цвета - проблема Никон?

[geonic]

тем более искать какие-то пути развития? Это же не их выбор...

а какие пути и какое развитие ? да и нет тут эталона... назовите хоть один фотоаппарат который бы давал 100% цветопередачу в полевых условиях, а не в студии где каждый параметр регулируется и я буду копить на него )))))



человек покупает технику, она не дает нужного,

путь 1

использовать доп оборудование (фильтры, калибраторы.......)

путь 2

а) корректировать результат с помощью каких либо инструментов в данном случае софтом

путь 3)

это писать в компанию разработчика с своими выводами ( аргументированными) и предлагать пути решения насколько возможно



первые два пункта вам предложили



третий пункт, думаю не только никон но и все другие производители делают мониторинг пользователей с целью выяснить пожелания и прочее... исходя из чего и делают развитие . Естественно на первом плане в любой фирме выгода. Да плюс еще и конкуренция.

Заметьте было много различных способов решать вопросы у разработчиков с качеством фото.(например кажется у сони были попытки реализации агрегата с 3ми матрицами.. ). и что же мы видим у всех остается толкьо самый дешевый в технологическом плане путь развития и они на этом лидируют. А те метания что были ушли из за дороговизны и остались в спец системах например таже трехматричная и даже больше система в космосъемке... потому как там совсем другие возможности реализации и другие деньги.

А тут даже фуджик не решился на развитие своей системы и я так думаю потому что очень дорогое производство в итоге выходит а значит теряются покупатели и смысл в производстве

Так что не прячет ни кто голову в песок, а используют технику в меру возможностей оной, собственных фин возможностей и требований к результату.



поправьте если не прав

[axa]

[oft]Как-то все это неспроста.[/oft]

[oft]Заговор ? ))[/oft]

для себя и для тех, кто хочет разобраться в проблеме.

очень интересно !

мне кажется - имеет смысл создать новую тему, где системно изложить материал

а то в этой теме эмоциональность разнонаправленных "наездов" отвлекает ))

[fdv]

солнце как источник освещения не стареет

А вот мысль: во время повышенной и пониженной интенсивности процессов на солнце что-нить меняется с точки зрения фотографа?

[vi_kon]

[oft]Заговор ? ))[/oft]

[oft]Как обычно

[/oft]

[Юрий_С]

(например кажется у сони были попытки реализации агрегата с 3ми матрицами.. ).

Так и у Сони и у Панасоника есть трехматричные видеокамеры (и профессиональные и любительские))

Была между прочим у Минолты трехматричная цифрозеркалка RD-175

http://camerapedia.wikia.com/wiki/Minolta_RD-175

[MUR]

Так и у Сони и у Панасоника есть трехматричные видеокамеры (и профессиональные и любительские))

Была между прочим у Минолты трехматричная цифрозеркалка RD-175

http://camerapedia.w.../Minolta_RD-175

на русском http://www.photoweb.ru/minrd175.htm

[fdv]

Так и у Сони и у Панасоника есть трехматричные видеокамеры (и профессиональные и любительские))

Sigma SD14.

А у трёхматричных камер Панасоника, скажем SD/TM/HS700, матрица новая - некий симбмоз CCD и CMOS. Называется MOS.

[alchemist_alh]

очень интересно !

мне кажется - имеет смысл создать новую тему, где системно изложить материал

а то в этой теме эмоциональность разнонаправленных "наездов" отвлекает ))

[oft]никак нельзя новую тему создавать... Вы что... флуд-тема ещё же не перевалила за 1000 сообщений[/oft]

[axa]

[oft]оопс... правда Ваша... [/oft]

[Jed]

Sigma SD14.

А у трёхматричных камер Панасоника, скажем SD/TM/HS700, матрица новая - некий симбмоз CCD и CMOS. Называется MOS.

Призма и три матрицы, трехцветные фильтры на на ячейках одной матрицы, "полноцветные" матрицы и т.п. - это попытки моделирования человеческого зрения и получения таких искусственных цветов, которые увидел БЫ абстрактный средний человек глядя на исходный объект. Задача точного воспроизведения цвета таким способом в принципе неразрешима. То что мы имеем сейчас - это очень хорошие приближения.



В реальности в каждой точке объекта- свой уникальный сложный спектр. Передать его без искажений в трехкоординатной системе RGB и им подобных нельзя. Т.е. здесь везде идет как минимум двойное преобразование спектра - сначала исходный спектр переводится в RGB - исходя из представлений разработчиков о том, какими должны быть цветовые координаты чтобы средний человек увидел те же цвета, что и на исходном объекте - а затем уже конкретный человек с индивидуальным восприятием цвета смотрит на снимок (и пишет на форумах об ошибках . Здесь изначально нет точных критериев - к чему стремиться?

[landscape]

Меня другое беспокоит: наличие людей, которые голову в песок засунули и пишут: "Да нет никаких проблем! Это все проказнк баланс белого напутал...

Вы пикет недовольных цветом Никона организуйте, у их центрального офиса. Адрес подсказать? Очередная интернет сказка и "раздувание углей". Я вот не считаю, что "у Никона проблемы с цветом". Никон с цветом позволяет делать многое, гибко им управлять, причем в совершенно разных, безнадежных ситациях. Вы напишите им письмо, они Вам ответят. Может в штат возьмут.

В общем откровенно бредовый спор никуда не ведущий. Однако могу Вас заверить, что из современного raw-файла Никон, я вытягивал такие порой чудеса, которые раньше мне казались не доступны. А воспринимать современную цифровую камеру, как некий пленочный аналог не правильно. Цифра-это максимум информации о снимаемой сцене. Как Вы этим распорядитесь, Ваше дело и право. Если Вам не нравятся jpeg, как "готовые шаблоны", так это у Вас вкусы с Никоном не совпадают, а не у него проблемы

[rusdady]

В общем откровенно бредовый спор никуда не ведущий. Однако могу Вас заверить, что из современного raw-файла Никон, я вытягивал такие порой чудеса, которые раньше мне казались не доступны. А воспринимать современную цифровую камеру, как некий пленочный аналог не правильно. Цифра-это максимум информации о снимаемой сцене. Как Вы этим распорядитесь, Ваше дело и право. Если Вам не нравятся jpeg, как "готовые шаблоны", так это у Вас вкусы с Никоном не совпадают, а не у него проблемы

+1000!

[multiformat amateur]

Цифра-это максимум информации о снимаемой сцене.

Как сказать...





Во-первых,

это не так. Для того, чтобы понять, что цифра, особенно бытовая, это далеко не максимум информации о возможной снимаемой сцене, достаточно сравнить цветовой охват среднестатистического здорового человеческого глаза... и тех образцов цифры, которые у большинства публики имеются.





Во-вторых,

цифра цифре рознь. Один цифровой девайс хорошо сепарирует цвета и имеет к тому же более широкий гамут. Другая цифра хуже сепарирует цвета, и имеет более узкий гамут. В этом смысле, нет абстрактной и идеальной "цифры", которая якобы осваивает все в снимаемой сцене. Есть конкретные девайсы, со своими заморочками. Огульно заявлять, что "цифра - это максимум", я бы лично не стал. Ибо это скорее похоже на заклинания: "цифра - это наше все... это идеал, максимум информации, вершина..." Очарованность цифрой и возможностью ее модификации понятна. Но у некоторых эта экзальтированная очарованность потом проходит (и это нормально). А у некоторых остается навсегда (это тоже нормально).



При этом, возможность в конвертере из синего сделать фиолетовый или бордовый - это отнюдь не пример максимума информации о снимаемой сцене.... Если трезво логически рассудить, это несколько из другой епархии. Впрочем, как я уже писал выше, все начинает крутиться вокруг трех мирровозрений. Одно из которых - цифра идеальна, а цифрониконы вообще совершенны. Другое - цифра неидеальна, но можно поправить ручками индивидуально... Третий же путь оставим тем, кто его видит.

[landscape]

особенно бытовая, это далеко не максимум информации

Пардон, но D300-это уже не совсем бытовая камера, к примеру.

цифра цифре рознь.

Безусловно. Отличаются они и очень сильно многими вещами. Можно сделать прекрасную камеру, в ней будут получаться настоящие розовые поросята, но программу обработки собственной информации сделать похабной и камера эта будет просто еще одним поводом потрепаться в инете. Три кита, которые в цифре являются определяющей успеха. Технология матрицы, программа самой камеры и софт, который позволит Вам до всего этого докапаться. Не будем сейчай рассматривать оптику и остальное. Если между этими вещами нет связи, то Ваша камера медленно превращается в мыльницу.

В этом смысле, нет абстрактной и идеальной "цифры", которая якобы осваивает все в снимаемой сцене.

Это должен делать фотограф. Меняется подход к самой фотографии в целом, это уже тенденция.

Есть конкретные девайсы, со своими заморочками. Огульно заявлять, что "цифра - это максимум",

Да что Вы, где я такое мог сказать. Пленка для меня и для многих пока не заменима в определенных ситуациях, так же как и один формат не возможно заменить другим. Поймите, все что мы обсуждаем-только лишь инструменты в руках фотографа. И цвет стал "настраевымый". Концептуально меняется подход к фотографии, к творчеству и прочему. Поиски "идеального цвета" равносильны поискам Шамбалы, в конечном счете Вы понимаете, что она в Вас

Одно из которых - цифра идеальна, а цифрониконы вообще совершенны.

Господь с Вами, да как может цифра быть идеальна или пленка? Конечно нет. Идеальным бывает только результат! А чем Вы его получили, да хоть Ломо За счет цифры мы получили гибкость, иную концепцию, идущую своим путем от пленки. Никон-это система, которая дает определенные возможности, у каждого из фотографов свои причины быть с Никоном. У меня свои. И я не рассматриваю в данном контексте любительский сегмент рынка аппаратуры совсем. Но большенство написавших про "цвет никона" даже не могут представить себе цвет, гамму в виде поделенной окружности, отделить основные цвета от составных, третичных, дополнительных к примеру. Большенство сидящих в инете людей имею не калиброванное оборудование, не в специальных затемненных помещениях и прочее. И какой все это имеет смысл? Никакого. Я вобще не понимаю обсуждение цвета без вывода на печать. Я понимаю еще обсуждать печать и калибровку оборудования в связи с этим. Но "фиолетовый никон" в инете-это произвело впечатление. Поиграл человек в свою любимую игрушку, а потом на том же мониторе увидел "не тот фиолтеовый" и радостно сообщил об этом миру. Боже, как я устал...

Я бы подумал над концепциями. На пленке мы цвет все же получаем, как момент, мы его в прямом смысле ловим, как бабочку, птичку. Промазали-досвидания. В цифре, мы пытаемся жадно захватить мир, сожрать то что дают, грамотно раставить понятые границы мира от минуса до плюса. Получив в результате аморфную массу, мы будем, как гончар из глины лепить то, что увидела наша голова, но в рамках дозволенного моментом.

Вы же не станете сравнивать матричный и точечный замер, каждый хорош в своем случае. Вот так и пленка с цифрой, пока две разные но параллельные дороги, к результату.

[axa]

Хочу сделать окружающий мир понятнее...

Боже, как я устал...

Я бы подумал над концепциями...

[oft]глобальные проекты вещь вообще утомительная и неблагодарная )))



пысы упаси меня вышеупомянутый Бог переходить на личности, но как мне кажется, вполне закономерно

отдельные аспекты мании преследования и бреда заговора логично переходят в элементы мании величия... ))[/oft]

[landscape]

[oft]глобальные проекты вещь вообще утомительная и неблагодарная )))



пысы упаси меня вышеупомянутый Бог переходить на личности, но как мне кажется, вполне закономерно

отдельные аспекты мании преследования и бреда заговора логично переходят в элементы мании величия... ))[/oft]

Нытье, пожаловаться в слух, еще не мания величия. Я тоже опосредованно, но эта тема уже пережевывалась не знаю какое число раз в инете. Почитать верно не судьба. Но спор о том, что у кого то "фиолетовый фиолетовей" неиссякаемый фонтан народной мудрости. И ведь даже никто и не поднял вопроса, а сами то вы при каком освещении и условиях видите все это. Но вероятно большенству это просто не надо, как и другие глупости. Главное, что в голове осело, что "фуджия-это прекрасный цвет", а "никон-уроды, которые зарабатывают на нас деньги". Знаете, рассматривая сказанное с точки зрения мании величия, не могу не заметить одного научного факта, что стереотипы сознания, более доступно, называются еще "ограничителями сознания".

[axa]

[member="landscape"], [oft]на самом деле Ваша позиция мне близка и понятна ))

цвет - не панацея, не Святой Грааль и не Альмутасим Борхеса, к которому надо стремиться но нельзя достичь ))

это технологии, использование которых никогда не было простым, ни на пленке, ни на драгерротипе, ни даже в акварельных и масляных красках ))



поэтому я и предложил создать тему для рассмотрения технологических аспектов

но это не интересно, как я понял по реакции, точнее - по ее отсутствию...

интересней спасать мир и разрабатывать концэпции ))[/oft]

[landscape]

[member="landscape"], [oft]на самом деле Ваша позиция мне близка и понятна ))

интересней спасать мир и разрабатывать концэпции ))[/oft]

Вовсе нет. Эта тема интересна. Но Никон же не виноват в ошибках фотографов? Что же вы его тащите на плаху при малейшей отчаинии, при малейшей неудаче в локальных проблемах.

А цвет, цвет дело не простое. Возможно даже индивидуальное. Но купите в крупном книжном магазине любой полиграфический справочник. Там большенство цветов отпечатано на бумаге и хотя бы по ним сравнивайте настройки камер или мониторов.

Опять же, даны сочетания цветов, понятия гармонии и отторжения. Вы поймите, один цвет может смотреться совершенно отвратительно в окружении других и Вы его чистым не признаете. А другой, гармонично вписанный, Вы будете считать идеалом, хотя это будет и не чисто "фиолетовый".

Давайте определимся, что будем обсуждать? "Цвет" или "Никон-козлы"?

[axa]

Что же вы его тащите на плаху при малейшей отчаинии, при малейшей неудаче в локальных проблемах.

[oft]я ? нет, я больше собственной компетенцией озабочен ))[/oft]

Давайте определимся, что будем обсуждать? "Цвет"

технологии передачи (ну или управления) цветом на разных носителях ))

чтобы можно было сравнить плюсы и минусы пленки и цифры (может даже - разной цифры)

и способы ее реализации в фотопроцессе



ибо даже "эталон" пленка далеко в этом смысле не проста ))



[oft]ато читаешь здесь посты про пленку, звучит так

- пленка идеально передает цвет, точка. сама, точка !

и все ))



а открываешь Розова, например, там другое:



- чтобы получить правильные и выразительные цвета, я использовал...

(страница описания, чего использовал)

потому что

(страница объяснений, почему)



после этого слоганы о беспроблемности и универсальности дневной пленки 5500к слегка удивляют ))[/oft]

[M1GeL]

axa, и у плёнки и у цифры есть свои плюсы и минусы. И ту, и ту технологию надо уметь готовить.Как мне кажется, тут были расписаны уже ВСЕ плюсы и минусы цифры, для плёнки плюсы, с минусами там всё очевиднее некуда. Что вам ещё надо? Какой темы на форуме не хватает? Вам создашь тему, так вы зафлудите её за два дня. Вот создал Александр Иванов тему, так через два дня там уже было ваще НИХРЕНА НЕ РАЗОБРАТЬ, потому что флуда вагон, по пять постов подряд от одного от вас и двадцать страниц всего. И чего толку? Тема есть. Читать вас научить? Возьмите блокнотик, выпишите в него интересные для вас мысли, их тут менее 5% от общего объёма, это я могу вам сказать, как человек, прочитавший ВСЮ тему.

Лишь бы из пустого в порожнее попереливать.

[landscape]

после этого слоганы о беспроблемности и универсальности дневной пленки 5500к слегка удивляют )

Я вроде не написал нигде о "беспроблемности" пленки. Напротив. И ко всему не бывает "дневных пленок" или "ночных", это не горшки Маркировка "дневной свет" наверное имеется ввиду. Это просто привычное обозначение, понимание под что она заточена. Очень многие пленки, слайд, не любит сложного света. По хорошему, ровность освещения, залог сохранения баланса светов-теней и задуманной цветопередачи. Творческие исключения конечно возможны, с ростом мастерства фотографа, обычно приходит понимание, что и как будет выглядеть в снимаемой сцене, а чем придется пожертвовать без возврата.

Цифра тоже не панацея, а иногда и "ящик Пандоры"

[axa]

[member="M1GeL"], [oft]о как ! да я не настаиваю, лишь предлагаю... все полезнее будет, чем тут терки тереть - имхо...



в теме А.Иванова мы учились в свободном общении... Автор темы не считал мой стиль неуместным, посему Ваши претензии мне кажутся несколько странными ))

Если же Вас раздражают мои сообщения, то поиск легко позволяет выбрать сообщения Автора, и только его - пожалуйста, кто мешает ? если же Вы этого не делаете, то ситуация напоминает анекдот... ну знаете - "А Вы на шкаф залезьте" ))



в конкретно этой теме моих постов не больше, чем других, а пожалуй что и меньше

и я не ругал ругмя Никон и не возносил до небес пленку

а лишь пытался получить некий сухой остаток, ибо мне как новичку это интересно и полезно



впрочем еще раз повторяю - не настаиваю



пысы нащот болокнотика мерси что снизощли лично ткнуть ))[/oft]

[axa]

Я вроде не написал нигде о "беспроблемности" пленки

[oft]прошу прощения, я конечно не Вас имел ввиду !

были подобные посты... ну или я так их понял... что удивляло - от людей, знающих пленку не первый год[/oft]

не бывает "дневных пленок"

[oft]термин встречается у продавцов и экспертов достаточно широко. я лишь повторил



вот как это звучит в прайсе:



KY 1A Daylight - Тип:Дневная Свет:Дневной



цитата из Г.Розова

" Все мы знаем, что ранним утром и на закате солнышко и само красненькое, и мир божий освещает оранжевыми лучами. И только когда поднимется над горизонтом градусов на тридцать, свет становится нормальным – белым. На такой свет рассчитаны дневные пленки (“дэй лайт”). "



вся статья целиком



[/oft]

Цифра тоже не панацея, а иногда и "ящик Пандоры"

[oft]хотелось бы подробностей... но я уж теперь опасаюсь настаивать ))



пысы пойти почитать мануал ?[/oft]

[M1GeL]

Вы только что написали два поста подряд. В один умещать не судьба?

[axa]

[oft]простите - но это посты разным авторам

и обсуждаются в них несколько разные вещи

это нарушение ?

или лично Вам не нравится ?[/oft]

[BasVitaly]

технологии передачи (ну или управления) цветом на разных носителях ))

Упс.... Технологии цветопередачи - это одно, а цветополучения - сааавсем другое. Вы хотите получить какой-то цвет? - так получайте его! Какой хотите! Для этого по сути даже калибровок ненужно, достаточно собственного понимания, чего же хочется. Процесс получения цвета - это всё, что относится к подбору сцены, определению её освещения, подбору экспопары, подбору регистратора с результатом наиболее близким к желаемому (марка плёнки, тип матрицы, бб, ИСО и тд), постобработка (проявка, печать, конвертация рав, тональные кривые и локальные цветовые коррекции). Всё, после этого цвет должен быть именно таким, каким Вы хотите - это и будет Ваш личный правильный цвет. А дальше идёт передача (цветовоспроизведение) - система управления цветом (CMS для цифрового формата к примеру), искусственное создание правильных условий просмотра и так далее. И это уже другая опера, точнее тот ещё кардебалет. И если занимаясь цветополучением Вы туго представляете себе, каким должен быть результат, то никакие знания из области цветопередачи (правильно говорят цветовоспроизведения) Вам ничем не помогут.

[axa]

[member="BasVitaly"], [oft]спасибо ! )[/oft]

[landscape]

Упс....

В общем все верно. Нам бы с общим знаменателем в плане просмотра разобраться. А то читаю фразу "откалибровал монитор на глаз и в редакторе испортились цвета" Сколько таких всего? Думаю процентов 80-90 от общей аудитории. А Никон-козлы, у них цвет не модный

[MUR]

В общем все верно. Нам бы с общим знаменателем в плане просмотра разобраться. А то читаю фразу "откалибровал монитор на глаз и в редакторе испортились цвета" Сколько таких всего? Думаю процентов 80-90 от общей аудитории. А Никон-козлы, у них цвет не модный

Верно. И вот что интересно. После покупки (ну скажем первой зеркалки),немного поснимав,начинающий фотограф ведь как правило задаёт вопрос " Какое стекло выбрать для....свадьбы,портрета...(далее можно домыслить)", но очень редко(те самые 10-20 %) "Какой выбрать монитор,чем откалибровать и как лучше печатать?"

[geonic]

А то читаю фразу "откалибровал монитор на глаз и в редакторе испортились цвета"

угумс смешно получилось, но тут я не верно сформулировал вопрос, а то что ситуация получилась "комичная" я и сам понимаю и понимаю почему



слава богу после перекура разрешилась

[BasVitaly]

А до этого - проблемность красного и зеленого. Так потихоньку и до проблемности синего доберемся...



To ALL:

Народ, у кого есть проблемы с синим? Признавайтесь!

Есть! У 7к изменён синий сенсор (или фильтр), там синий менее голубой, чем в старых моделях 90/300, поэтому при выводе со старыми пресетами в лайтруме на базе тоновой кривой Адобы лезут глюки



PS Я за это нововведение искренне благодарен - теперь синий стал гораздо лучше.

[Ed_yog]

Верно. И вот что интересно. После покупки (ну скажем первой зеркалки),немного поснимав,начинающий фотограф ведь как правило задаёт вопрос " Какое стекло выбрать для....свадьбы,портрета...(далее можно домыслить)", но очень редко(те самые 10-20 %) "Какой выбрать монитор,чем откалибровать и как лучше печатать?"

А зачем??? Если человек купил Никон, то у него цвета должны быть из камерного джипега как в жизни на любом мониторе и любой печати. Иначе зачем нам Никон??? А калибраторы, профилирование, подгонка под световые условия и собственное световосприятие это все не для реальных пацанов. Реальный пацан получает всегда что хочет и все это угадывают. Так что реальный пацан учиться в жизни только одному, формулировать хотелки, а удивляется и злиться он тоже по одному поводу: как это так, его хотелка не удовлетворена и потому плох всяк тот, кто не угадал его особых пожеланий.

Вывод - Никон, да и вообще фототехника, где надо думать, не для реальных пацанов.

Вот такие вот у меня родились размышлизмы на тему большинства постов этой темы.



Вот смотрю я на свои фото на калибровоном мониторе или напечатанной фотографии. Нет проблем нис с синим, ни с красным, ни с фиолетовым. Видно что-то тут не так...

[axa]

Нет проблем нис с синим, ни с красным, ни с фиолетовым.

[oft]...может - с зеленым ?



имхо - синекраснофиолетовые фото тоже не по кайфу (шутка) )))[/oft]

[vi_kon]

А калибраторы, профилирование, подгонка под световые условия...

[oft]Я вот подумал, а ведь весь этот бизнес (сюда же RAW-конверторы) возник и существует только благодаря Никону!

У остальных-то производителей все и так работает, только на кнопку жми - как раз для реальных пацанов.

В общем раскрыт еще один мировой заговор с целью незаконной наживы: Никона против потребителей!

[/oft]

[landscape]

Вывод - Никон, да и вообще фототехника, где надо думать, не для реальных пацанов.

Для "реальных пацанов" нужна волшебная палочка Она все сама делает. Носова в детстве читали? Фотография перешла на другой путь развития, где фотографу очень многое позволенно менять.

[Korum]

Для "реальных пацанов" нужна волшебная палочка Она все сама делает. Носова в детстве читали? Фотография перешла на другой путь развития, где фотографу очень многое позволенно менять.

УФ. Наконец дочитал всю тему



Тут на днях была возможность внимательно покрутить D700 и D5 mkII. Снимал собственно, что меня интересовало, т.е. проблемные цвета. Врут изначально оба. Но Никон правится минут этак за 30 (при учете моей низкой квалификации в вопросах шопа), Кэнон минут за 5-10 (при учете аналогичной квалификации) приводится к виду приятному для МОЕГО восприятия. Вот вам и другой путь развития, за оставшиеся 20 минут от танцев с бубном вокруг цвета Никона, в карточке с Кэнона можно заняться художественным улучшением.

До Никона сидел на Пентаксе - не помню заморочек с получением приятных цветов.

[landscape]

Врут изначально оба. Но Никон правится минут этак за 30 (при учете моей низкой квалификации в вопросах шопа), Кэнон минут за 5-10

Да ну, просто Вы привыкли к чему то. Все правится примерно одинаково. Никон, на мой взгляд, обладает лучшей программой для обработки raw-файлов. Оговорюсь сразу, не пакетной. JPEG я в общем серьезно не рассматриваю в своих делах. Использую конечно, но как полароидные задники или что то вроде этого-тест кадр, шаблончик.

А по этому, использовать детский совочек для рытья канавы, когда под рукой экскаватор, простите, выпендрёж в большенстве случаев. Могу понят репортеров, которым надо набить репортаж и выслать его в маленьком объеме и в редакции правки весьма условные. Тут ваши "фиолеты" и "плавные тональные переходы", как золотые часы на австралийском аборигене. Могу понять свадебных пулеметчиков, им важна скорость и продажа относительно не больших карточек. Это конечно не касается свадебных фотографов, которые работают над каждой фотографией. Ну и так далее. Но в перечисленном, притензий по jpeg, от профессионалов я не слышал. Все в рамках привычных уже категорий. Все всех устраивает.

Привыкли Вы к Canon-это прекрасно. Пентакс, в данном варианте, лучше не рассматривать. Они в этой нише играют слабо, у них теперь шаг в средний формат. Вещи сами по себе не сравнимые.

И давайте все же не будем максималистами, что значит "врут изнасчально оба"? В контексте последней цифровой техники я не сосем понимаю. Тогда подробно опишите, как Вы устанавливаете камеру, какую сцену снимаете, свет, калибровка и прочее.

[Korum]

И давайте все же не будем максималистами, что значит "врут изнасчально оба"? В контексте последней цифровой техники я не сосем понимаю. Тогда подробно опишите, как Вы устанавливаете камеру, какую сцену снимаете, свет, калибровка и прочее.

Про правку джипега я и не заикался.

Снимал изначально в РАВ. Условия самые банальные - парк, рассеянный дневной свет, цветочки, дополнительного студийного освещения принести не догадался . Короче, обычная съемка без выезда в поля с целью попробовать камеры. Настройки, нейтральные, шарп в 0, баланс авто, замер средневзвешенный. без засветов и недодержек. Зелень на камерах ушла в синеву, плюс к этому на Никоне красный и розовый получился далеким от реальности Кенон красный и розовый передал практически правильно. Собственно с данной задачей большинство из последней цифровой техники в классе мыльниц думаю справились бы чуть лучше (если говорить только о цвете).



Да. К Кэнону я вообще не привык, это был первый опыт общения с данной фирмой.

[fdv]

Зелень на камерах ушла в синеву

В каком состоянии находился баланс белого? Я так понимаю AUTO?

[BasVitaly]

Про правку джипега я и не заикался.

Снимал изначально в РАВ. Условия самые банальные - парк, рассеянный дневной свет, цветочки, дополнительного студийного освещения принести не догадался . Короче, обычная съемка без выезда в поля с целью попробовать камеры. Настройки, нейтральные, шарп в 0, баланс авто, замер средневзвешенный. без засветов и недодержек. Зелень на камерах ушла в синеву, плюс к этому на Никоне красный и розовый получился далеким от реальности Кенон красный и розовый передал практически правильно. Собственно с данной задачей большинство из последней цифровой техники в классе мыльниц думаю справились бы чуть лучше (если говорить только о цвете).

Да. К Кэнону я вообще не привык, это был первый опыт общения с данной фирмой.

Что и не удивительно. АвтоББ завалил в синеву (работа у него такая а подобных условиях), а никоновский красный не влез в гамут, в отличие от Кэнона, у которого красный слабее и обычно в гамуте. Плюс фирменное "окоричневание" опять-таки красный поджимает. Если бы знали, где ковырять, справились бы с Никоном гораздо быстрее.

[multiformat amateur]

Что и не удивительно. АвтоББ завалил в синеву (работа у него такая а подобных условиях), а никоновский красный не влез в гамут, в отличие от Кэнона, у которого красный слабее и обычно в гамуте.

Если ЦТ освещения была выше, чем предполагается камерой (что показывается общим "заваливанием в синеву" в зоне зеленых) то очень странно, что красный не влез. Ибо, в таких услоивях (общий завал ББ в холодность) красному уютнее, он не получается перенасыщенным. Не должен получаться, по крайней мере. Другими словами, красный должен легче впихиваться в гамут по-жизни. Именно в обозначенных условиях.

Если бы знали, где ковырять, справились бы с Никоном гораздо быстрее.

Ну вот и проблема... Именно в том - что "надо знать, где ковырять". Чтобы справиться со всем этим. То есть, ковырять...

А Никон в инструкции пишет, где ковырять столь специализированно? Или пользователь должен все эти особенности, -- якобы красный не влазит в гамут, -- познавать на собственнном опыте, шкуре и совете прохожих? Кстати сакраментальный вопрос: А что это, у Никона вообще получается ситуация, что не влезает в гамут? Какого хрена? У нормальной камеры в принципе обязано влезать, не находите?

Плюс фирменное "окоричневание"

Разве?

Тут, вроде, многие коллеги выступали с мнением, что никон вполне корректно передает цвета

неужели теперь "окоричневает"?

Жуть какая...

[Ed_yog]

Тут, вроде, многие коллеги выступали с мнением, что никон вполне корректно передает цвета

неужели теперь "окоричневает"?

Жуть какая...

А почему опять игнорируется в конечной цветопередаче на напечатанном снимке или экране монитора вот эти составляющие:

- объектив, который навинтили на тушку. Или у вас все объективы одинаковые?

- конвертер для обработки. Или у вас все конвертеры идеальны?

- монитор. Или сам факт того, что монитор может заваливать цвета и зверски их искажать новость?



Вот и получаем мы странную цветопередачу и спорим с пеной у рта о "вижу\не вижу".

Мне пришлось оптимизировать все 4 параметра, чтобы быть довольным цветом.

- Д700 (в голову не приходило что снимает только камера без объектива, но вам виднее).

- Цейсы. Их цветопередачей лично я доволен полностью. Если хотите чтобы снимки желтили - берите тамроны,.. ну и так далее.

- Конвертор на ПС - С1 про. На маке - Апертура. Но ПС уже не использую. Лучшее враг хорошему.

- монитор на S-IPS матрице или хотя бы МакбукПро, ну и желательно все это колибровать аппаратно, а не на глаз.



Вот тогда имеет смысл говорить о цветопередаче, рисунке и прочих вещах. Ну и претензии там разные иметь к производителю. Опять таки производителю чего из этих 4 параметров?

[MUR]

Опять таки производителю чего из этих 4 параметров?

Дополню.

5- производитель принтера со своим видением ситуации и своими профилями.

6 - чернила и бумага.

или если заменить эти 2 одним,то фотолаб.

[multiformat amateur]

...

Вы все правильно пишете: объектив... конвертер и его заморочки... монитор...

бумага (коллега MUR добавил). Все это прекрасно.





А что будем делать с коллегой Korum, который на правку с Кэнона тратит в три (!) раза меньше времени, нежели на правку с никона, причем при том же уровне квалификации? А что будем делать с фактом Ильи Борга, который перепрыгнул с Никона, несмотря на гарантированное наличие у него и правильных объективов, и конвертера, и полностью отрегулированных монитора с принтером в обнимку? я лично совершенно не против Никона, Кэнона, Пентакса, Хольги и даже панасоника. Не против обучения (по "учету выпадения красного из гамута" ), приобретения правильных объективов, конвертеров, мониторов, спектрофотометров, а также научения "как со всем этим барахлом взлететь" и т.п. Это все полезно. Особенно при попытке достижения "результата с проблемной камеры". Вопрос несколько в другом. Сколько фрикций нужно сделать с картинкой с Никона, и сколько фрикций - с других систем? Ведь, в сущности, по большому гамбургскому счету и сухому остатку, так называемое "качество цвета" с камер определяется именно этим, да? Количеством времени (и денег) на приведение к ментальному образу у фотографа. Если у фотографа с камеры Х выведение цвета требует X1 минут, а с камеры Y - y1 минут, что мы имеем в части оценки "полуфабрикатного цвета"? C обеих камер, если, скажем, X1 стабильно больше, нежели y1? Ответьте сами на этот вопрос. При этом, если я, к примеру, снимаю дерьмовой по "полуфабрикату цвета" камерой (устраивающей меня, впрочем, по иным параметрам), то просто не боюсь в этом признаться. "Да... камера Z - слабовата в части корректности цвета". И, чтобы с цветом с нее возиться, нужно поиметь квалификацию. Или стучать в специально настроенные бубны (профили в конвертере и т.п.). Но, если фотограф это признает - ему же легче! Формулировка проблемы - это уже половина решения... именно в части оптимизации workflow (если кого это интересует, конечно). Впрочем, да... многое зависит еще и от индивидуальных критериев допустимости. Фотография, слава Богу, в большинстве применений субъективна. Хотя именно для фотолюбителя возникает ценность документальности. В том числе и по цвету. Сразу. Исходно. Без перекрасок. Что, собственно, мы и видим у части коллег...

[searcher]

Вот и получаем мы странную цветопередачу и спорим с пеной у рта о "вижу\не вижу".

Мне пришлось оптимизировать все 4 параметра, чтобы быть довольным цветом.

- Д700 (в голову не приходило что снимает только камера без объектива, но вам виднее).

- Цейсы. Их цветопередачей лично я доволен полностью. Если хотите чтобы снимки желтили - берите тамроны,.. ну и так далее.

- Конвертор на ПС - С1 про. На маке - Апертура. Но ПС уже не использую. Лучшее враг хорошему.

- монитор на S-IPS матрице или хотя бы МакбукПро, ну и желательно все это колибровать аппаратно, а не на глаз.

Добавлю

Работа со светом при съемке и отсутствие криворукости.

А то я тут как то поставил букет сирени на столе рядом с окном а с другой стороны подсветил лампой накаливания. Такие креативные цвета букета вышли))

[landscape]

А что будем делать с коллегой Korum, который на правку с Кэнона тратит в три (!) раза меньше времени, нежели на правку с никона, причем при том же уровне квалификации? А что будем делать с фактом Ильи Борга, который перепрыгнул с Никона

Все тоже начнем с балкона прыгать, простите, с Никона Факт личных предпочтений. Не более того.





Друзья!

Начался похоже круг второй. Поэтому скажу, Вы подумайте над тем, что "цветовую шкалу" очень тяжело сохранить в разных условиях освещения. Один цвет может "зажиматься", другой напротив, но в целом это может быть действительным для огромного светового диапазона. Посмотрите на цвет, как на программу! Вы правда считаете, что Никоне или Кеноне сидят недоучки? Или может ваши попытки и эксперементы не увенчались успехом.

Я правда не понимаю, где вы находите кривые цвета и как снимаете, что бы их получить

[searcher]

А что будем делать с коллегой Korum, который на правку с Кэнона тратит в три (!) раза меньше времени, нежели на правку с никона, причем при том же уровне квалификации? А что будем делать с фактом Ильи Борга, который перепрыгнул с Никона, несмотря на гарантированное наличие у него и правильных объективов, и конвертера, и полностью отрегулированных монитора с принтером в обнимку?

Почему то к примеру на фото.ру читал что у никона как раз проблем меньше правда это репортажная камера, а вот кенон придется повозиться при том что она для художеств. Никон желтит, кенон краснит. Или например как пишут:

L4m3r писал(а):

а никон,, фсегда юзал свои фстроенные личные проффили,,не совместимые не с чем и не линейные, потомучто,,одно время гнал фотики,,без защитной ИК стекляшки,, цвет там был естессно,, мама не горюй,, и никон,, выкручивал его до чего-то более менее похожего на что-то,, фсеми правдами и не правдами,, так что там,, либо нра,,либо ненра

Однако полно художеств как с того так и с другого. Одному нужны одни фокусные другому другие. Кто то остался на одной системе, кто то на другую перешел. Налицо тот факт, что у разных людей разные системы по разному работают.

[searcher]

Но Никон правится минут этак за 30 (при учете моей низкой квалификации в вопросах шопа), Кэнон минут за 5-10 (при учете аналогичной квалификации) приводится к виду приятному для МОЕГО восприятия. Вот вам и другой путь развития, за оставшиеся 20 минут от танцев с бубном вокруг цвета Никона, в карточке с Кэнона можно заняться художественным улучшением.

А можно к примеру сменить никкоры на цейссы и конвертер на более удобный и получать результат приятный глазу за полминуты даже не залезая в фотошоп.

[Ed_yog]

Вы все правильно пишете: объектив... конвертер и его заморочки... монитор...

бумага (коллега MUR добавил). Все это прекрасно.





А что будем делать с коллегой Korum, который на правку с Кэнона тратит в три (!) раза меньше времени, нежели на правку с никона, причем при том же уровне квалификации? А что будем делать с фактом Ильи Борга, который перепрыгнул с Никона, несмотря на гарантированное наличие у него и правильных объективов, и конвертера, и полностью отрегулированных монитора с принтером в обнимку? я лично совершенно не против Никона, Кэнона, Пентакса, Хольги и даже панасоника. Не против обучения (по "учету выпадения красного из гамута" ), приобретения правильных объективов, конвертеров, мониторов, спектрофотометров, а также научения "как со всем этим барахлом взлететь" и т.п. Это все полезно. Особенно при попытке достижения "результата с проблемной камеры". Вопрос несколько в другом. Сколько фрикций нужно сделать с картинкой с Никона, и сколько фрикций - с других систем? Ведь, в сущности, по большому гамбургскому счету и сухому остатку, так называемое "качество цвета" с камер определяется именно этим, да? Количеством времени (и денег) на приведение к ментальному образу у фотографа. Если у фотографа с камеры Х выведение цвета требует X1 минут, а с камеры Y - y1 минут, что мы имеем в части оценки "полуфабрикатного цвета"? C обеих камер, если, скажем, X1 стабильно больше, нежели y1? Ответьте сами на этот вопрос. При этом, если я, к примеру, снимаю дерьмовой по "полуфабрикату цвета" камерой (устраивающей меня, впрочем, по иным параметрам), то просто не боюсь в этом признаться. "Да... камера Z - слабовата в части корректности цвета". И, чтобы с цветом с нее возиться, нужно поиметь квалификацию. Или стучать в специально настроенные бубны (профили в конвертере и т.п.). Но, если фотограф это признает - ему же легче! Формулировка проблемы - это уже половина решения... именно в части оптимизации workflow (если кого это интересует, конечно). Впрочем, да... многое зависит еще и от индивидуальных критериев допустимости. Фотография, слава Богу, в большинстве применений субъективна. Хотя именно для фотолюбителя возникает ценность документальности. В том числе и по цвету. Сразу. Исходно. Без перекрасок. Что, собственно, мы и видим у части коллег...

А ничего мы не будем делать с этими коллегами.

Они сделали для себя сознательный выбор, чтобы получить то, чего хотели ОНИ!!!

Вы вообще в курсе чего они хотели??? И тут вопрос не в количестве фрикций, а в том каким результатом человек будет доволен в принципе. Я почти не делаю телодвижений по обработке своих фото. И что? Это значит Никон плохой или хороший? То есть опять вы рассматриваете один аспект в отдельности от других.

Простой вопрос. У вас как со всеми 8 параметрами? Все 7 в порядке и надо только сменить фотик (систему) на другой и тогда все будет так как надо? Ответьте на конкретный вопрос.

[BasVitaly]

Уход в коричневый (оттенки охры золотой) - это болезнь Кэнона. И болезнь и достоинство, картинки с таким тонированием обычно лучше смотрятся. С теми сотоварищами тоже ничего делать не будем. Я вот, как обратный пример, взяв в сети равки с постановочных студийных серий так и не смог из пядвака вытянуть обратно естесственный неогламуренный цвет кожи. Модель как тональным кремом с головы до пят покрыта, хоть и сидит в бассейне. Каждый выбирает себе инструмент по вкусу и у каждого абсолютно персональный потолок в его освоении. Не всякому полезна свобода выбора, во многих случаях её ограничение у большинства приводит к лучшему результату.