Какой объектив для Никон сильнее всего размывает фон?

[necster]

Боке... как много в этом звуке для сердца русского слилось! И что-то там отозвалось. В жизни любого фотографа, неважно профессионал он или любитель, наступает момент поиска истины, когда хочется понять, какой объектив даст самое радикальное размытие фона на фотографии. Читать дальше...

[vi_kon]

Вот это подход! Вызывает уважение.

Я так понял, это для кропа? Очень интересно.

[magua]

Боке... как много в этом звуке для сердца русского слилось! И что-то там отозвалось. В жизни любого фотографа, неважно профессионал он или любитель, наступает момент поиска истины, когда хочется понять, какой объектив даст самое радикальное размытие фона на фотографии. Читать дальше...

Когда атлет быстрее всех пробегает сто метров или выше всех прыгает с шестом - тут все понятно; он - лучший.

А какие объективные критерии существуют для оценки "правильного" размытия фона?

Вам нравятся работы Сальвадора Дали? А я считаю, что он просто извращенец. Докажите, что я не прав.

*

Не надо поэзии для русского сердца; это геометрия, 6-й класс ) Самое сильное размытие - у самого светосильного стекла

[sergan.m]

Вам нравятся работы Сальвадора Дали? А я считаю, что он просто извращенец. Докажите, что я не прав.

[mod]Здесь говорят об объективах, а не о Сальвадоре Дали.[/mod]

[Coblenz]

Боке... как много в этом звуке для сердца русского слилось!

Сергей, большущее вам спасибо за огромную и очень нужную работу! Тут тусит множество ценителей красивого боке.

[necster]

vi_kon <– Расчет сделан для кропа. На полном кадре увеличится размер круга рассеяния. Сохранится ли тенденция, я навскидку сказать не могу – в формуле масштаб фигурирует, как в числителе, так и в знаменателе. Надо будет сделать расчет и для плёнки тоже.

magua <– На Фото.ру меня поправили, и я убрал из статьи слово «красивое» применительно к размытию из-за субъективизма, но кружок рассеяния понятие объективное.

Coblenz <– Пожалуйста, мне самому было интересно увидеть положение вещей с математической точки зрения. Спасибо Игорю Ефремову за формулы.

[alexanderveklyuk]

за кадром остались советские зеркальные оъективы МТО )))

у самого МТО-СА 1000/10, на четырех метрах он размывает фон круче всех ))



а также Тамрон 70-200/2,8 почему то оставили за бортом

[necster]

МТО-1000 я не считаю объективом - это маленький телескоп. На четырёх метрах можно сделать лишь портрет мышки. Подгрудный портрет человека надо будет снимать с 23,3 метров. Фотографировать им «с рук» невероятно сложно из-за большого диаметра фокусера, который сложно крутить одной рукой.



Средние показатели у объектива невысокие: 10 – 20 – 45 – 78 – 125 – 195 – 239 – 292. МТО-1000 плетётся в аутсайдерах вплоть до 8 метров, затем начинает обгонять короткие телевики и выходит на второе место лишь на расстоянии фона более 80 метров. В самой частой съёмочной ситуации (фон находится на расстоянии 20-50 метров) у МТО 1000 только девятое место. По степени размытия даже ЗМ-6А 6.3/500 оказывается лучше, чем МТО-1000 их графики пересекаются примерно на 80 метрах. Но зеркальники я намеренно не включил в тест – бубличное боке мало кому нравится.



Тамрон, с точки зрения размытия, ничем не отличается от Nikkor 80-200/2.8, так как в расчетах взято фокусное 200мм.

[necster]

Я решил дать соклубником возможность самостоятельно посмотреть, как меняется размытие при изменении параиетров объектива и сделал «Калькулятор размытия v1.1» на 16 объективов.

Он хорош тем, что позволяет изменять: камеру (ино-системщикам тоже пригодится), названия объективов, их параметры, реперные точки дистанции от объекта съёмки до фона, вид съёмки (портрет лицевой/ростовой) и смотреть по графикам, как будет изменяться размытие фона. Интересно ещё то, что в зависимости от вида портрета (лицевой, погрудный, ростовой) заметно меняется расположение графиков размытия объективов.



Можно загнать параметры МТО-1000/10 и убедиться в том, что он не так уж и хорош для радикального размывания.

[Vitali Acote]

Я решил дать соклубником возможность самостоятельно посмотреть, как меняется размытие при изменении параиетров объектива

Ваши математические расчеты интересны, но, думаю, здорово отстают от реальности. Разные объективы работают с фоном по-разному. Для примера возьмите Никкоры 50/1,4 и Сигму 50/1,4. По фокусным расстояниям и светосиле объективы равны, но боке дают очень разное. У Сигмы переход из ГРИП к боке резкий, и задний фон размывается сильнее, и это при том, что Сигма имеет реальное фокусное расстояние около 45 мм, а Никкоры около 52 мм. Кроме того само по себе размытие фона "в хлам" не является показателем качества объектива - любой дешевый телевик это сделает на "раз, два..." Боке интресно тогда, когда оно не только мягко отрисовано объективом, но и когда передает информацию о находящихся в нем деталях. При этом желательно получить достаточно длинный переход из зоны резкости к размытию - тем самым создается объем картинки. Ту же Сигму 50/1,4 часто называют "ватной", а Никкоры 50/1,4 имеют более пестрящее боке, но зато там присутствует больше объема.