SIGMA AF 50-200 или NIKKOR AF-S 55-200

[С.А.Ш.]

Приветствую всех...

Давно уже определился по характиристикам что мне надо , теперь вопрос в другом - взять Nikkor или по более вкусной цене , почти на четверть , Sigma.

Сам я не профи , и даже не продвинутый любитель , так , щелкаю что попало , немножко обрабатываю , каких то предпочтений по сюжетам нет ,хотя чаще фотографирую на улице , чисто для себя ...

Перелопатил кучу информации , при практически одинаковых теххарактиристиках

Sigma тяжелее , а Nikkor не имеет макро и не всегда держит хобот ...



Пожалуйста в двух словах - что взять .

В принципе цена для меня не определяющий фактор .

Да , тушка - старенький Д40 , но работает без проблем , мне его возможностей хватает за глаза .



Спасибо .



SIGMA AF 50-200 mm f/4-5.6 DC OS HSM



NIKKOR AF-S 55-200 mm f/4-5.6G IF-ED DX VR

[R.Kalashnikov]

я не владею этими стеклами, но если цена не определяющий фактор и тем более разница в одну четверть, а даже не в половину, то я бы взял Никкор. Все-таки слухи про несовместимость некоторых экземпляров Сигмы с тушками Никон периодически появляются

[problem50]

Nikon 55-200 очень хороший объектив. Пользовался. Да хобот может сам выезжать. Но это все из-за пластмассы корпуса. Сейчас пользуюсь 55-300. По моему мнению, если так можно выразиться 55-200 снимает сам, а вот с 55-300 должен человек.

[MadFox]

В данном случае на мой взгляд - никкор.

[andrewak]

При всей мое любви к сторонним производителям оптики в данном случае я бы предпочёл Никкор.

[MUR]

Nikon 55-200 очень хороший объектив. Пользовался. Да хобот может сам выезжать. Но это все из-за пластмассы корпуса. Сейчас пользуюсь 55-300. По моему мнению, если так можно выразиться 55-200 снимает сам, а вот с 55-300 должен человек.

Пользуюсь более года,ваша информация о выезжающем хоботе откуда?Первый раз такое слышу. Под каким весом там выезжать? Объектив довольно лёгок.



Вот в 55-300 судя по отзывам в интернете нечто подобное есть,но никак не в 55-200 VR IF.Хотя их две версии. Вы какую имеете ввиду с IF или без оной?

Автору вопроса - берите Никон. Передняя линза не крутиться при фокусировки(в отличии от того же 55-300) полярик сможете поставить. Замечательное стекло. Да и макро в Сигме только название,что макро.Макрообъектив не заменит никак.

[propil]

мало кто владел и тем и другим стеклом, так что здесь Вы прочтете лишь о "слухах" и стереотипах...

Я могу сказать о Sigma AF 50-200mm f/4-5.6 DC OS HSM

Пользуюсь несколько месяцев. Байонет металлический. Автофокус быстрый и бесшумный. Стабилизатор работает отлично. Стекло достаточно резкое для бюджетного зума.

Глюков и неправильной цветопередачи не замечал.

Правда, макрорежима на нём нет.

В моей галерее есть снимки этим объективом.

Но можно найти и в интернете немало.

[С.А.Ш.]

propil , спасибо .

всем остальным участникам тоже .



вот и я , понимая что Никкор все таки родной для Никона , больше склоняюсь к Сигме...

Это стекло и выглядит как то солиднее , сделан более серьезно , начальное фокусное хоть чуток да поменьше , опять же вроде производится в Японии , а не в Тайванях - Таиландах...