multiformat amateur писал(а): Вс июн 05, 2011 12:05
Именно поэтому при дневном освещении поканальная чувствительность матриц кривая. Это прекрасно можно просмотреть на примере камерного джипега, приведенном тут flash-v парой постов выше. Загрузите картинку в фотошоп и посмотрите гистограмму синего канала.
Думаю вопрос в Никкоровской оптике. Бюджетная Никкоровская оптика, ввиду своего просветления или не заю там еще чего, дает вот такой цветовой эффект. И это вообще никак тушки не касается. Иначе бы на сторонней оптике лезла та же кислотная зелень. Но ведь не лезет.
Ну а я снимаю на Цейс и закрыл тему с цветами и прочим. Если ради цвета дешевле перейти на другую систему, то почему нет? Для меня дешевле купить линейку Цейсов, чем потом тянуть цвета и света в конвертерах и испытывать глубокое неудовольствие, но это МНЕ. Каждый решает для себя какой инструмент ему лучше всего подходит.Korum писал(а): Пн июн 20, 2011 11:43
В моем случае при пробе двух систем на Никоне и Кеноне стояла не бюджетная родная оптика.
На своем Никоне чего только не пробовал, остановился на Токине (почему именно на ней - это не тема для данного обсуждения, наверное ностальгия по Пентаксу) и паре Никоновских фиксов. При этом и на Токине и на Никоновских фиксах я вижу ровно такие косяки, как обсуждались в данной теме, красный не совсем красный, зеленый, хотя и зеленый но не тот.
Korum писал(а): Пн июн 20, 2011 10:50
У самого D300, соответственно какой то опыт работы с цветом на данной системе имеется. обработка до приятного, лично мне, результата на Кэноне заняла гораздо меньше времени. Я уж не говорю о цвете зеленой травы на солнце.
Можно конечно купить штуки 4 Zeiss-а за н-ое количество деревянных
Лучше NX, для 14 битных raw-файлов Никон ничего не существует. Даже C1-это просто компромис, за счет скорости пакетной обработки. Опять же, кому это надо. Если речь о детальном "ковырянии" в информации полученной со съемки, то это NX.
Освоил как NX так и C1, прочел О'Дэлла. В C1 картинка выглядит как пленочная , с учетом того факта что C1 заточен под СФ, в добавок 6.2 это уже не 5.1. NX портит всю цейссовскую картинку. Зачем детально ковыряться с конвертером, когда для этого существует фотошоп. Color Editor в С1 это как раз кому надо поковыряться.
Совершенно верно, но не под Никон
Тут я с Вами согласен. Мне результаты нравятся уже.в добавок 6.2 это уже не 5.1.
Да ничего он не портит, у него такой функции нетNX портит всю цейссовскую картинку.
Фотошоп-это jpeg, уже отиск, а raw-это более пластичная масса, содержащая в себе более широкие возможности.Зачем детально ковыряться с конвертером, когда для этого существует фотошоп.
Это все же полнокадровая тушка. Да и примеры у Вас не корректные, в смысле освещния, в одном и другом случае. Все же это репортажные камеры и у них у всех одна проблема. Частично ее решил Pentax в своей 645D. Но там уже другие танцы с бубном.Собственно, это одна из причин, почему я считаю свою Д700 малопригодной для пейзажа - я помню те цвета совсем по-другому. Долго возиться, чтоб начало нравиться.
Почему не под никон, у него что рав другой. Портит - по сравнению с С1 картинка выходит плоской. Фотошоп - скорее тифф. Да нормальная это камера д700, у него матрица как СФ почти по зерну, это кенон ближе к цифрятине.landscape писал(а): Пн июн 20, 2011 17:42
Совершенно верно, но не под Никон
Тут я с Вами согласен. Мне результаты нравятся уже.
Да ничего он не портит, у него такой функции нет
Фотошоп-это jpeg, уже отиск, а raw-это более пластичная масса, содержащая в себе более широкие возможности.
Это все же полнокадровая тушка. Да и примеры у Вас не корректные, в смысле освещния, в одном и другом случае. Все же это репортажные камеры и у них у всех одна проблема. Частично ее решил Pentax в своей 645D. Но там уже другие танцы с бубном.
Начиная с 6й (а то и с 5й) версии они профили под никон переколбасилиСовершенно верно, но не под Никон
Равчик есть? )Собственно, это одна из причин, почему я считаю свою Д700 малопригодной для пейзажа - я помню те цвета совсем по-другому.
Сегодня уже постил это фото в другой ветке,но это не значит, что она мне больше других понравилась, просто повторюсь. Равчик есть? )
у нас на работе даже пара ваших отпечатков где-то была Ого )) как они попали к вам? )))у нас на работе даже пара ваших отпечатков где-то была
За что же вы так девочке по глазам вспышкой резанули? Хотите получить хорошие фотографии - забудьте прием "камерная вспышка в лоб". Лучше повысить ISO, ну или купить внешнюю вспышку. Что же касается представленной фотографии, то на ней хорошо виден розовый оттенок на лице - эдакий фирменный стиль D7000.
Я про тотальное преобладание розового ничего не говорил, не говорил я и про то, что цветопередача лица D7000 плоха. Просто у разных камер есть свои особенности цветопередачи, которые либо нравятся, либо не нравятся. Тут все на уровне личных вкусов и предпочтений. Тут много говорят, что на Сони А900 шикарная цветопередача, но штука в том, что золотистый (оранжевый) оттенок кожи, который дает эта камера чаще всего не соответствует реальности. Европейцам в основном приятен теплый золотистый оттенок кожи и то, что его легче получить с Сони, Кэнона, Пентакса, чем с Никона, приводит порой к неверным выводам о плохих и хороших камерах в плане цветопередачи.
Vitali Acote писал(а): Вт июн 21, 2011 12:43
Я про тотальное преобладание розового ничего не говорил, не говорил я и про то, что цветопередача лица D7000 плоха. Просто у разных камер есть свои особенности цветопередачи, которые либо нравятся, либо не нравятся. Тут все на уровне личных вкусов и предпочтений. Тут много говорят, что на Сони А900 шикарная цветопередача, но штука в том, что золотистый (оранжевый) оттенок кожи, который дает эта камера чаще всего не соответствует реальности. Европейцам в основном приятен теплый золотистый оттенок кожи и то, что его легче получить с Сони, Кэнона, Пентакса, чем с Никона, приводит порой к неверным выводам о плохих и хороших камерах в плане цветопередачи.
Вот снимок на жестком солнце. Обработки почти нет. Конвертнул из РО в ТИФФ, ресайз и резкость.Korum писал(а): Вт июн 21, 2011 18:35
А вы попробуйте на Никон, да под солнышком снять человека, я уж не знаю какого цвета кожа моей жены. извините со спектрофотометром вокруг не бегал, но на Никоне получается ужасный градиент, о котором в теме уже упоминали, на Пентаксе снимал и даже не задумывался о таких проблемах. По правде сказать такое происходит не всегда - скажем на сюжете травка цветочки в тени, фотографируемый на солнышке 100% получения градиента, там выход только один уводить в сильный минус стараясь увести красный влево, после такой экзекуции начинаем тянуть тени, а вот тут уж D300 начинает прилично шуметь. О необходимости подсветки в таких условиях я в курсе, но есть собственный опыт по двум системам.
По поводу D7000 - есть целая тема о скинтонах на фото ру. (смотрел в его сторону в плане смены) и склонен верить тамошним авторам, что осталось все примерно как и было + добавился пластилин на скинтонах, который и на приведенной тут фотографии, на мой взгляд, прекрасно виден.
Розовый цвет есть, но у многих и у меня в том числе, кожа бывает розоватой после бани или при выходе на мороз, в первые минуты.
Может быть проблема существует (я ее тоже вижу), но она существует только как в моем случае, при полном отсутствии какой бы то ни было коррекции со стороны цвета, света и экспозиции. Это всего лишь иллюстрация на реплику о съемке на солнце, что появляется гредиент на лице. Привел пример. А вдруг и у меня есть гредиент, а я об этом даже не знаю....multiformat amateur писал(а): Вт июн 21, 2011 21:23
Если это обычная европейская девушка,
то на снимке легкий избыток пурпура
(розового, в обыденном понимании).
Сейчас загрузил Ваш снимок в фотошоп, особенно на руках хорошо видно. Монитор калиброван, да. Но это видно не только визуально. Если оценивать инструментально, пипеткой, то видим легкий избыток пурпура. Цвет кожи - как покрасневшая на солнце. Но, если на лице это может быть индивидуальной особенностью девушки, типа загар, то на руках это выглядит особенно неестественно. Ибо руки сами тонально совсем светлые, незагорелые, но с избытком того, о чем пишу. Лечится до нормы элементарно легким повышением зеленого в верхней четверти (в зоне G=200) и в нижней четверти (G=65). При этом середину кривой оставить в норме. Возможно, многие этого не заметят, потому что сам снимок имеет общий теплый колорит. Что несколько маскирует саму проблему, она не выпячивается. Но проблема-то cуществует. И ее видно тренированному глазу. У кого плохой монитор, могут потыкать пипеткой, посмотреть циферки.
.
Вот еще одно фото без обработки на жестком солнце. Пурпур тут не лезет. То есть не во всех световых сценах есть такая проблема (и то правится в один клик).multiformat amateur писал(а): Вт июн 21, 2011 21:23
...на снимке легкий избыток пурпура
(розового, в обыденном понимании).
Сейчас загрузил Ваш снимок в фотошоп, особенно на руках хорошо видно. Монитор калиброван, да. Но это видно не только визуально. Если оценивать инструментально, пипеткой, то видим легкий избыток пурпура. Цвет кожи - как покрасневшая на солнце.
...Но проблема-то cуществует. И ее видно тренированному глазу.
Не желающие быть побеждёнными всё ещё делают цвет по-старинке - светом при съёмке и коррекцией на выводе. Им обычно система по барабану, и в топиках на фотору они не учавствуют. 
Патчи можете сделать самостоятельно.
[/oft] Это "средняя температура по больнице", скорее всего из полиграфического справочника. Как пример неких условных границ конечно годится. Что бы понимать хоть где кожа, а где трава
Но в практике все не так приблизительно. Увы, только мольба к дорогим измерительным приборам. Раз уже зашла речь об оценках кожи по неким мифическим отенкам, полутонам. Не плохо бы понять, что они во многом зависят от освещения. А если оно не является постоянным? А если это не студи? А если это сложный, смешанный свет? Не даром старые,толстые, лысые дядки покупают измерительную технику за одну и выше тысяч долларов.multiformat amateur писал(а): Ср июн 22, 2011 19:45
Человек в этой теме спросил про ориентиры,
ему ответили. В части этого ответа проще дать такие ориентиры.
Если у Вас есть альтернативный ответ человеку, какой должна быть кожа европейца, к чему стремиться,
я думаю будет полезным запостить его в форум.
Не даром старые,толстые, лысые дядки покупают измерительную технику за одну и выше тысяч долларов.
Ну вот, Вы все правильно написали. Только суть еще и в том, что где пределы этой коррекции? Жмешь один цвет и как бы в насмешку лезет другой цвет. А если ты еще и замерил экспозицию не правильно, не правильно определил ББ и многие другие вещи, что некоторые принебрежительно называют "правильно снимать", то возможности редактирования, коррекции тают просто на глазах, сокращаются и усыхают.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей