Универсальный зум для NIKON D3100

wolskij

Здравствуйте.

У меня nikon d3100 с китовым штатным 18-55 VR.

Вообщем замучило постоянное "мыло" и промахи автофокуса.

Хочу заменить на более достойную ОДНУ ЗУМ модель. Помогите подобрать под следующие параметры:

1. В основном снимаю мероприятия, портреты, жанровое фото (улица, помещения, не студия, по этому в приоритете хорошее размытие, резкость на фокусируемом объекте и яркие цвета.

2. Стоимость до 20000-23000 руб. Дешевле пожалуйста.

3. Штатный по цветопередаче, контрастности - очень нравится - но мыло бррр

Вообщем стекло должно быть качественнее, чем 18-55

4. По фокусным в принципе 55 хватало, но если будет больше нормально, не помешает...

5. Вспышка 900 в комплекте есть, поэтому светосила 3,5-5,6 подойдет... знаю что не айс, но подойдет.

Сломал всю голову, читаю про 18-105, 18-200, 16-85 и т.д. но так и не могу выбрать. Вобщем заранее спасибо!

Frank Zappa

wolskij писал(а): Вт июн 21, 2011 07:33
Сломал всю голову, читаю про 18-105, 18-200, 16-85 и т.д. но так и не могу выбрать.

Между этими объективами разница разве что по фокусным расстояниям, в остальном они практически одинаковые. Может быть, 16-85 будет получше, но эту разницу тоже не легко заметить.

А что касается "мыла", то 18-55 весьма резкий объектив. Так что либо Вам попался очень неудачный экземпляр, либо дело в подходе к съёмке и тогда и 18-105 и 16-85 будут мыльными.

Vitali Acote

wolskij писал(а): Вт июн 21, 2011 07:33
У меня nikon d3100 с китовым штатным 18-55 VR.

Вообщем замучило постоянное "мыло" и промахи автофокуса.

Боюсь, что дело тут не в объективе, а в камере. Качество китовых объективов, конечно, гуляет, но, думаю, не до такой степени. Попробуйте проверить вашу камеру другим объективом - желательно светосильным, а уже потом ищите новый штатник. Я, кстати, советую обратить свое внимание на новую Сигму 17-50/2,8.

wolskij

Frank Zappa писал(а): Вт июн 21, 2011 07:48
Между этими объективами разница разве что по фокусным расстояниям,

Спасибо. В принципе согласен. Вот только понеять не могу 18-55 стоит 4000 рублей, а 16-85 - все 20. Если они одинаковые, что ж цена так отличается. Разница в зум5е не в счет)

vi_kon · Сообщение **vi_kon** » Вт июн 21, 2011 08:51

wolskij писал(а): Вт июн 21, 2011 07:33
Здравствуйте.

У меня nikon d3100 с китовым штатным 18-55 VR.

Вообщем замучило постоянное "мыло" и промахи автофокуса.

А Вы давно снимаете, все режимы испробовали? Я к чему: не торопитесь хоронить 18-55.

Шумодав отключен? В каких режимах снимаете: автоматических или P-S-A-M?

Фокусировка по одной точке в режиме AF-S установлена?

Отключите еще VR на объективе.

Я после всех этих манипуляций очень удивился резкости 18-55.

И еще по поводу точности автофокуса: надо разобраться, как он работает, понять принцип его действия, тогда и точность попадания повышается.

snbrf · Сообщение **snbrf** » Вт июн 21, 2011 08:51

Кит 18-55 очень резкий объектив. Скорее всего у Вас тушка не отъюстирована, либо объектив бракованный. Если Вас устраивает диапазон фокусных и светосила, то менять его смысла нет. Подозреваю, что многих не устраивает просто внешний вид объектива, он маленький, непрезентабельный, и что самое главное, у 90% фотографов такой. Для того, кто снимает свадьбы и т.п. это веский аргумент.

По поводу предложенных Вами объективов, стоит обратить внимание на 16-85, если конечно жаба не душит (23 т.р. он однозначно не стоит). Для себя выбрал Сигму 17-70 F2.8-4.5. По диапазону фокусных, светосиле, резкости, конкурентов ему я не нашел, так что рекомендую.

wolskij

snbrf писал(а): Вт июн 21, 2011 08:51
По поводу предложенных Вами объективов, стоит обратить внимание на 16-85, если конечно жаба не душит (23 т.р. он однозначно не стоит). Для себя выбрал Сигму 17-70 F2.8-4.5. По диапазону фокусных, светосиле, резкости, конкурентов ему я не нашел, так что рекомендую.

Вопрос по 16-85 можно.. как у него с художественность, размытие и все такое, я просто читал, что он очень резкий, но при этом фото размывает плохо...

[mod]При цитировании оставляйте ту часть, которая необходима для понимания ответа[/mod]

wolskij

vi_kon писал(а): Вт июн 21, 2011 08:51
А Вы давно снимаете, все режимы испробовали? Я к чему: не торопитесь хоронить 18-55.

Достаточно давно, шумодав отключен, снимаю только на мануале, точку фокусировки выбираю по необходимости, VR когда с рук снимаю включен иначе брррр

wolskij

snbrf писал(а): Вт июн 21, 2011 08:51
Если Вас устраивает диапазон фокусных и светосила, то менять его смысла нет.

все может быть, но не ужели объектив за 4 т.р. так же хорош, как за 15-20... и разницы не будет???

vi_kon · Сообщение **vi_kon** » Вт июн 21, 2011 09:19

wolskij писал(а): Вт июн 21, 2011 09:15
Достаточно давно, шумодав отключен, снимаю только на мануале, точку фокусировки выбираю по необходимости, VR когда с рук снимаю включен иначе брррр

Тогда действительно проблема с объективом или тушкой. Отнесите их в СЦ, пусть дадут заключение.

Потому как сама посебе модель объектива совсем не мыльная, и его замена может не дать Вам желаемого результата.

wolskij

vi_kon писал(а): Вт июн 21, 2011 09:19
Тогда действительно проблема с объективом или тушкой. Отнесите их в СЦ, пусть дадут заключение.

Потому как сама посебе модель объектива совсем не мыльная, и его замена может не дать Вам желаемого результата.

Возможно стоит попробывать... но а если отойти от 18-55 - какой бы посоветовали?

snbrf · Сообщение **snbrf** » Вт июн 21, 2011 09:35

wolskij писал(а): Вт июн 21, 2011 09:13
Вопрос по 16-85 можно.. как у него с художественность, размытие и все такое, я просто читал, что он очень резкий, но при этом фото размывает плохо...

С "художественностью" у 16-85 никак, т.к. он такой-же темный, как и Ваш 18-55. Для размытия нужна прежде всего светосила, ну и понимание этого процесса. Насчет резкости - он такой-же резкий, как и 18-55.

wolskij

snbrf писал(а): Вт июн 21, 2011 09:35
С "художественностью" у 16-85 никак, т.к. он такой-же темный, как и Ваш 18-55. Для размытия нужна прежде всего светосила, ну и понимание этого процесса. Насчет резкости - он такой-же резкий, как и 18-55.

на счет светосилы я понимаю все... но нужен на первых порах просто качественный зум! вообщем походу выбирать надо 18-200 - вроде ничего, как думаешь?

snbrf · Сообщение **snbrf** » Вт июн 21, 2011 09:41

wolskij писал(а): Вт июн 21, 2011 09:17
все может быть, но не ужели объектив за 4 т.р. так же хорош, как за 15-20... и разницы не будет???

Насчет 16-85: 16мм дорогого стоит, плюс очень широкий диапазон фокусных, плюс этот объектив позиционируется как полу-про, плюс у кита цена явно занижена, т.к. им комплектуется 90% готовых наборов, отсюда просто космические объемы продаж.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Вт июн 21, 2011 09:43

snbrf писал(а): Вт июн 21, 2011 09:35
С "художественностью" у 16-85 никак, т.к. он такой-же темный, как и Ваш 18-55. Для размытия нужна прежде всего светосила, ну и понимание этого процесса. Насчет резкости - он такой-же резкий, как и 18-55.

что-то слабо верится в это.

Пользовался 18-55 без VR - мылище до 35 мм до диафрагмы 8.

Механика у дешевых объективов обычно плохая, даже если оптически он резкий, то может быть разброс от кадра к кадру как у Canon 18-55 IS.

16-85 VR, если не бракованный будет заведомо лучше по резкости и диапазону фокусных. Просто его не надо покупать там, где он стоит сумасшедших денег, ну и проверить при покупке.

18-200 VR более удобный, но менее резкий, хотя м.б. приемлем.

snbrf · Сообщение **snbrf** » Вт июн 21, 2011 09:44

wolskij писал(а): Вт июн 21, 2011 09:38
на счет светосилы я понимаю все... но нужен на первых порах просто качественный зум! вообщем походу выбирать надо 18-200 - вроде ничего, как думаешь?

18-200 по качеству картинки гораздо хуже китового, как все зумы с таким огромным диапазоном фокусных, единственное его достоинство - это универсальность.

wolskij

snbrf писал(а): Вт июн 21, 2011 09:41
Насчет 16-85: 16мм дорогого стоит, плюс очень широкий диапазон фокусных, плюс этот объектив позиционируется как полу-про, плюс у кита цена явно занижена, т.к. им комплектуется 90% готовых наборов, отсюда просто космические объемы продаж.

значит советуешь 16-85?

а вообще я сейчас свихнусь от этих объективов. В принципе когда лишние финансы есть - можно не парится и пробывать... но сейчас другая ситуация!

MUR · Сообщение **MUR** » Вт июн 21, 2011 09:52

wolskij писал(а): Вт июн 21, 2011 09:48
значит советуешь 16-85?

а вообще я сейчас свихнусь от этих объективов. В принципе когда лишние финансы есть - можно не парится и пробывать... но сейчас другая ситуация!

Тут Вам сейчас "насоветуют". Особливо некоторые про "Пользовался 18-55 без VR - мылище до 35 мм до диафрагмы 8. "

Загляните лучше сюда.http://ru.pixel-peeper.com/lenses/?lens=179

Вы так уже снимали? Вас такое не устраивает?

snbrf · Сообщение **snbrf** » Вт июн 21, 2011 09:53

wolskij писал(а): Вт июн 21, 2011 09:48
значит советуешь 16-85?

а вообще я сейчас свихнусь от этих объективов. В принципе когда лишние финансы есть - можно не парится и пробывать... но сейчас другая ситуация!

Я советую Сигму 17-70 f2.8-4.5 HSM или Тамрон 17-50 f2.8.

snbrf · Сообщение **snbrf** » Вт июн 21, 2011 09:59

Поддержу MURa . Вам, как новичку в этом деле, прежде всего надо обратить внимание на приобретение навыков съемки, а не на матчасть.

sokolenok

у меня кит 18-55 тоже мыло походу попался. газету с 3х метров снимал так в самом центре еще терпимо а к краям вобще не читается, и так на любых фокусных.

думаю заменить на тамрон 17-50 который без стаба(судя по тестам он полудше стабнутой), и стоит недорого + гарантию 5 годков обещают (вобще приятно)

snbrf · Сообщение **snbrf** » Вт июн 21, 2011 11:26

sokolenok писал(а): Вт июн 21, 2011 10:51
у меня кит 18-55 тоже мыло походу попался. газету с 3х метров снимал так в самом центре еще терпимо а к краям вобще не читается, и так на любых фокусных.

Газета с 3-х метров на ф.р. 18 мм наверное читаться и не должна. Когда пойдете за тамроном, возьмите с собой тушку и газету, повторите тест. Не факт, что будет лучше, особенно на 17 мм. по краям.

wolskij

snbrf писал(а): Вт июн 21, 2011 09:53
Я советую Сигму 17-70 f2.8-4.5 HSM или Тамрон 17-50 f2.8.

слушай СИГМА 17-70 это гуд... а ничего не знаешь про sigma 17-50 f2,8 - не получше вариант?

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Вт июн 21, 2011 15:03

MUR писал(а): Вт июн 21, 2011 09:52
Тут Вам сейчас "насоветуют". Особливо некоторые про "Пользовался 18-55 без VR - мылище до 35 мм до диафрагмы 8. "

Да, он был мыльным. Если не верите - такие экземпляры бывают, а иногда и все объективы данной марки.

Учиться фотографировать лучше на исправном и хотя бы средне-хорошем объективе.

Если бы 18-55 VR был таким распрекрасным, то никто бы и не покупал более дорогую оптику. Все бы, включая профи, снимали бы только им.

На рынке все же пока в основном работает закон: дороже - значит лучше.

Alexander1957

Объектив 18-55 VR - очень неплохой объектив!

И мыльным его назвать может только тот,у кого кривые руки!

sokolenok

ну понимаю экспозиция, баланс белого... но как кривизна рук влияет на мыльность?! может поясните?

sergan.m

Alexander1957 писал(а): Вт июн 21, 2011 15:40
И мыльным его назвать может только тот,у кого кривые руки!

[mod]Здесь обсуждают объектив, а не чьи-то руки.

Alexander1957, Вам предупреждение за переход на личности.[/mod]

snbrf · Сообщение **snbrf** » Вт июн 21, 2011 15:56

wolskij писал(а): Вт июн 21, 2011 11:55
слушай СИГМА 17-70 это гуд... а ничего не знаешь про sigma 17-50 f2,8 - не получше вариант?

sigma 17-50 f2,8 вариант в плане качества картинки, безусловно лучше.

Но: 1. Дороже

2. Длинный конец короче

Но это с лихвой перекрывается дыркой 2.8 на всех фокусных. Это дорогого стоит.

Более бюджетный вариант - Тамрон 17-50 f2.8

MUR · Сообщение **MUR** » Вт июн 21, 2011 16:01

Mike_P писал(а): Вт июн 21, 2011 15:03
Да, он был мыльным. Если не верите - такие экземпляры бывают, а иногда и все объективы данной марки.

Верю,что такие экземпляры бывают. Мне не попадались.Вы уверены что "дороже - значит лучше."Или по Вашей логике телефоны Verty верх мобильных технологий?

Кит даётся только для одного,дабы начинающий фотограф определился с дальнейшими приоритетами. Если вы не начинающий,то вы изначально знаете,что Вам надо.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Вт июн 21, 2011 16:45

MUR писал(а): Вт июн 21, 2011 16:01
Вы уверены что "дороже - значит лучше."Или по Вашей логике телефоны Verty верх мобильных технологий?

Выше написано "пока в основном", если делать более пространные оговорки, то придется вместо коротких ответов писать трактаты.

Кстати, 18-105 VR удобнее для начинающих, диапазон побольше. 55 мм м.б. коротковато даже для начала, особенно после гиперзумных мыльниц. Но он дороже.

MUR · Сообщение **MUR** » Вт июн 21, 2011 17:00

[oft]Согласен.Однако у автора вопроса D3100,и следовательно в комплекте кит18-55.Думается ему надо определиться с желаниями и приоритетами в съёмке,в чём он хочет совершенствоваться,дабы в дальнейшем не менять ещё что-то на что-то[/oft]

Mike_P писал(а): Вт июн 21, 2011 16:45
Кстати, 18-105 VR удобнее для начинающих, диапазон побольше. 55 мм м.б. коротковато даже для начала, особенно после гиперзумных мыльниц. Но он дороже.

snbrf · Сообщение **snbrf** » Вт июн 21, 2011 17:14

Mike_P писал(а): Вт июн 21, 2011 16:45
Кстати, 18-105 VR удобнее для начинающих, диапазон побольше. 55 мм м.б. коротковато даже для начала, особенно после гиперзумных мыльниц. Но он дороже.

Если 55мм коротковато, то надо 18-55 не менять на что-то еще, а докупать к нему телевик, ибо зум более 3-4 крат качественным не бывает.

vi_kon · Сообщение **vi_kon** » Вт июн 21, 2011 17:25

Mike_P писал(а): Вт июн 21, 2011 15:03
Если бы 18-55 VR был таким распрекрасным, то никто бы и не покупал более дорогую оптику.

Более дорогая оптика предполагает или большую светосилу, или диапазон фокусных, или меньше геометрические искажения и пр. Но в плане чего-чего, а уж резкости, особенно в центре кадра, 18-55 очень неплох. И тесты на фотозоне это подтверждают. Возможно страдает стабильность качества, допуски на китах очевидно выше чем на топовых линзах. Почему я и советую отнести фотоаппарат в сервис, дабы не тратить деньги, не локализовав проблему.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Вт июн 21, 2011 18:16

snbrf писал(а): Вт июн 21, 2011 17:14
Если 55мм коротковато, то надо 18-55 не менять на что-то еще, а докупать к нему телевик, ибо зум более 3-4 крат качественным не бывает.

Телевик каждый раз перецеплять м.б. неудобно. 70-300 у меня есть, но пользуюсь в основном 16-85 VR, как-то хватает в основном, но фотоохотой нечасто занимаюсь.

И еще, общие соображения часто не работают в конкретных случаях, например если не требовать светосилу 2.8, то почти 5х темный зум 16-85 VR вполне себе качественный, то же у Sony 16-80. Даже 11х 18-200 VR дает относительно приемлемое качество, если печатать фото до А4 и иногда А3, а не смотреть при 100-200% на мониторе. Так что все бывает и малая кратность зума не означает автоматически его качество, т.к. дешевый конструктив способен всякими люфтами его убить.

Если говорить о рисунке, а не только о резкости, то большинство зумов вообще отпадает.

snbrf · Сообщение **snbrf** » Вт июн 21, 2011 18:31

Mike_P писал(а): Вт июн 21, 2011 18:16
1.Телевик каждый раз перецеплять м.б. неудобно.

2.И еще если не требовать светосилу 2.8, то почти 5х темный зум 16-85 VR вполне себе качественный...

3.Если говорить о рисунке, а не только о резкости, то большинство зумов вообще отпадает.

Исходя из этих условий, каждый для себя выбирает приемлемый компромисс. Лично для меня это оказалась Сигма 17-70 2.8-4.5. Фокусные не узкие и не гиперзум, светосила не постоянная 2.8, но и не темнозум. Рисунок - ничего выдающегося, но не отталкивает. По цене тоже приемлемо.

Для топикстартера компромисс возможно будет другой, но физику не обманешь. Всех трех составляющих, что-бы были на высоте, в одном объективе получить невозможно.

wolskij

Почитал обсуждения - и понял главное в фотографии: на вкус и цвет... ну и т.д.

Вообщем так как мне мой китовый 18-55 по фокусным подходил, решил попробывать Sigma 17-50 F2.8

Теперь нужен совет: живу не в столицах... так что придется ехать специально за стеклом. Подскажите может статейки какие, может из личного опыта, как на в магазине выбрать качественное стекло? как проверить на месте и т.п.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Ср июн 22, 2011 04:48

wolskij писал(а): Ср июн 22, 2011 04:08
Подскажите может статейки какие, может из личного опыта, как на в магазине выбрать качественное стекло? как проверить на месте и т.п.

проверить можно сделав снимки на нескольких фокусных, обязательно с краями диапазона, снимать на открытой диафрагме и в р-не 8, можно дополнительно на 4-5.6, на открытых может мазать углы кадра, но не на 50% площади кадра и должно быть симметрично. Смотреть углы кадра по экранчику фотика, при сноровке все получается. Повышение резкости в jpg убрать или поставить минимальное.

Можно фотографировать плоский предмет с мелкими деталями (газету с мелким шрифтом, листок А4 с мелким текстом), но строго перпендикулярно опт. оси. А4 маловат как тестовый объект, но для проверки "на ходу" хоть что-то, пользовался сам.

Но многое зависит от магазина, есть ли куда наклеить бумажку и чем.

В любом случае, надо как минимум проверить механику (кольцо АФ объектива на камере нельзя крутить с включенным АФ только в М, хотя у некоторых можно, но лучше не рисковать). Надо чтоб все кольца (зума и фокуса) крутились плавно, без посторонних звуков и больших усилий, но и не слишком легко (зум). Заодно проверять точность АФ. Моя ссылка Ну и на просвет посмотреть, сзади объектива можно ОСТОРОЖНО свинуть рычажок и диафрагма откроется, затем посмотреть на источник света (кроме Солнца и сварки!!), чтобы все поле было залито светом.

Миколаич

Сигму выбирать очень тщательно, качество (я бы даже сказал исправные экземпляры) ну очень сильно гуляет.

Проверять резкость по всему кадру, фронт-бэк фокус. Обязательно по специальным мишеням (скачать и распечатать).

wolskij

Спасибо.

Кстати а если с подешевле аналогом сравнивать (Tamron 17-50 2.8) - в чью пользу выбор?

Миколаич

wolskij писал(а): Ср июн 22, 2011 05:19
Спасибо.

Кстати а если с подешевле аналогом сравнивать (Tamron 17-50 2.8) - в чью пользу выбор?

Эта модель Сигмы классом повыше Тамрона, но и цена выше намного. Качество экземпляров гуляет и там и там. Есть еще аналог - Nikkor 17-55 f2.8 у него ценник 55 т.р. Все зависит от стоимости Ваших денег.

Я, исходя из соотношения цена-качество-наличие денежных средств взял бы Тамрон.

Tossyan

На равных дырках сигма/тамрон и родной кит по картинке абсолютно идентичны. Диафрагма 2.8 на широком угле не нужна, получается всего лишь 1 их плюс: поясные портреты на 50 мм. Отсюда кажется более разумным в первую очередь покупка 70-200 2.8 тамрон/сигма, там и портретный диапазон есть (а не "фикс" 50) и телевик в комплекте) Да и конвертер кенко можно взять за 4 т. (хотя для сигмы лучше родной сигмовский за 10 т.)

Однако я могу чего-то не понимать, поэтому с удовольствием восприму попытки обоснованно переубедить меня, что 17-50 2.8 заместо кита лучше чем кит + 70-200 2.8

Миколаич

Tossyan писал(а): Ср июн 22, 2011 06:06
Однако я могу чего-то не понимать, поэтому с удовольствием восприму попытки обоснованно переубедить меня, что 17-50 2.8 заместо кита лучше чем кит + 70-200 2.8

Вот и я про то-же толкую (раньше заходил под гостевым ником snbrf)

wolskij

Миколаич писал(а): Ср июн 22, 2011 06:15
Вот и я про то-же толкую (раньше заходил под гостевым ником snbrf)

да все б ничего но лишних 50 т.р. на 200-ку нет...

Tossyan

wolskij писал(а): Ср июн 22, 2011 06:24
да все б ничего но лишних 50 т.р. на 200-ку нет...

без стаба около 30т. Отсутствие стаба не критично, если точно понимать для чего этот объектив использовать. В портретном диапазоне фокусных макс выдержка 1/100 при дырке 2.8 вполне допустима и возможна на практике, в крайнем случае при портрете можно смело задрать ИСО и получить "благородное зерно"))) Да и снимают людей чаще при хорошем освещении. На длинном конце можно снимать соответственно 1/200, и нужен он в большей степени для птичек. Вот только кто пойдет ночью птичек фотать?) Да и более длинные выдержки приведут к тому, что птичка крылышком взмахнем - и все мазня в кадре) Как показала практика, для воробьев даже 1/500 бывает мало, а на таких выдержках никакой стабилизатор не нужен.

MadFox · Сообщение **MadFox** » Ср июн 22, 2011 06:43

Tossyan писал(а):
На длинном конце можно снимать соответственно 1/200, и нужен он в большей степени для птичек. Вот только кто пойдет ночью птичек фотать?) Да и более длинные выдержки приведут к тому, что птичка крылышком взмахнем - и все мазня в кадре) Как показала практика, для воробьев даже 1/500 бывает мало, а на таких выдержках никакой стабилизатор не нужен.

[oft]во первых 200мм даже на кропе это мизер, ну совсем не птичий (не подберешься к птичке в полный кадр)

а во вторых - при сьемке с рук стабилизатор позволяет проще фокусироваться и держать цель. другое дело что финансы вечно ограничены... но если естьь возможность светлое со стабом или без - то я рекомендовл-бы со стабом.[/oft]

wolskij

Вообщем уходим в дебри =)

Мне исходя из моих целей и задач нужен объектив ну до 70 максимум, очень часто нужен широкий угол.

Поэтому сейчас на этом этаме рассматриваю стекла под эти параметры.

В принципе то все начиналось с 16-85 никона, но раз гулять так гулять решил не менять темный 18-55 на аналогичный (но более качественный) 16-85...

Поэтому я все таки считаю f 2.8 в приоритете! Вот только вопрос денег - это больная тема(

17-70 f 2,8-4 сигмы вообще бы идеально подошол по цене, но 4 на конце вроде как не 2,8....???

MadFox · Сообщение **MadFox** » Ср июн 22, 2011 06:48

[member="wolskij"], я боюсь что светлую широкую оптику длиннее 50мм вы не найдете. или она будет не такая широкая.

а сигма 17-70 - сам не пробовал, но у пользователей какие-то сдержанные отзывы, типа неважнецко...

wolskij

MadFox писал(а): Ср июн 22, 2011 06:48
а сигма 17-70 - сам не пробовал, но у пользователей какие-то сдержанные отзывы, типа неважнецко...

вот поэтому я еще и не определился!!! хочется потратьть честно заработанные 30 т.р. на качественное стекло, да не проф, да не f к 1, но стабильно работающее с хорошей картинкой!

sokolenok

вот http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests там же если порыться можно найти новую сигму 17-50

вантох

wolskij писал(а):
wolskij, я боюсь что светлую широкую оптику длиннее 50мм вы не найдете. или она будет не такая широкая.

а сигма 17-70 - сам не пробовал, но у пользователей какие-то сдержанные отзывы, типа неважнецко...

К киту:

Сигму 10-20 3.5 HSM и новый полтос 50 1.8 AF-S на сдачу.

Или длинные варианты - 55-300+85 3.5/50.1.8

Чуть больше 30- верхний супер во всех смыслах - 105 VR