"что снято" или "Как снято"...

[Александр Иванов]

Уважаемый ДГ.

Не подскажете ли мне вот с этой фотографией Брессона:



"Сады Тюильри"



http://club.foto.ru/classics/photo/588/



Не могу я её понять...

Хотя она в составе лучших работ Мастера.

[StvoL]

Прочитав "разбор" картинки АКБ - с прискорбием заметил - что в погоне за геометризмами - ребеночка то и выплеснули...

Никто не заметил самого очевидного (и известного с времен древнего египта) композиционного приема - "масштабное сопоставление" (ну да Лапин же не упоминает о нем, у него же не было даже начального художественного образования... это кстати комплексная проблема самоучек - фрагментарность)

в процессе обсуждения упоминалось - большая голова напоминает Берию - дело в том, что испанцам она напоминает Франко а немцам Гиммлера - то есть - это уже не человек - а символ получается...

маленькая фигура - скрюченная практически в иконической форме - тоже символ

там еще много чего есть на этой фотографии... но то, за что ее отметили и запомнили - то что сделало ее шедевром - другое:

это первая в истории человечества документальная фотография с сюрреалистической метафоричностью вывернувшая пространство... до этого подобное выплескивалось исключительно из воспаленного воображения

Миро, Дали и других... (в том числе и постановочных фотографий и коллажей)



кстати сейчас метафоричность - это совершенно необходимая часть фотографии... и игнорировать это нельзя...

Складывается впечатление, что Вы и некоторые наши соклубники на дух не переносите данную тему. И выше все уже договорились:не нравится - не читайте. А некоторых личностей прям подмывает подколоть как автора темы, так и участников беседы.

И насчет самоучек - вот Вы готовить перечислить мне, к примеру, энную сумму денег на посещение занятий в фотошколах? нет.. Вот здесь собравшиеся и получают знания любыми доступными средствами - через книги, беседы, советы и прочее.

[Александр Иванов]

Ну я не думаю что ДГ, сказал что то мне (о других не буду говорить) обидное.

И дополнение его - вполне по теме.



Я думаю просто стОит человека поблагодарить.

[StvoL]

Ну я не думаю что ДГ, сказал что то мне (о других не буду говорить) обидное.

И дополнение его - вполне по теме.



Я думаю просто стОит человека поблагодарить.

Как мне показалось, уважаемый ДГ обвинил нас в слепом следовании за Лапиным, намек на личную несостоятельность. А так же во фрагментарности, дескать дальше своего носа не видим. Может и так. Буду говорить за себя - я учусь. Много всего еще впереди.

Но тем не менее Добрый_Гений спасибо.

[Александр Иванов]

Так у нас здесь не аналитические статьи о композиции.

А беседы.



Что то можно и упустить.

И ведь цель бесед - не учесть всё и обязательно.

Цель - другая. Смотреть на фотографию с позиции "Как снято".

А вот эту цель думаю наши беседы выполняют.



Так что - всё нормально.

Если тема и вопросы бесед дополняются - я только - за.

[flash-v]

"Сады Тюильри"

http://club.foto.ru/...sics/photo/588/

А можно попробовать высказать свое мнение? Здесь по моему аналогия из двух групп фигур, в обоих группах по пять фигур, причем тонально группа людей повторяет скульптуру (предпоследняя девушка в темном и скульптура, спина также темнее), руки скульптуры возвращают нас к группе людей (причем в скульптуре фигура мужчины указывает на фигуру женщины, а она ему в ответ показывает на фигуры людей) . Современный мир (женщины) стремительно уходят от прошлого?

Может как то так?

[Добрый_Гений]

"Сады Тюильри"



http://club.foto.ru/classics/photo/588/



Не могу я её понять...

Хотя она в составе лучших работ Мастера.

к сожалению и к своему стыду - я не знаю этой фотографии - во всяком случае не могу вспомнить - попытался поискать ее у себя и в тырнете - оказалось что под названием Jardin des Tuileries, у АКБ фигурирует совсем другая фотография (вот ссылка с аукциона кристис - хотя не исключено, что таких названий может быть много)

http://image.invaluable.com/housePhotos ... 156276.jpg



ну а по приведенной картинке - здесь метафора мне читается простая (чтобы глубже понимать - нужно контекст изучать) - люди уходят от богов а боги отвернулись от людей



upd: вот еще посмотрел на этот кадр - как то он слишком одноплановый для АКБ что-ли - не могу ручаться - но мне не видится здесь "рука" АКБ - вот такое вот мое имхо



ЗЫ: извините что поздно отвечаю - у меня теперь правило - никакого интернета на выходные

[Добрый_Гений]

Как мне показалось, уважаемый ДГ обвинил нас в слепом следовании за Лапиным, намек на личную несостоятельность. А так же во фрагментарности, дескать дальше своего носа не видим. Может и так. Буду говорить за себя - я учусь. Много всего еще впереди.

Но тем не менее Добрый_Гений спасибо.

Вы не поверите - я с глубоким уважением отношусь к Лапину как фотографу, и как учитель-практик - он очень сильный - достаточно посмотреть снимки его и его учеников...

но как только он начинает теоритезировать - сразу чувствуется - что играет не на своем поле... ну не теоретик он...



да и неприязни у меня к теме нету - геометризмы существуют - другое дело что этим ничто не ограничивается - и как тут уважаемый multiformat amateur заметил - это всего лишь один аспект - от себя добавлю - этот аспект НЕ необходимый и совершенно недостаточный для получения интересной фотографии...

просто один из... есть зрители которым он важен - есть которые его совсем не замечают...

[Александр Иванов]

Уважаемый ДГ, спасибо.



Метафора "Уход людей от богов"?



Но как то она не очень отчетливо выглядит.

Не по-брессоновски: "литературы" много.

Да и люди идут не "от", а мимо.

Ну и "люди" почему то представлены одними женщинами. Мужчины все строго повёрнуты к богам?

[Александр Иванов]

Хотелось бы поговорить на такую тему:

"Нужно ли снимать этюды, фрагменты?"



Если нужно, то зачем?

Если нет - то почему?



Поднятый вопрос впрямую соответствует теме "что снято" или "Как снято".