Nikkor AF-S 80-200/2.8 vs 70-200/2.8 VR

[Novo_ross]

Добрый день, уважаемые форумчане.

Нахожусь перед выбором. Подскажите, пож-та, где найти толковый обзор-сравнение данных объективов, желательно с тестовыми фото. Может кто на практике сам сравнивал данные объективы?

[IOst]

тут гляньте, может, будет полезно

[Альфред]

тут гляньте, может, будет полезно

Там не AF-S. А это достаточно важно.

[Geoje]

а что тут сравнивать??? основное отличие - цена. они хоть и оба с буквой Н, но тем не менее. Не жалко денег, берем 70-200. Лично мне, как для хобби, 80-200 бкдет за глаза. а там, Вам решать.

[landscape]

Добрый день, уважаемые форумчане.

Нахожусь перед выбором. Подскажите, пож-та, где найти толковый обзор-сравнение данных объективов, желательно с тестовыми фото. Может кто на практике сам сравнивал данные объективы?

Обзоров не помню. Оптически они все почти безупречны начиная с AF 80-200/2.8 ED. Новые версии чуточку лучше на открытых апертурах. Смысл экономии от старшей модели может заключаться только если Вы не будете снимать активные, динамичные сюжеты. Спорт, танцы и прочее. Существенно эта оптика отличается прежде всего скоростью и другими репортажными качествами. Если Вы снимаете природу, тогда конечно быстрота Вас особо не интересует. Мое личное мнение, AF-S версия 80-200 оптически по лучше, ближе уже к 70-200. Однако их электронная часть бывает выходит из строя. Я неоднократно на это попадал. Я не уверяю, что это случится у Вас, но даже сервис Никон имеет некие проблемы с этими линзами. Если есть возможность купить 70-200/2.8, то лучше не придумать.

[Juryno]

Обзоров не помню. Оптически они все почти безупречны начиная с AF 80-200/2.8 ED. Новые версии чуточку лучше на открытых апертурах. Смысл экономии от старшей модели может заключаться только если Вы не будете снимать активные, динамичные сюжеты. Спорт, танцы и прочее. Существенно эта оптика отличается прежде всего скоростью и другими репортажными качествами. Если Вы снимаете природу, тогда конечно быстрота Вас особо не интересует. Мое личное мнение, AF-S версия 80-200 оптически по лучше, ближе уже к 70-200. Однако их электронная часть бывает выходит из строя. Я неоднократно на это попадал. Я не уверяю, что это случится у Вас, но даже сервис Никон имеет некие проблемы с этими линзами. Если есть возможность купить 70-200/2.8, то лучше не придумать.

80-200 нисколько не медленней, нежели 70-200.

но по-крупней несколько, что зачастую даже удобней.

а электроника у них одинаковая, так что выход из строя равновероятен.

я естественно выбираю 80-200, даже не поцене, а по получаемым портретным снимкам. Именно по этой части красота кадра проявляется у 80-200.

почему?

не знаю.

просто опыт.

[landscape]

почему?

не знаю.

просто опыт.

Ну это самое главное

80-200 нисколько не медленней, нежели 70-200.

Медленней, профрепортеры считают, что существенно, для своих реакций. Моя работа лежит в другой области, я конечно не понимаю их "задрыжки", так же как и они моих

а

электроника у них одинаковая, так что выход из строя равновероятен.

На сколько я понимаю, в 70-200 есть некие другие решения, схемы. Мотор там накрывается, что есть факт. Возможно кому то везет, кому то нет.

естественно выбираю 80-200, даже не поцене, а по получаемым портретным снимкам.

Ну, тут я Вас понимаю. 70-200, это покаление чисто репортерской оптики, искажения сведены к миниуму, резкое "сухое" стекло.



У меня 70-200 последний и 80-200, который отверточный, последний. 70-200 просто лежит, иногда, в командировках я снимаю на него. А вот передача пространства мне нравится больше на легендарном железном 80-200. Напечатанный кадр с него, это какой то "аквариум" со своей жизнью

Ну да ладно, а то нас сейчас занесет в области далекие от точных наук



Именно по этой части красота кадра проявляется у 80-200.

[landscape]

Ну и в смысле сборки.

[Novo_ross]

Там не AF-S. А это достаточно важно.

Cпасибо, познавательно.

[Novo_ross]

Спасибо всем за ответы.

Пока возьму "сухое репортажное..". Для души, наверно, будут портретники 135 или 105.