16-35/f4 vs 17-35/f2.8 для D700

[Alex64]

VR на таких фокусных вещь сомнительная.

Иногда, мне кажется, VR все же может быть полезен. Фокусное 17, F/4, ISO 3200, выдержка 1/6, снималось с рук:

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... %B5%D1%82/

Из первых снимков на 16-35, просто широкий угол. Полярик slim, ФР 16, диафрагма 8, к нему кроп 100% из центральной части. Что еще. Действительно, на D700 с этим объективом не стоит пользоваться встроенной вспышкой. Еще на широком угле появится виньетирование, если полярик накручивать сверху защитного фильтра.

P.S. Несколько круглых темных пятнышек - пылинки на матрице. Вылечилось через меню функцией Очистки матрицы. Специально не стал здесь их вычищать фотошопом, чтобы можно было проиллюстрировать, к чему приводят пылинки.

[mishgun]

Коллеги!

Стою перед выбором топикстартера. Взять новый 16-35 на д700 или б\у в идеале у знакомого 17-35 за 1100 уе.(продает в связи с покупкой 14-24.) 14-24 буду брать весной-летом.

Разрешит ли 16-35 матрицу в 16-24 мегапикс.??? и еще, сильно ли падает резкость в углах у 16-35. то что падает на 17-35 я уже понял.

Мне нужен пейзажник, вот мучаюсь. Проблема в том, что ответ надо дать до вечера.

Кто что думает??

[Alex64]

Коллеги!

Стою перед выбором топикстартера. Взять новый 16-35 на д700 или б\у в идеале у знакомого 17-35 за 1100 уе.(продает в связи с покупкой 14-24.) 14-24 буду брать весной-летом.

Разрешит ли 16-35 матрицу в 16-24 мегапикс.??? и еще, сильно ли падает резкость в углах у 16-35. то что падает на 17-35 я уже понял.

Мне нужен пейзажник, вот мучаюсь. Проблема в том, что ответ надо дать до вечера.

Кто что думает??

Расскажу о своих впечатлениях от 16-35 на Д700. Брал я его, в первую очередь, для съемки пейзажей на Камчатке. Да, стало шире. Можно использовать полярик. Как, например, здесь Если смотреть 100% кроп на мониторе, то да, по краям мыльновато. Пример приводил здесь. Но если фотографии просто смотреть на большом FULL HD TV, то смотрится просто замечательно.

Вопрос, насколько удобен окажется 16-35 для съемки именно пейзажей по ФР. То, что по ширине существенно не влазит в 28-300, например, кратеры вулканов , не влезло и в 16 (на ФФ). Тут cкорее нужен был фишай. Одной из наиболее просматриваемых фотографий моего альбома Камчатка вообще оказался пейзаж на ФР 180. Так что, в первую очередь, на 16-35 я сейчас смотрю просто как на нормальный широкоугольник со стабом. Узкие улочки, интерьеры, даже портрет на ISO 3200 выдержка 1/6 сек. А для неспешной съемки именно пейзажей к 16-35 / 28 - 300 буду, наверное, добирать фиксы: фишай и далее...



P.S. А матрица в 16-24 мегапикс. это про какую тушку? У D700 - 12 (недолет) , у D800 - ожидают 36 (перелет). Попадает только D7000. А на D7000, говорят, лучше сразу брать 14-24.

[mishgun]

Если смотреть 100% кроп на мониторе, то да, по краям мыльновато. Пример приводил здесь. Но если фотографии просто смотреть на большом FULL HD TV, то смотрится просто замечательно.

Да, я видел Ваш пример. Углы не радуют. Конечно все понятно, что он и универсальнее, и практичнее для пейзажа, но честно я растроился даже. Думаю углы на 17-35 на 4 такими же.

14-24 будет тока весной у меня, и его не всегда возмешь с собой. Поэтому буду брать 2 ширика...

Даже снимая на д700+ зенитар я забываю о плохих краях...

[mishgun]

P.S. А матрица в 16-24 мегапикс. это про какую тушку? У D700 - 12 (недолет) , у D800 - ожидают 36 (перелет).

Это все слухи, говорили что на д800 будет 16 мгп Пока он не выдет, говорить рано.

[Alex64]

Да, я видел Ваш пример. Углы не радуют. Конечно все понятно, что он и универсальнее, и практичнее для пейзажа, но честно я растроился даже. Думаю углы на 17-35 на 4 такими же.

14-24 будет тока весной у меня, и его не всегда возмешь с собой. Поэтому буду брать 2 ширика...

Даже снимая на д700+ зенитар я забываю о плохих краях...

Наверное, не все так печально. Тот мой пример был внутрикамерным jpeg,

Ниже еще пример. Из левого нижнего угла такой картинки



Сверху внутрикамерный jpg, снизу чуть-чуть подкрутил резкость в nef.

[mishgun]

Наверное, не все так печально. Тот мой пример был внутрикамерным jpeg, Ниже еще пример. Сверху внутрикамерный jpg, снизу чуть-чуть подкрутил резкость в nef.

С другой стороны я давно зарекся обращать внимание на такие проблемки. Всеже не хочу, чтоб моя фотография была только с точки зррения технофетишизма.

Конечно я хочу 14-24, но его пока нет. на заказ брать не хочу, я всегда должен подержать в руках, проверить и тд.



Всеже 1000 с лишним уе отдать, и потом мучаться тоже не хочется.



Сегодня нужно дать ответ, 16-35 или 17-35. Можно конечно ждать 14-24 и снимать природу панорамами с 50 1.4г....

[Alex64]

Сегодня нужно дать ответ, 16-35 или 17-35.

Я сам выбирал между 17-35 и 16-35. Получил совет: нужна светосила (2.8) - бери 17-35. Нужен стаб - бери 16-35. Нужно качество - фиксы. Я выбрал стаб. Это был мой выбор. ТС в теме Выбор: Nikkor 14-24/2.8 или Nikkor 17-35/2.8 для пейзажной съемки 16-35 для себя просто отмел.

[oft]Первым объективом у меня был китовый 28-300. Шквал впечатлений от обладания первой зеркалкой. Но темноват. Второй - 85 1.4G. Получил огромное удовольствие. 16-35 у меня третий объектив. Объектив как объектив. Просто стало шире. 17-35 в руках не держал[/oft]

[mishgun]

Я сам выбирал между 17-35 и 16-35. Получил совет: нужна светосила (2.8) - бери 17-35. Нужен стаб - бери 16-35. Нужно качество - фиксы. Я выбрал стаб. Это был мой выбор.

Спасибо за потраченое время на ответ.

Я перешел на фиксы уже давно, но нет у меня широкого угла. Конечно после сьмки 85 1.4д или 135 2.0 - все поянтно, но это портет или постоновка.

так же есть зенитар 16 мм. Но он специфичен. Есть у меня сигма 15-30 она ужасно мыылит края даже на ф16. Хочется взять что то ...и это что то 14-24...но позже.

17-35 сильно мажет по углам на открытой...

Когда ябрал 135 или 105 вопросов не было. Обьективы хваленые. там не думал...а тут такое дело.

[Mike_P]

Когда ябрал 135 или 105 вопросов не было. Обьективы хваленые. там не думал...а тут такое дело.

ультраширик сделать довольно сложно, особенно светлый и зум.