Nikon D90 vs D7000

[-Anjin_San-]

Всем добрый день!



Знаю, что озвученный мною вопрос всплывает в интернете довольно таки часто и, возможно, на него уже имеются ответы на данном форуме. Однако считаю, что каждая ситуация индивидуальна, а по сему с позволения участников и администрации озвучу такой вопрос и от себя.



Собственно суть: на руках имеется Nikon D90 в связке с китовым 18-105. Отличная рабочая лошадка, которой я пользуюсь около полу года (или немного меньше) и в целом доволен всем (кроме конечно же китового объектива, который начинает расстраивать меня с каждым днем сильнее и сильнее). Потихоньку учусь искусству фотографии (которая была небезразлична мне с самого детства и отцовского Зенита)и тут неожиданно на горизонте всплывает d7000, который по обзорам и отзывам пользователей выглядит, ну более чем аппетитно. Характер внутреннее Я, во всем пытающиеся достичь максиума уже не шепчат, а кричат во все горло:"Бери!!!". При этом экономическое образование и логика советуют трижды подумать дабы не поменять шило на мыло.



Собственно вопрос: Как быть? Действительно ли D7000 так существенно превосходит D90 и так хорош, как его хвалят? Стоит ли менять проверенную временем модель на пока еще неизведанную новинку при этом доплачивая 375$ (что потенциально является частью стоимости хорошего объектива к D90). Сам ответить не могу. Опыта не хватает.



Немного рассуждений вслух:



Причины оставить D90:

- это нормальный рабочий аппарат, который пока умеет больше, чем я могу от него требовать

- это экономия средств, которые могут быть потрачены на приобретение нормально объектива

- вкладывая деньги не в тушки, а в дорогую оптику я практически готовлю себя к будущему потенциальному переходу на ФФ



Причины продать D90:

- модель и без того старая, а тут еще и новинок повыпускали...время идет и через пол год/год я не смогу его продать дороже 720-750$ (с китовым объективом)

- теоретически D7000 во всем превосходит D90 и является новинкой, что позволит год-два использовать его без существенной утраты стоимости, после чего - заменить на технику более высокого уровня



В общем так. Резюмируя отмечу, что пока являюсь любителем, однако четко нацеленным на развитие и прогресс, которые в конечном счете приведут меня к покупке ФФ.



В приложение добавляю несколько своих фотографий, позволяющих советующим понять нужен ли мне D7000 в принципе (ни в коем случае не хвастаюсь, ибо считаю, что пока снимаю на уровне ясельной группы).



За качество простите, бросаю с работы без ресайза и шарпа:



Фото



Фото



Фото



Фото



Фото



Фото



Фото



И парочка из отпуска:



Фото



Фото



Фото



Фото



Фото



Всем отписавшимся наперед безумно благодарен за помощь и советы.

[Begemot_dn]

Не стоит, эйфория пройдет быстро. Лучше оптику возьми.

[-Anjin_San-]

Точно? Здесь же на форуме встречал пару мсджей со призывом обмена в любом случае. Мол, однозначно окупится.

[vi_kon]

Причины оставить более весомые, чем продать, на мой взгляд.

За продажу только опасение прогадать. А Вы не подавайте, оставьте в качестве второй при переходе на ФФ.

На теледиапазоне выиграете.

[MUR]

Вы сами ответили на свой вопрос.



"это нормальный рабочий аппарат, который пока умеет больше, чем я могу от него требовать"





P.S. Потратьте лучше на отпику и на монитор.

[-Anjin_San-]

P.S. Потратьте лучше на отпику и на монитор.

На монитор?

[Vitali Acote]

Хороший объектив даст прирост в качестве фотографий заметно больший, чем переход к D7000.

[MUR]

На монитор?

Вы написали,что есть деньги. Если у Вас монитор не проф класса. То лучше потратить на оптику и монитор.

P.S. У самого D90.Оптика разная,но вот чего не продам,так это 18-105. Замечательное для кита стекло.

[-Anjin_San-]

P.S. У самого D90.Оптика разная,но вот чего не продам,так это 18-105. Замечательное для кита стекло.

Хм...для кита да. Но не лучше ли его на 16-85 заменить?

Честно говоря меня 18-105 в первую очередь не устраивает своей мыльнностью по краем, что не простительно при фотографировании пейзажей. При этом ему не помогает, ни короткие выдержки, ни штатив.

[Alex_Pu]

На монитор?

был у меня и D90

и есть D7000



не советую менять и не потому что D7000 плох, он хорош

но качественно ничего не изменится



а если "лишние" деньги

то есть обьективы, тот же монитор, калибраторы для монитора и принтера,

фильтры для обьективов, свет для студии, фоны для студии, книги, курсы

короче есть еще куча "дырочек" где Ваши средства могут быть потрачены с

более заметным эффектом

ИМХО

[MUR]

Хм...для кита да. Но не лучше ли его на 16-85 заменить?

Честно говоря меня 18-105 в первую очередь не устраивает своей мыльнностью по краем, что не простительно при фотографировании пейзажей. При этом ему не помогает, ни короткие выдержки, ни штатив.

Не лучше.Тот же кит ,только для полного кадра. Именно держу для пейзажей. И НИКАКОГО МЫЛА.Полярик купите.



P.S. Вы снимки лучше печатайте,а не на мониторе при 100% смотрите.

[-Anjin_San-]

Не лучше.Тот же кит ,только для полного кадра. Именно держу для пейзажей. И НИКАКОГО МЫЛА.Полярик купите.

Полярик куплен)) Штатив тоже. На фотографии с деревьями по краям смотреть тошно - месиво из листьев.



2 Alex_Pu:



Чего же решились на обмен?

[MUR]

Полярик куплен)) Штатив тоже. На фотографии с деревьями по краям смотреть тошно - месиво из листьев.

Снимаете с проводного пульта?

[BasVitaly]

Имея д7к, голосую за оптику. Поменяете свой нормальный д90 на 7к - и мыльность по краям, недостаточная резкость, шевелёнка заметно усугубятся. У неё пиксель ещё меньше, требования по стёклам ещё выше. Купите 24мм фиксу (или 21, 20) для пейзажа - точно получите больше кайфа за те же деньги при заметно мЕньших временно-энергетических затратах. И пусть тушка теряет со временем - не обнулится, чего-то будет стоить. Возможно и на 7к уже переходить не захочется, сразу на ФФ...



PS Ещё лучше - отловите соседа/друга/прохожего с д7к и хорошенько пощупайте, поснимайте. Разница всё же есть, возможно именно вам она бросится в глаза и станет критичной. В общем, смена аппрата имеет смысл без оглядки на меркантильные интересы. Из скупости (читай излишней финансовой рассчётливости) хорошего ничего не выйдет.

[-Anjin_San-]

Снимаете с проводного пульта?

Нет. С дистанционного или пальцем.

[MUR]

Имея д7к, голосую за оптику. Поменяете свой нормальный д90 на 7к - и мыльность по краям, недостаточная резкость, шевелёнка заметно усугубятся. У неё пиксель ещё меньше, требования по стёклам ещё выше. Купите 24мм фиксу (или 21, 20) для пейзажа - точно получите больше кайфа за те же деньги при заметно мЕньших временно-энергетических затратах. И пусть тушка теряет со временем - не обнулится, чего-то будет стоить. Возможно и на 7к уже переходить не захочется, сразу на ФФ...



.

Целиком поддержу. (опередили) Купите хорошие фиксы для пейзажа.Лучше 20.

[vi_kon]

В общем, смена аппрата имеет смысл без оглядки на меркантильные интересы. Из скупости (читай излишней финансовой рассчётливости) хорошего ничего не выйдет.

Золотые слова! Не боязнь продешевить должна быть движущей силой.

[-Anjin_San-]

Целиком поддержу. (опередили) Купите хорошие фиксы для пейзажа.Лучше 20.

Не много ли 20 для кропа? В итоге угол будет сравним с 30 мм на ФФ. Как бы не совсем пейзажные ФР или нет?...однако качеством семплов покорил.

[MUR]

Не много ли 20 для кропа? В итоге угол будет сравним с 30 мм на ФФ. Как бы не совсем пейзажные ФР или нет?...однако качеством семплов покорил.

Не много.



P.S.Я когда покупал,посмотрел на какие фокусные в основном снимаю пейзаж. Выяснил,что на 18 очень мало. Да и кажется фикса меньше я что то не видел.В яркую солнечную погоду или полярик нужен на него или поджимать,вот для сего и ношу ещё и 18-105. Плюс ,если будете переходить на полный кадр,то самое оно и будет.

[-Anjin_San-]

Не лучше ли в таком случае взять 17-35 (17-55), который хоть и на порядок дороже, но:



- имеет шире угол (а значит больше способов применения в пейзаже)

- перекрывает больше фокусных

-является зумом

- по обзорам также дает звенящую резкость



???



Я просто не фанат захламления. И если 2 фикса можно заменить одним зумом в теории без потери качества - этот вариант для меня. Но я не знаю так ли это, а по сему и спрашиваю.

[Andrey]

Не лучше.Тот же кит ,только для полного кадра.

16-85 не для полного кадра ... он DX ...

P.S. Вы снимки лучше печатайте,а не на мониторе при 100% смотрите.

просмотр на мониторе при 100% - это на 12-ти мегапиксельной камере соответствует всего-то формату А4 ..., лично я, меньше форматом и не печатаю, тем более пейзажи ...

[-Anjin_San-]

Фотографии, которые больше всего нравятся - печатаю (20*30).



16-85 хоть и хвалят, но я пока всерьез не рассматриваю. Если перейду на ФФ, то там он будет ни к чему. В идеале нужен объектив, который отлично работал бы, как на ДХ, так и на ФФ.

[MUR]

16-85 не для полного кадра ... он DX ...





просмотр на мониторе при 100% - это на 12-ти мегапиксельной камере соответствует всего-то формату А4 ..., лично я, меньше форматом и не печатаю, тем более пейзажи ...

Извиняюсь. Не прав.



Я имел ввиду не просматривать в ViewNX 2 при 100.

Я тоже всю жизнь только печать.Менее А4 не фото.

[Geoje]

однозначно, оставить Д90(у самого такой).

все-таки оптика - главное в нашем деле. хорошая камера тоже, но 90-й и на сегодня не хуже 7к, по моему мнению. по каким вы параметрам сравниваете??? по Мп??? или по наличию уровня горизонта???



у 7к только 2 больших плюса - количество точек фокусировки и скорострельность(остальное маркетинговый ход).

причем второй показатель - очень на любителя. я, например, и много моих знакомых в режиме быстрого затвора снимаю очень редко. а так и 4,5 кадра в секунду нормально. захотите увеличить, поставьте батарейный блок и добъете до 6 смело.



зато есть резонный вопрос - почему Д90 прошивка до сих пор ни разу не апгредилась, а на 7к уже есть свежая версия??? может он сыроват пока, и Никону, просто, надо было выпустить топ для кропа???

[Mike_P]

просмотр на мониторе при 100% - это на 12-ти мегапиксельной камере соответствует всего-то формату А4 ..., лично я, меньше форматом и не печатаю, тем более пейзажи ...

100 % это грубо говоря 100 dpi на мониторе, это эквивалент 30х40 дюймов, что в разы больше А4.

[Alex_Pu]

2 Alex_Pu:

Чего же решились на обмен?

[/quote]



Был D80 по аналогичным Вашим соображениям решил поменять



D90 брал у друзей...не впечатлило...то же самое но вид в профиль..



выбирал между D300 и D700 но тут на форуме подсказали про d7000



в принципе доволен очевидные плюсы ISO и подстройка фокуса обьективов



из недостатков могу придумать только один - большая задержка между подьемом зеркала

и срабатываением затвора (если ей пользоватся) у D80 была 0.6с а у d7000 1c

меня это как не странно реально напрягает больше недостатков придумать не могу

(все что пишут в форумах про цвет (все камеры профилирую) и автофокус это если и есть то не у меня)



доволен тем что не "купился" на D700....мне это позволило потратить "сэкономленные" деньги

на пару новых обьективов...конечно ФФ и тд...но моих творческих задачь кроп не ограничивает

беру периодически у друзей D3....и не то что бы разницы нет....я ее считаю незначительной

и совершенно несопотавимой с той ПРОПАСТЬЮ потенциала которая кроется в умении фотографировать



если говорить о том что же мне дала d7000 по сравнению с D80(90) то

1 - в студии ничего не изменилось разве что субьективно стали снимки несколько холоднее чаще приходится добавлять теплоты (но это скорее вопрос правильного профилирования камеры)

2 - пейзаж...можно более вальготно себя чувствовать в плане кадрирования...но так на грани...и мне кажется все же

детальность (листики на деревьях на переферии кадра) стала получше

3 - жанр репортаж вот тут высокие ISO дают очень многое и я наверное даже пока не привык...с восторгом и удивлением

иногда замечаю что можно на 1600 делать приличные снимки....теперь по новому как бы нужно глаза и голову "перекалибровать" что бы запомнить граничные условия по свету

[logrusdark]

Alex_Pu, на 90-м тоже можно получать приличные снимки с ИСО 1600 если избегать недоэкспонирования)))



-Anjin_Sanол-, я в Вашем случае попробовал бы на 24-70 накопить

[At1Z]

Сам перешел с д80 на 7к. Насчет исо уже сказали, могу дополнить наличием подстройки фокуса, экспозамер с мануальными стеклами, не знаю как на 90 лай.вью., но на 7к. фокусироваться по лайв вью с увеличением одно удовольствие + 14 бит, а так по мелочи доработки. После 80 конечно в редакторе времени тратится намного больше, может не с привычки еще. А вообще я доволен что не взял 90, но это все имхо. Мне например очень дискомфортно было снимать д80 и 70-300 вр. особенно на длинном конце, исо высоко не поднимешь, а диафрагму приходится поджимать, но это под мои цели. Д90 пока опробовать не приходилось.

[Andrey]

100 % это грубо говоря 100 dpi на мониторе, это эквивалент 30х40 дюймов, что в разы больше А4.

Согласен, был не прав, приношу извинения.

[Mike_P]

Согласен, был не прав, приношу извинения.

ОК! ничего страшного, думал вы могли иметь ввиду печать А4. 12 Мп нужно на А4 при печати ~350 dpi. Но на практике можно печатать А4 с 6-8 Мп, хотя лучше с 8.

[-Anjin_San-]

Был D80 по аналогичным Вашим соображениям решил поменять



D90 брал у друзей...не впечатлило...то же самое но вид в профиль..



выбирал между D300 и D700 но тут на форуме подсказали про d7000



в принципе доволен очевидные плюсы ISO и подстройка фокуса обьективов



из недостатков могу придумать только один - большая задержка между подьемом зеркала

и срабатываением затвора (если ей пользоватся) у D80 была 0.6с а у d7000 1c

меня это как не странно реально напрягает больше недостатков придумать не могу

(все что пишут в форумах про цвет (все камеры профилирую) и автофокус это если и есть то не у меня)



доволен тем что не "купился" на D700....мне это позволило потратить "сэкономленные" деньги

на пару новых обьективов...конечно ФФ и тд...но моих творческих задачь кроп не ограничивает

беру периодически у друзей D3....и не то что бы разницы нет....я ее считаю незначительной

и совершенно несопотавимой с той ПРОПАСТЬЮ потенциала которая кроется в умении фотографировать



если говорить о том что же мне дала d7000 по сравнению с D80(90) то

1 - в студии ничего не изменилось разве что субьективно стали снимки несколько холоднее чаще приходится добавлять теплоты (но это скорее вопрос правильного профилирования камеры)

2 - пейзаж...можно более вальготно себя чувствовать в плане кадрирования...но так на грани...и мне кажется все же

детальность (листики на деревьях на переферии кадра) стала получше

3 - жанр репортаж вот тут высокие ISO дают очень многое и я наверное даже пока не привык...с восторгом и удивлением

иногда замечаю что можно на 1600 делать приличные снимки....теперь по новому как бы нужно глаза и голову "перекалибровать" что бы запомнить граничные условия по свету

Чем интересен D7000 для меня:



- полноценная съемка видео (мне интересен жанр пейзажных мини роликов, но на D90 я даже не берусь за него)

- ИСО

- обновленным датчиком автофокусировки

- видоискателем (на D90 меня огорчает тот факт, что видоискатель неполноценный)

- немного повышенной надежность тушки (часть корпуса из магниевого сплава)

- тем, что это новинка, а значит в теории в нем учтены ошибки предшественников (того же D90)

Alex_Pu, на 90-м тоже можно получать приличные снимки с ИСО 1600 если избегать недоэкспонирования)))



-Anjin_Sanол-, я в Вашем случае попробовал бы на 24-70 накопить

Думал о нем. На самом деле разница в деньгах между 16-35, 17-55 и 24-70 несущественная. Однако выбрать что-то одно из этих объективов пока для меня кажется фантастикой (по неопытности). Отзывы и семплы трех объективов просто восхищают, но какой из них подойдет под мои требования к жанрам (пейзаж- 50%, архитектура - 25%, люди - 15%, портрет - 5%)а также хорошо будет показывать себя, как на кропе, так и на ФФ пока не в курсе. Пока 24-70 по семплам понравился больше всего, однако я неуверен, что угла 36 мм (в ФФ эквиваленте) мне хватит для пейзажа. В принципе народ и полтинниками на кропе снимает, но вариант ли это?

24-70 везде описывают, как сухой репортажник. Так ли это? Мне бы что-то для творчества больше.

Сам перешел с д80 на 7к. Насчет исо уже сказали, могу дополнить наличием подстройки фокуса, экспозамер с мануальными стеклами, не знаю как на 90 лай.вью., но на 7к. фокусироваться по лайв вью с увеличением одно удовольствие + 14 бит, а так по мелочи доработки. После 80 конечно в редакторе времени тратится намного больше, может не с привычки еще. А вообще я доволен что не взял 90, но это все имхо. Мне например очень дискомфортно было снимать д80 и 70-300 вр. особенно на длинном конце, исо высоко не поднимешь, а диафрагму приходится поджимать, но это под мои цели. Д90 пока опробовать не приходилось.

Сегодня-завтра пойду подержу этот D7000 в руках. В своем большинстве форумчане не советуют менять свой текущий аппарат на него и в целом я уже начал настраивать себя на сбор средств выбор и покупку объектива, однако надо бы повертеть в руках это чудо чтобы хотя иметь хотя бы отдаленное понимание, что он из себя представляет. Кто знает, возможно при всей своей красоте он банально не ляжет в руку.

[Mutexx]

на данный момент в хозяйстве есть и д90 и д7000, дык вот после д7000 брать в руки д90 совсем не охота Шумы на д7000 (точнее их отсутствие) на исо100 впечатляют, новое колесико с режимами очень удобно, режимы U1/U2 тоже классно, 2 карты памяти дают почти 100% гарантию что если кадр снят то он попадет на мой комп при любом стихийном бедствии, 100% покрытие видоискателя после привыкания тоже оказалось классным бонусом - кадрировать можно с ювелирной точностью. НО. Кнопка "шедевр" все так-же отсутствует и на конечный результат смена фотоаппарата повлияла мало. Просто процесс стал более приятным. Так что если вышеназванная сумма 375$ для вас критична то можно и не менять, а если нет... Меняйте не пожалеете!

[D90]

Купите светосильную оптику(можно найти 17-55/2.8 или80-200/2.8 бу в хорошем состоянии или фиксы) и потенциал камеры раскроется еще больше....Все сказанное-мое ИМХО и удачи при выборе

[docer]

Можт мне везло, но на d90 такой классный автофокус был что жалею что продал. Любая точка при любом освещении наводилась куда надо. Из за промахов автофокуса брака вообще почти не было. Была б возможность снова бы взял его с хорошей оптикой. Все таки не в количестве датчиков дело. Мультикам 1000 очень удачный у никона получился. Пробовал d7000, автофокус тупой у него какой-то. А по центру, да, всё хорошо. Как на кеноне)

[Alex_Pu]

Чем интересен D7000 для меня:



- полноценная съемка видео (мне интересен жанр пейзажных мини роликов, но на D90 я даже не берусь за него)

- ИСО

- обновленным датчиком автофокусировки

- видоискателем (на D90 меня огорчает тот факт, что видоискатель неполноценный)

- немного повышенной надежность тушки (часть корпуса из магниевого сплава)

- тем, что это новинка, а значит в теории в нем учтены ошибки предшественников (того же D90)

- не назвал бы ее полноценной....даже ущербной...я не снимаю видео

но так как эта функция реализована в d7000...ну...если из мазохистических соображений...то можно

- да

- ожидал датчики ближе к краю кадра...но их нет...потому отличий от 11и точечного фокуса ИМХО никаких

- да но есть "НО"....нужно привыкнуть и переучится....95% видоискатель часто спасал и к этому привкаешь

- возможно

- ну и D90 и D7000 это камеры "эволюционные" у них "эндемичных" функций почти нет все так или иначе уже

опробовано на других камерах

Думал о нем. На самом деле разница в деньгах между 16-35, 17-55 и 24-70 несущественная. Однако выбрать что-то одно из этих объективов пока для меня кажется фантастикой (по неопытности).

ИМХО тут думать не о чем

если принять что зеркалка это прежде всего возможность менять обьективы

то 24-70 (как и 80-200) это минимальный НЕОБХОДИМЫЙ набор

причем...опять же ИМХО но большой разницы кроп это или ФФ нет

потом уже думать о ширике

а потом уже специфика и предпочтения

но первые два стекла это база

[Mike_P]

если принять что зеркалка это прежде всего возможность менять обьективы

то 24-70 (как и 80-200) это минимальный НЕОБХОДИМЫЙ набор

причем...опять же ИМХО но большой разницы кроп это или ФФ нет

потом уже думать о ширике

а потом уже специфика и предпочтения

но первые два стекла это база

вообще-то, автору в основном нужны более короткие фокусные по описанию предпочтений ("портрет - 5%)"), а 24-70/2.8 на кропе совсем неширокий и для пейзажей неудобен, а на отдельный ширик может не хватить денег. Так что 24-70 будет дорогим и неудобным стеклом, скорее всего. Дальше начинается интересное, можно брать Nikkor 17-55/2.8 - неплох, я им пользовался на Д70, но рисунок как и у 24-70 по отзывам жестковат. Может напрягать, что он кропнутый, поэтому 16-35/4 VR может быть альтернативой, потом пригодится на ФФ, но для портретов придется купить 50/1.4 (поясных-погрудных) или 85/1.8 и более для лицевых.



А еще Сигма 17-50/2.8 OS бывает (кропнутая).

[von Hohenheim]

Вопрос к обладателям D7000. Какой буфер у камеры (при условии НЕФ+джипег, мах.качество)?

[Фил777]

у меня 8 показывает

[Фил777]

в сокрострельном режиме, до полной остановки сделала 11 кадров

[von Hohenheim]

у меня 8 показывает.

в сокрострельном режиме, до полной остановки сделала 11 кадров

Ясно, спасибо.

Думал, будет побольше, хотя бы кадров 20

[Alex_Pu]

вообще-то, автору в основном нужны более короткие фокусные по описанию предпочтений ("портрет - 5%)"), а 24-70/2.8 на кропе совсем неширокий и для пейзажей неудобен, а на отдельный ширик может не хватить денег. Так что 24-70 будет дорогим и неудобным стеклом, скорее всего. Дальше начинается интересное, можно брать Nikkor 17-55/2.8 - неплох, я им пользовался на Д70, но рисунок как и у 24-70 по отзывам жестковат. Может напрягать, что он кропнутый, поэтому 16-35/4 VR может быть альтернативой, потом пригодится на ФФ, но для портретов придется купить 50/1.4 (поясных-погрудных) или 85/1.8 и более для лицевых.



А еще Сигма 17-50/2.8 OS бывает (кропнутая).

ну автор ничего не писал про фокусные он писал о том что хотел бы снимать

(при этом отделил почему то людей от портретов)

это уже Вы додумали что для пейзажа и архетектуры нужны более широкие обьективы

но пейзаж же бывает разный...далеко не для каждого нужны широкие углы

да и потом при нынешних проводах...спутниковых тарелках и тд это не так просто )

для пейзажа и архитектуры например бы подошел тилт шифт или панорамная головка...

но вы почему то автору не предлагаете таковые решения ибо понимаете что это решение для человека определившегося понимающего что ему нужно....



есть много всяких тонкостей и предпочтений

но вместе с тем есть наиболее употребимые и проверенные решения...

если идти путем приобретения разных обьективов (а не одного травел зума)

то с высокой веротностью начать логично было бы с 24-70 или его аналога...

как не странно но эти фокусные даже на кропе становятся оооочень употребимыми....

это бескомпромисное решение...

а дальше человек уже сам поймет что ему нужно и как....может быть в конце концов

он поймет что без какого либо синара или линхофа никуда....)



по поводу денег на отдельный шикик....конечно возможно

но по сравнению с ценой 24-70 цена сверхширика

12-24 от сигмы (есть и ФФ) или токины или никона...

да и 20 или 24 фиксов уже не так пугающа

[Northfox]

в сокрострельном режиме, до полной остановки сделала 11 кадров

Потому что 3 кадра камера успела записать на карту памяти. Камера начинает писать кадры сразу, а не после переполнения буфера.

[Rustam C.]

Я бы менять свой Д90 на Д7000 не стал. Правда крутилка режимов на новой тушке мне понравилась - фактура пластика приятнее! А вот крепеж ремешков какой то несуразный - это минус внешней эргономике. В целом супер аппарат и Ехеед2 имеет преимущества в процессинге.



Единственное на что бы сейчас променял свой ФА - это на 60Д Сапог. Ибо стекло дешевле и на М42 - ЛЕГКО!

[Mike_P]

это уже Вы додумали что для пейзажа и архетектуры нужны более широкие обьективы

но пейзаж же бывает разный...далеко не для каждого нужны широкие углы

да и потом при нынешних проводах...спутниковых тарелках и тд это не так просто )

это не я додумал, а сложившаяся практика: для пейзажей, архитектуры, путешествий полезны фокусные короче 36 мм ЭФР . Почитайте форумы. Я не отрицаю и даже использую разные фокусные, вплоть до теледиапазона.

Мой коллега в командировке в Париже очень быстро понял недостатки 38 ЭФР, оказавшись там с соответствующей мыльничкой, у меня было от 28 мм. То же самое я быстро понял, когда бегал с 35-70 на пленке: вывернутся можно, но неудобно и не всегда возможно.

Прежде чем тратить 2.5 kS на 24-70 на кроп лучше знать разные мнения. Чем так хорош данный объектив кроме того что он топовый в линейке и подходит на ФФ?

для пейзажа и архитектуры например бы подошел тилт шифт или панорамная головка...

но вы почему то автору не предлагаете таковые решения ибо понимаете что это решение для человека определившегося понимающего что ему нужно....

нужны разные мнения, собственно я высказал свое мнение, дальше пусть автор разбирается.

есть много всяких тонкостей и предпочтений, может и хватит 24 мм на кропе, сюжеты под такие фокусные тоже найдутся. Тилтами и прочими заморачиваются при более серьезном подходе, тут ищется 1 относительно универсальный объектив, даны варианты.

то с высокой веротностью начать логично было бы с 24-70 или его аналога...

его аналог сделанный производителем именно для кропа - это 17-55/2.8. Другое дело, что он тоже не без недостатков, я им снимал, не хватало 55 мм.

как не странно но эти фокусные даже на кропе становятся оооочень употребимыми....

это бескомпромисное решение...

а чем вам не нравится 17-55/2.8? его диапазон рекомендован самим производителем для кропа.

некоторые советуют 50 мм на кроп, но ведь это "средний" штатник на ФФ.



Действительно бескомпромиссным решением был бы набор фиксов с 1.4. Ну или СФ. БФ и т.д.

а дальше человек уже сам поймет что ему нужно и как....может быть в конце концов

он поймет что без какого либо синара или линхофа никуда....)

... в таком случае для начала стоит брать намного более дешевую оптику чтобы определиться с фокусными. Если уже есть китовый 18-55 и 18-105, тогда намного проще определиться самостоятельно, ведь фокусные расстояния одни и те же, независимо от DX/FX типа оптики.

по поводу денег на отдельный шикик....конечно возможно

но по сравнению с ценой 24-70 цена сверхширика

12-24 от сигмы (есть и ФФ) или токины или никона...

да и 20 или 24 фиксов уже не так пугающа

а если не брать 24-70 то пугаться и вовсе не придется.

Тут уже были темы про 24-70/2.8 на кропе Д90. Можно найти и прочитать, Julyasha писала.

Что до съемки портретов и людей, они отличаются, как например портрет и жанр. Для жанра не обязательны более длинные фокусные, там скорее 28-50 мм ЭФР (18-35 мм физических).

[3toni3]

Вложу и свои 5копеек.Имею Д80,90,7к.Д80-прекрасная пейзажная камера.Д90-непонятно что,недоразумение какое то.Д7к гораздо интереснее и лучше д90 по всем параметрам.но требует качественной оптики.Пришлось специально для нее купить для пейзажей Никкоры:10-24 и 24-120.Оба работают прекрасно и на кропе не имеют альтернативы на данный момент.Не у дел остались никкор 18-35 и тамрон 28-75,хотя и на Д80 и на Д90 они мне очень нравились.Если есть возможности сразу же прикупить ширик 10-24,то можно брать и Д7к.Если такой возможности пока нет,то лучше купить один ширик пока.Ваши фотографии будут гораздо качественнее и с д90.Не покупай те не пейзажных стекол,в них кроме резкости ничего нет.С фиксами,не все так просто.Закрыть линейку очень дорого.Два,три фикса-не выход из положения.Имею Никкоровские фиксы на 20,24-но применяю редко,а вот 180/2,8 постоянно беру в горы.Он в два раза легче чем 80-200,при прекрасном качестве картинки.Не забывайте и про обработку,качественный монитор-обязательное условие,не менее обязательное,чем хороший фотоаппарат.

[-Anjin_San-]

Спасибо всем, кто не проходит мимо!



Завтра иду смотреть на этого зверя. Все же логика в моей ситуации постепенно берет верх и постепенно я отхожу от обзоров тушки и стараюсь больше читать обзоров объективов.



По поводу 24-70. По всем отзывам, не объектив, а конфетка. Но меня действительно смущает его 24мм на кропе. Проанализировав ФР фотографий в Лайтруме, обнаружил, что ровно половина снята на 18 мм.



По поводу набора фикс. Думал, смотрел...пока не уверен. Знаю, что без портретник я не обойдусь, но вот насчет покупки остальных не уверен.



По поводу шириков. Присматривался к 10-24 Никон и 11-16 Токина. Последний впечатлил своей резкостью, но тем не менее, немного растроил ХА. Никон вроде как золотая середина.



По поводу 16-35. Снова таки по всем отзывам отличное стекло. Смущает одно...немного коротковатый набор фокусных. Для пейзажа (как мне, неопытному кажется) он больше подходит, чем 24-70, однако на этого в большинстве ситуаций его функциональность заканчивается. Такой себе золотой пейзажникс лучшими фокусными для этого дела.



По поводу "людей". Портрет для меня - фотография человека в рост или в половину. "Люди" - типичные люди в их обычной среде обитания, который чем-то привлекли мое внимание. Типа такого:

[Northfox]

По поводу 16-35. Снова таки по всем отзывам отличное стекло. Смущает одно...немного коротковатый набор фокусных. Для пейзажа (как мне, неопытному кажется) он больше подходит, чем 24-70, однако на этого в большинстве ситуаций его функциональность заканчивается. Такой себе золотой пейзажникс лучшими фокусными для этого дела.

Вы же сами пишете, что половина Ваших фотографий сделана на 18мм. Вот 16-35 и перекроет половину Ваших сюжетов. Кстати, можно рассмотреть два почти одинаковых по цене варианта:

1. 16-35/4 + 50/1.4D

2. 17-55/2.8

Второй вариант более оперативен, зато первый можно использовать на ФФ.

[Alex_Pu]

это не я додумал, а сложившаяся практика: для пейзажей, архитектуры, путешествий полезны фокусные короче 36 мм ЭФР . Почитайте форумы. Я не отрицаю и даже использую разные фокусные, вплоть до теледиапазона.

Мой коллега в командировке в Париже очень быстро понял недостатки 38 ЭФР, оказавшись там с соответствующей мыльничкой, у меня было от 28 мм. То же самое я быстро понял, когда бегал с 35-70 на пленке: вывернутся можно, но неудобно и не всегда возможно.

Прежде чем тратить 2.5 kS на 24-70 на кроп лучше знать разные мнения. Чем так хорош данный объектив кроме того что он топовый в линейке и подходит на ФФ?

про практику согласен ....читал )

но реальность такова что на практике все те панорамы которые снимают люди мало подготовленные

(нет не правильно про подготовку...люди путешестующие...те не занимающиеся фотографией а путешествующие...)

они зачастую идут в корзину....."посмотри какой красивый вид...щелк..щелк ...щелк"

а потом красивый вид превращается в совершенно невзрачный снимок

причин тут множество

во первых сложно найти натуру котрая бы не была испоганена антропогенным вмешательством

потм снимать широкий пейзаж очень сложно...нужно найти передний план и что бы небо с облачками

и что бы тональные переходы...и обрамление....и что бы вид не избитый и тд и тп не говоря о том что

и утром рано нужно вставать и штатив с собой тащить и градиентники бы нужны и тд и тп...



так что на мой взгляд для путешествия больше подойдет камера выхватывающая детали....фрагменты..

попавшиеся сценки....таким образом выход приличных фото будет более значительным...

а для таких снимков 24 (36) вполне достаточно

потребуется более длинный обьектив...

(про фикс 180 совершенно согласен в данном случае)



таким образом я просто считаю что снимать пейзаж широким обьективом

это более сложное занятие

для человека подготовленного и настроенного именно на фтографирование

тут ищется 1 относительно универсальный объектив, даны варианты.

не согласен

и еще раз делаю примечание

однообьективные зеркалки ценны прежде всего возможностью

смены обьективов...

покупать зеркалку и к ней один обьектив сее не очень разумно

насколько я понимаю топикастер планирует начать собирать набор обьективов

и спрашивает с чего бы ему начать в плане обьективов если не менять тушку

его аналог сделанный производителем именно для кропа - это 17-55/2.8. Другое дело, что он тоже не без недостатков, я им снимал, не хватало 55 мм.

формально вы правы

но вот так получается что умножение на кроп фактор не всегда "работает"

я отношусь к той немалочисленной группе людей у которых штатнком на кропе

снановится именно 24-70...

не знаю почему...но вот есть такое...

а 17-55...на мой взгляд загадочный обьектив...сам им снимал буквально пару раз

но вижу что пользователи именно этого обьектива делятся радикально на две группы

- те кто не понимает зачем но может умножить на 1.5

- те кто точно понимает зачем им такой обоьектив

и применение данного стекла это сватьбы...корпоративы...клуб..

те репортаж в котором фотограф никого не стесняет

ИМХО

[Mike_P]

так что на мой взгляд для путешествия больше подойдет камера выхватывающая детали....фрагменты..

попавшиеся сценки....таким образом выход приличных фото будет более значительным...

а для таких снимков 24 (36) вполне достаточно

соглашусь с вами лишь частично. Вы правы, когда говорите об особенностях широкого угла, но они сильнее всего проявляются на фокусных 28 мм ЭФР и короче, хотя и на 35 мм ЭФР тоже есть эффект. А вот 28-35 мм ЭФР чрезвычайно полезный диапазон, его можно расширить до 24 мм и тем закрыть ~99.5 % сюжетов если фокусные до 85-105 мм.



Простейший пример - многие архитектурные достопримечательности просто не влезают в 35 мм ЭФР, а панорамить м.б. неудобно, снимать кусками - тоже. Они и в 28 мм не влазят, но в 24 мм влезают почти все, ИМХО.



Выбор оптики - дело индивидуальное. Иногда приходится продавать и покупать другое пока процесс не "сойдется".



24-70 по отзывам, скорее сухой репортажник.

[Alex_Pu]

соглашусь с вами лишь частично.

24-70 по отзывам, скорее сухой репортажник.

можно разными путями идти к разным целям

но так или иначе в кофре фотографа "никониста"

оказываются 24-70 и 80-200(70-200)

мое мнение что конечно можно идти своим путем

но если есть финансовая возможность то все же правильнее было бы

"срезать уголы" )