Некорректная передача цвета - проблема Никон?

multiformat amateur

landscape писал(а): Пт июн 24, 2011 21:58
Сканер-слайд?

Это рефлективная мишень. Пригодна для т.н. "сквозного профилирования" тракта "объект-изображение". А что в этом тракте из составляющих – пленка, сканер, цифрокамера, конвертер, и т.п. – уже не имеет значения.

Genn · Сообщение **Genn** » Сб июн 25, 2011 01:44

multiformat amateur писал(а): Пт июн 24, 2011 22:20
Пригодна для т.н. "сквозного профилирования" тракта "объект-изображение". А что в этом тракте из составляющих – пленка, сканер, цифрокамера, конвертер, и т.п. – уже не имеет значения.

А чем строится профиль и для какого софта?

Genn · Сообщение **Genn** » Сб июн 25, 2011 02:26

Ed_yog писал(а): Пт июн 24, 2011 19:13
Короче гемор еще тот.... Перелистывал Маргулиса... та же тема...

Не совсем. Он исходит из "эстетики почтовой открытки" (выражение И.Борга). Эта эстетика подразумевает дескриптивное изображение объекта в соответствии с навязанными массовой культурой предположениями о том, как это должно быть. Лицо розовое, рубашка белая, и т.д. (Помнишь, кто делает траву зеленой?) И максимальный контраст. Цель - дескриптивно-корректное описание объекта должно быть таким после прохождения через очень шумный канал полиграфической машины.

С точки зрения художественной фотографмм (фиксации неповторимой игры света и тени в определенный момент) вся эта теория является вредной, так как направлена на уничтожение нюансов светотени. В книгах М. есть масса примеров уничтожения этой составляющей.

В этой связи очень любопытен следующий момент. В школе преподаватель учил меня сажать один цвет на другой для достижения гармонии на изображении. Делается это путем банального подмещивания небольшого количества исходного колера в новый. Если это декоративное изображение - имеет смысл вообще все изображение сажать на один основной колер. Вот такая техника, полностью противоречащая коррекции по цифрам.

awo · Сообщение **awo** » Сб июн 25, 2011 02:39

Не совсем. Он исходит из "эстетики почтовой открытки" (выражение И.Борга). Эта эстетика подразумевает ...

Не сотвори себе кумира! - это я про упоминание Вами Ильи...

Маргулис дает, ИМХО, две главные вещи:

1. достаточно глубокое понимание процесса коррекции в самом широком смысле

2. конкретные методики, как правило, логично вытекающие из п. 1

А уж к какому эстетическому идеалу Вы будете стремиться, применяя эти знания - тут Маргулис уж точно не при чём

Genn · Сообщение **Genn** » Сб июн 25, 2011 02:46

awo писал(а): Сб июн 25, 2011 02:39
Не сотвори себе кумира! - это я про упоминание Вами Ильи...

Это еще больше относится к Маргулису.

awo писал(а): Сб июн 25, 2011 02:39
А уж к какому эстетическому идеалу Вы будете стремиться, применяя эти знания - тут Маргулис уж точно не при чём

На странице 20 в самом начале книги Photoshop для профессионалов, приведен эстетический идеал. А на страницах 21-22 это четко написано.

arristo

awo писал(а): Сб июн 25, 2011 02:39
Не сотвори себе кумира! - это я про упоминание Вами Ильи...

Маргулис дает, ИМХО, две главные вещи:

1. достаточно глубокое понимание процесса коррекции в самом широком смысле

2. конкретные методики, как правило, логично вытекающие из п. 1

А уж к какому эстетическому идеалу Вы будете стремиться, применяя эти знания - тут Маргулис уж точно не при чём

Маргулис был актуален тогда, когда ранние элт-мониторы не давали всей широты охвата цвета в хорошей контрастности. И приходилось не органолиптически делать цветокоррекцию, а инструментально. Опят-таки это костылики для дальтоников и иже с ними. В расцвет ЛСД-мониторов, когда даже настроечные кривые были самим производителем упразднены, Маргулис - это такой технический курьез. Ну типа проводного телеграфа - работает, фурычит, однако смс-ка гораздо быстрее. И проще. Несомненно, изучение передачи информации на основе проводного телеграфа - благо. Но вот пользоваться им... Это надо быть оригиналом.

MUR · Сообщение **MUR** » Сб июн 25, 2011 05:36

arristo писал(а): Сб июн 25, 2011 05:28
Маргулис был актуален тогда, когда ранние элт-мониторы не давали всей широты охвата цвета в хорошей контрастности. И приходилось не органолиптически делать цветокоррекцию, а инструментально. Опят-таки это костылики для дальтоников и иже с ними. В расцвет ЛСД-мониторов, когда даже настроечные кривые были самим производителем упразднены, Маргулис - это такой технический курьез. Ну типа проводного телеграфа - работает, фурычит, однако смс-ка гораздо быстрее. И проще. Несомненно, изучение передачи информации на основе проводного телеграфа - благо. Но вот пользоваться им... Это надо быть оригиналом.

А что Вы можете предложить (почитать) вместо Маргулиса?С точки зрения сегодняшней(как Вы изволили выразиться) ситуации?

arristo

landscape писал(а): Пт июн 24, 2011 21:53
Тс-ссс, Вы что? Это же правильный "ВОПРОС"! Нельзя так волновать публику. Тут никогда ни до чего не договоряться. Просто очень многим не нужен ответ, им нужно сострадание в своих ошибках и не удачах. После чего, посмотрите на свой кадр. Подумайте головой, чем пришлось пожертвовать, а что смотриться натурально. И главное, причем тут Никон?

Надо четко представлять, что Вы "зажимаете", а что охватываете целиком.

Удачи в размышлениях.

А меня всегда удивляло, почему по поводу цвета так рвут все рубахи. Почему у меня получается - ну практически на автомате это делать? Да - у меня есть пристрастие к камерам, которые склонны к камерным пересветам - и Фуджи, и Д300 - вытягивают детали из светов. А вот Д200 мне не пошел - он тянет детали из теней. Но ведь я просто понимаю что я ими снимаю и для чего мне это...

А еще меня удивляет, почему не рвут рубахи все например из-за того, что ВСЕ производители - буть то Никон или Канон задирают ИСО при подсоединение т.н. "светосильных" объективов типа 50/ 1.4 у которого с в е т о п р о п у с к а н и е гораздо меньше, чем скажем у какого-то там 16-85/3,5-5,6?!

И пошло - "этот полтинник 1.4 более медленный по автофокусу, чем ... бюджетный 18-105... бла-бла-бла" и то ли не догадываются, то ли еще что - что скорость автофокуса впрямую зависит от светопропускания. Чем темнее объектив, тем он медленее фокусируется. Ну - в основном. Исо задрать можно (тайно и аппаратно), а как ускорить работу датчика если света нет? И прежде чем покупать "СВЕТЛЫЙ" объектив, надо поискать его коэффициент светопропускания. и Выяснить - так ли светел он, как его малюют?

Так что - когда я сперва думал, что российский обывател-фотограф БОЛЕЕ подкован своего зарубежного коллеги (судя по рассказам), то щас я убеждаюсь - за малым исключением фотографы скатились от просто понимания - что было в пленочные времена - до фототехноонанизма. Что не конструктивно априори.

Мне как-то в юнности - тыкнули носом в енто дело. КОгда я пришел ныть к НАСТОЯЩЕМУ профи, что моя Смена-8М - навоз. Он отложил свой Никон. Взял мою Смену - молча. Расставил свет, замерил его. И сделал кадр. Сам проявил и напечатал. Больше я никогда на камеры не говорю ни-че-го. Результат съемки - это фотограф. Если он хорош - снимет и ведром, нет - будет рыдать о цвете камеры.

arristo

MUR писал(а): Сб июн 25, 2011 05:36
А что Вы можете предложить (почитать) вместо Маргулиса?С точки зрения сегодняшней(как Вы изволили выразиться) ситуации?

А вам оно нужно? Вот читать. Цветокоррекцию делать. Если вы занимаетесь копированием действительности - т.е. работаете копиром. Ксероксом по народному - тогда да. Точнейшая цветопередача вам нужна. да и то... с условием носителя. А это бааальшая разница с действительностью. А если вы - фотохудожник - т.е. рисуете светом - на фига вам точнейшие передачи оттенков, я не могу понять? Вы создаете картину своим фотоаппаратом и своей обработкой. НЕ КОПИРУЕТЕ действительность, а - создаете.

Я - художник. МНе эти потуги цветокорректорские - ни к чему. Это осознанный выбор. И я ему следую. Быть копиром - это не достижение. Это - техноонанизм и педантизм. И - по большому счету - никому не нужно...

MUR · Сообщение **MUR** » Сб июн 25, 2011 05:55

arristo писал(а): Сб июн 25, 2011 05:48
А если вы - фотохудожник - т.е. рисуете светом - на фига вам точнейшие передачи оттенков, я не могу понять? Вы создаете картину своим фотоаппаратом и своей обработкой. НЕ КОПИРУЕТЕ действительность, а - создаете.

Я именно этот тип . Уже приятно,что не один такой.Спасибо.

arristo

MUR писал(а): Сб июн 25, 2011 05:55
Я именно этот тип . Уже приятно,что не один такой.Спасибо.

Это не мои слова. А они такие: "В детстве все слепо кипируют. Переписывают палочки в тетрадь. Ходят как кумир или одеваются. Это - нормально. Это - правильно. И только став взрослым, человек создает свое. Новое. К сожалению, это происходит далеко не всегда"

Вы повзрослели. Как и я. Только и всего.

awo · Сообщение **awo** » Сб июн 25, 2011 06:37

arristo писал(а): Сб июн 25, 2011 05:28
Маргулис был актуален тогда, когда ранние элт-мониторы не давали всей широты охвата цвета в хорошей контрастности. И приходилось не органолиптически делать цветокоррекцию, а инструментально. Опят-таки это костылики для дальтоников и иже с ними. В расцвет ЛСД-мониторов, когда даже настроечные кривые были самим производителем упразднены, Маргулис - это такой технический курьез. Ну типа проводного телеграфа - работает, фурычит, однако смс-ка гораздо быстрее. И проще. Несомненно, изучение передачи информации на основе проводного телеграфа - благо. Но вот пользоваться им... Это надо быть оригиналом.

В Вашем посте вместо содержания я увидел в первую очередь апломб, щедро сдобренный категоричностью.

Стало интересно взглянуть на Ваши работы, благо, есть ссылка на ваш сайт.

(это не из серии "а ты кто такой", поверьте)

Зашел, посмотрел достаточное подмножество опубликованного.

ИМХО, но многим из работ не хватает как раз того, о чём вы так презрительно пишете.

(о чисто художественной составляющей я сознательно не упоминаю, ибо не считаю себя экспертом).

Я специально не пишу о конкретных работах.

Каждый может зайти сам, посмотреть и составить собственное мнение.

Которое может сильно отличаться от моего.

k561l · Сообщение **k561l** » Сб июн 25, 2011 09:26

landscape писал(а): Чт июн 23, 2011 18:08
Ну как же я на них отвечу, если Вы желаете, что бы я играл только по Вашим правилам?

Такое ощущение, что у Вас просто нет двух камер и одного объектива, и времени, чтобы на собственном опыте (а не по чьим-то правилам) ответить на простенький вопрос, да и желания, что-либо прояснить. Так бы и писали, вместо того, чтобы забалтывать.

landscape

k561l писал(а): Сб июн 25, 2011 09:26
Такое ощущение, что у Вас просто нет двух камер и одного объектива, и времени, чтобы на собственном опыте (а не по чьим-то правилам) ответить на простенький вопрос, да и желания, что-либо прояснить. Так бы и писали, вместо того, чтобы забалтывать.

Это правда, на глупости у меня времени нет.

Вот с экспозицией и цветом интересно разобраться оказалось только одному человеку. И у него сразу получился приемлемый результат. Что бы это значило?

multiformat amateur

arristo писал(а): Сб июн 25, 2011 05:28
В расцвет ЛСД-мониторов, когда даже настроечные кривые были самим производителем упразднены...

Правильно ли можно понять, что теперь, в эпоху мониторов ЛСД, они нынче цветов не перевирают.

И, можно сразу после покупки сесть и подбирать нужный цвет на мониторе "органолептически"?

А настроечные кривые были самими производителями упразнены за ненадобностью, да?

arristo писал(а): Сб июн 25, 2011 05:43
меня всегда удивляло, почему по поводу цвета так рвут все рубахи.

Почему у меня получается - ну практически на автомате это делать?

И, еще один важный вопрос. В рамках критериев достаточности для разных фотографов. Простите, необходимо его задать для более глубокого понимания, что с Вашей точки зрения означает "у меня цвета получается на автомате делать". Если не трудно, уточните пожалуйста, вполне получился ли цвет на этих Ваших снимках ниже, и Вы довольны, и модели?

http://wf-studio.gallery.ru/watch?ph=ZpS-bGOAa

http://wf-studio.gallery.ru/watch?ph=ZpS-bGOzV

http://wf-studio.gallery.ru/watch?ph=ZpS-bD2V6

http://wf-studio.gallery.ru/watch?ph=ZpS-bIEtD

Заранее спасибо.

searcher

arristo писал(а): Сб июн 25, 2011 05:43
А еще меня удивляет, почему не рвут рубахи все например из-за того, что ВСЕ производители - буть то Никон или Канон задирают ИСО при подсоединение т.н. "светосильных" объективов типа 50/ 1.4 у которого с в е т о п р о п у с к а н и е гораздо меньше, чем скажем у какого-то там 16-85/3,5-5,6?!

Не совсем понятно, как задирают, можете разжевать для дилетантов ?

searcher

Genn писал(а): Сб июн 25, 2011 02:26
С точки зрения художественной фотографмм (фиксации неповторимой игры света и тени в определенный момент) вся эта теория является вредной, так как направлена на уничтожение нюансов светотени. В книгах М. есть масса примеров уничтожения этой составляющей.

В этой связи очень любопытен следующий момент. В школе преподаватель учил меня сажать один цвет на другой для достижения гармонии на изображении. Делается это путем банального подмещивания небольшого количества исходного колера в новый. Если это декоративное изображение - имеет смысл вообще все изображение сажать на один основной колер. Вот такая техника, полностью противоречащая коррекции по цифрам.

Об этом кстати А.Шадрин пишет в своей известной статье:

Как мы уже говорили, человечество очень давно решает проблему воспроизведения цветовых ощущений. Смешивая природные красители, люди интуитивно добивались того, чтобы спектральный состав света, отраженный от изображения, вызывал соответствующее цветовое ощущение. Художники создали целые интуитивные системы, в которых цветовые ощущения вызывались смешением большого числа базовых красок.

Со временем ученые выяснили, что подавляющее большинство цветов можно передать, создавая спектр отражения из трех базовых красителей. Это могут быть или красный, зеленый и синий, или голубой, пурпурный и желтый. Вообще говоря, это может быть любая тройка спектрально-чистых цветов, при условии, что каждый из них не может быть представлен в виде суммы каких-либо количеств двух других цветов из тройки. (Однако, как мы видели, в экспериментах CIE далеко не все цвета удалось воспроизвести.)

multiformat amateur

[b]arristo[/b] писал(а): Сб июн 25, 2011 05:43
- "этот полтинник 1.4 более медленный по автофокусу, чем ... бюджетный 18-105... бла-бла-бла"

и то ли не догадываются, то ли еще что - что скорость автофокуса впрямую зависит от светопропускания. Чем темнее объектив, тем он медленее фокусируется

Правильно ли понимаем, что Вы предполагаете (или знаете), что причина, что 50/1,4 более медленный по автофокусу, чем бюджетный 18-105...

лежит в том, что 50/1,4 темнее, нежели бюджетный 18-105 /3.5-5.6

да...?

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Сб июн 25, 2011 17:31

Не помню где, но обсуждалась проблема фиолетового. Десткать Никоном цветочки не снять. Ну не знаю. Вот снял. Доволен и зеленым и фиолетовым.

MUR · Сообщение **MUR** » Сб июн 25, 2011 17:40

Ed_yog писал(а): Сб июн 25, 2011 17:31
Не помню где, но обсуждалась проблема фиолетового. Десткать Никоном цветочки не снять. Ну не знаю. Вот снял. Доволен и зеленым и фиолетовым.

Поддержу.Сегодня снимал жену в фиолетовом костюме. Идеальный фиолетовый цвет,но на мониторе. На дисплее камеры нет. Синий и всё тут. Хотя и использую дисплей камеры для проверки гистограммы и корректировки ,однако уяснил,что фиолетовый для него проблема.

searcher

arristo писал(а): Пт июн 24, 2011 19:43
И мы говорим о моркетинговой политике. И - не зря Никон принудительно это делает. Читаешь ветки подобыне этой и диву даешься. "Желтит-не желтит, синит-не синит, скинтон - желтое дерьмо, скинтон - серое дерьмо"... И главное - бьются 100 пудов оболадатели фотиков, предназначенных для разных регионов.

А некоторые пытаются в ФШ выкрутить то, что им не суждено получить априори. Надо понимать - что вы покупаете и зачем.

Я снимаю Никонами - репортаж и портреты. А фуджиком - портреты же в джипег и пейзажи. словом - у каждой камеры свои дела. И надо просто понимать это, а не ломать копья в надежде на однозначную истину.

А для россии никоны для чего предназначены, снимать только снежные поля ?

searcher

MUR писал(а): Сб июн 25, 2011 17:40
Поддержу.Сегодня снимал жену в фиолетовом костюме. Идеальный фиолетовый цвет,но на мониторе. На дисплее камеры нет. Синий и всё тут. Хотя и использую дисплей камеры для проверки гистограммы и корректировки ,однако уяснил,что фиолетовый для него проблема.

Что Вы хотите от встроенного ЖКД.

awo · Сообщение **awo** » Сб июн 25, 2011 18:07

Поддержу.Сегодня снимал жену в фиолетовом костюме. Идеальный фиолетовый цвет,но на мониторе. На дисплее камеры нет. Синий и всё тут. Хотя и использую дисплей камеры для проверки гистограммы и корректировки ,однако уяснил,что фиолетовый для него проблема.

[oft]А Вам ещё не предлагали откалибровать дисплей камеры?

Мне - как-то предложили ...[/oft]

MUR · Сообщение **MUR** » Сб июн 25, 2011 18:11

awo писал(а): Сб июн 25, 2011 18:07
[oft]А Вам ещё не предлагали откалибровать дисплей камеры?

Мне - как-то предложили ...[/oft]

[oft]Оценил.Спасибо. Добавили на ночь позитива[/oft]

landscape

multiformat amateur писал(а): Пт июн 24, 2011 22:20
Это рефлективная мишень. Пригодна для т.н. "сквозного профилирования" тракта "объект-изображение". А что в этом тракте из составляющих – пленка, сканер, цифрокамера, конвертер, и т.п. – уже не имеет значения.

Как давно она у Вас?

propil · Сообщение **propil** » Сб июн 25, 2011 18:15

Ed_yog писал(а): Сб июн 25, 2011 17:31
Доволен и зеленым и фиолетовым.

Да, уже писали - что для корректной передачи нужна правильная экспозиция в первую очередь.

Вот и мой пример с "грядки"

multiformat amateur

landscape писал(а): Сб июн 25, 2011 18:14
Как давно она у Вас?

А к чему вопрос?

Хотите предупредить, что цвета поплыли и мишень непригодна?

Так ведь я могу ее перемерить, сформировать новый индивидуальный референсный файл. С этим нет проблем.

Если кроме этого момента (соответствия референсу со временем) есть какие-то еще соображения, напишите, готов обсудить.

awo · Сообщение **awo** » Сб июн 25, 2011 18:41

Если кроме этого момента (соответствия референсу со временем) есть какие-то еще соображения, напишите, готов обсудить.

Есть вопрос.

Не знаете ли Вы, софт колочекерпаспорта может строить профиль только по его снимкам?

Или по произвольной модели, в т.ч. и по упомянутой Вами?

landscape

searcher писал(а): Сб июн 25, 2011 18:03
А для россии никоны для чего предназначены, снимать только снежные поля ?

Будете смеяться, но как раз снежные поля снимать сложнее чем зеленую траву с красными цветами

Снег не бывает идеально белым, вот тут все и начинается.... Никон однако с этой задачей справляется очень прилично. Опять же, очень многие "ноги" в Никоне растут от их почти идеального замера, точнее системы, которая позволяет мерить, думать, опять мерить и думать.

В общем никоны и для снежных полей

landscape

multiformat amateur писал(а): Сб июн 25, 2011 18:38
А к чему вопрос?

Хотите предупредить, что цвета поплыли и мишень непригодна?

Так ведь я могу ее перемерить, сформировать новый индивидуальный референсный файл. С этим нет проблем.

Если кроме этого момента (соответствия референсу со временем) есть какие-то еще соображения, напишите, готов обсудить.

Ну прозрачные мишени около полугода, отражающие год. Потом полная замена. Таково мое мнение. Что Вы там корректировать собрались, это тестовые таблицы?

multiformat amateur

awo писал(а): Сб июн 25, 2011 18:41
Есть вопрос.

Не знаете ли Вы, софт колочекерпаспорта может строить профиль только по его снимкам?

Или по произвольной модели, в т.ч. и по упомянутой Вами?

Я не имел дела с софтом колорчекерпасспорта. Но...

судя по обсуждениям и разным косвенным данным,

у меня сложилось такое теоретическое впечатление:

- софт, прилагаемый к чекерпаспорту, не умеет (не хочет) работать в стандарте icc, в том числе конвертировать (апроксимировать) профиль, создаваемый им с этих 24 полей в общепринятый формат icc. Насколько понимаю, это сделано чиста маркетингово, чтобы народ, если желает большего, раскошеливался бы за несколько иной софт той же фирмы за несколько иные деньги. Соответственно ответ отрицательный. Для произвольной модели - другой софт.

- софт чекерпасспорта имеет референсы, вшитые в него. И штатно перемерять и подсунуть свой референс сложно... В том числе и для произвольной модели. И есть еще грабли, в рамках которых существовало два стандарта на поля колорчекера, т.е. колорчекеры чуть изменялись со временем. А какой из них Вы подсовываете какой версии софта для создания профиля - смотреть надо. Ну, в том смысле, что если мишень и софт из одной коробки - это хорошо. А если нет, то могут быть варианты. Частный случай - при выцветании мишень придется выбросить и купить новую. Вместе с идущим именно с ней софтом. Ибо мы не знаем, что еще там выдумает Иксрайт или Датаколор в части референсов полей в будущем. Вывод - произвольные модель не предусмотрены. Все заранее вшито.

- колорметрически точны мишени X-rite, которые дорогие, типа ColorChecker SG. И якобы у них допуски на точность воспроизведения полей на самой мишени жестче. Полная аналогия как с мишенями Q60, которые бывают с "партионным референсом" и "индивидуально промерянные". Только вот если с Q60 мишень можно перевести с одной категории во вторую путем известных стандартизованных телодвижений, то с колорчекером такое непонятно возможно ли, похоже что штатно не предусмотрено. Может это и правильно - система для любителей, вроде идейно должна иметь минимум переменных. И защиту от дураков. А кому надо точного цвета в студийных условиях - добро пожаловать в мир индустриальных стандартов, давно работающих в мире полиграфистов и прочих приспешников препрессников.

Как-то так.

при этом, повторюсь, я просто не возился с колорчекером, и прилагаемым

к нему софтом. Поэтому мои суждения могут быть неверными.

landscape

awo писал(а): Сб июн 25, 2011 18:41
Есть вопрос.

Не знаете ли Вы, софт колочекерпаспорта может строить профиль только по его снимкам?

Или по произвольной модели, в т.ч. и по упомянутой Вами?

Монако например.

BasVitaly

Эхх... Опять я за Аннушку - маслица проливать.. Есть такая мысль - набрать мишень из цветных плёнок Oracal, замерить колориметром и создать свой собственный референс для калибровки... Что скажете?

multiformat amateur

landscape писал(а): Сб июн 25, 2011 18:44
Ну прозрачные мишени около полугода, отражающие год. Потом полная замена. Таково мое мнение.

Мое мнение (если оно Вам интересно):

Стандарт определяет уровень отклонений полей от референса. А как он достигается - меняя ли мишень каждый месяц, или храня одну и ту же в свинцовом пакетике в морозильнике - никого не волнует. До тех пор пока отклонение цвета полей в конкретной мишени не уходит от референсного файла больше чем на 10 дельтаЕ, можно не дергаться. Если Вы заняты на суперточных работах, то стандартное отклонение - 2 дельтаЕ. Для тех, кто не может померять текущее отклонение мишени от референсных данных, Кодак предлагает такие сроки: 3 года жизни в стандартных условиях эксплуатации (закрыта от света, комнатная температура). Посчитать, сколько выдержит в хородильнике пытливому уму можно по правилу Рауля.

Что Вы там корректировать собрались, это тестовые таблицы?

неких "Тестовых таблиц" я корректировать не собираюсь. Бо за неимением таковых.

Собираюсь (и имею возможность) корректировать файл описания мишени. Где указаны реальные значения ее полей. Это не только допускается, но и поощряется (сюрприз!). Таким образом, вместо выбрасывания каждый год по довольно дорогой мишени, я просто имею возможность перемерять существующую и вносить поправку в ее личный файл описания. Такая технология - новость для Вас, коллега?

multiformat amateur

BasVitaly писал(а): Сб июн 25, 2011 19:03
Есть такая мысль - набрать мишень из цветных плёнок Oracal, замерить колориметром и создать свой собственный референс для калибровки... Что скажете?

колориметр, насколько понимаю, может не дать нужной точности, вкупе с пленками Оракал, которые могут не охватить спектр вашей камеры. И Вы этот момент не сможете даже проконтролировать. Вместо самодеятельности, будет проще приобрести колор чекер паспорт за 100 баксов, это и проще и надежнее для фотолюбителя. И точнее, скорее всего. Быстрее и лучше воспользоваться в данном случае серийными решениями. А освободившееся время потратить на совершенствование в фотосъемке.

landscape

multiformat amateur писал(а): Сб июн 25, 2011 19:19
Посчитать, сколько выдержит в хородильнике пытливому уму можно по правилу Рауля.

Имелось ввиду с момента попадания света. Ну да ладно, все это мелочи. Уже дошли до холодильника. Но в цвете не продвинулись. Следущий девайс наверное будет экскаватор?

multiformat amateur

landscape писал(а): Сб июн 25, 2011 19:26
Уже дошли до холодильника. Но в цвете не продвинулись. Следущий девайс наверное будет экскаватор?

Я либо не понимаю такого тонкого юмора, либо Вы куда-то в странную сторону шутите.

Не я был инициатором этой беседы. с моей точки зрения она тут не нужна, и лишь смущает фотолюбительские умы.

Но вы задали несколько вопросов. Я Вам ответил, потратил время. Теперь Вы иронизируете в непонятно какую сторону.

Странно все это...

ладно.

Не буду больше писать ответов на Ваши вопросы.

наверное, так будет проще для всех.

И для меня и для Вас.

landscape

Ну, зачем так. Не стоит сориться.

Магазин для тех кто в Москве в основном, в районе Новослободской. Достаточно большой выбор, что бы не спорить.

Цых · Сообщение **Цых** » Пн июн 27, 2011 18:22

- софт, прилагаемый к чекерпаспорту, не умеет (не хочет) работать в стандарте icc, в том числе конвертировать (апроксимировать) профиль, создаваемый им с этих 24 полей в общепринятый формат icc. Насколько понимаю, это сделано чиста маркетингово, чтобы народ, если желает большего, раскошеливался бы за несколько иной софт той же фирмы за несколько иные деньги. Соответственно ответ отрицательный. Для произвольной модели - другой софт.

Есть отличный бесплатный софт Argyll. И RPP умеет делать ICC-профиль используя библиотеки этого Арджила

Jed · Сообщение **Jed** » Пн июн 27, 2011 18:30

landscape писал(а): Сб июн 25, 2011 18:42
Будете смеяться, но как раз снежные поля снимать сложнее чем зеленую траву с красными цветами Снег не бывает идеально белым, вот тут все и начинается.... Никон однако с этой задачей справляется очень прилично. Опять же, очень многие "ноги" в Никоне растут от их почти идеального замера, точнее системы, которая позволяет мерить, думать, опять мерить и думать.

В общем никоны и для снежных полей

Fuji S5 Pro справляется с этой задачей немного получше.

landscape

Jed писал(а): Пн июн 27, 2011 18:30
Fuji S5 Pro справляется с этой задачей немного получше.

После D3-D300 это не совсем актуально

Для покаления D2-200, это было интересно.

Есть отличный бесплатный софт Argyll. И RPP умеет делать ICC-профиль используя библиотеки этого Арджила

Ну он бесплатный, а так конечно удобней дорогущий ProfileMaker в последующей реинкарнации или варианты Monaco. Паспорт-это DNG-профилирование. Я скептически отношусь к этой затее. Имеет смысл заниматься профилированием с ICC. Мишени ColorChecker Classic и выше. X-Rite ColorChecker Classic 24 цвета (не путайте с паспортом), годится для большенства ситуаций, имеет стандартный размер. SG-сложная и дорогая шкала, цена около 9000 рублей. В определенных условиях освещения не всегда полезна. Но иметь лучше и 24-цветную и 140-цветную. Цена Classic в "Спецфото" около 3000 рублей.

Jed · Сообщение **Jed** » Пн июн 27, 2011 19:05

landscape писал(а): Пн июн 27, 2011 18:57
После D3-D300 это не совсем актуально Для поколения D2-200, это было интересно.

Увы - все еще актуально. Да и ДД у Fuji заметно шире, чем у д700, к примеру.

DedStarFoto

В посте за номером 1110, досточтимый arristo высказал несколько мыслей, за которые его "били", аж целых 2 страницы, пока сами не перессорились. Не хорошо-с, господа. Художника побить с инженерных засад не мудрено. Я не в защиту хочу выступить господина arristo, а развить тему, которую он поднял, которая "давлеет" над каждым, кто снимает на цифру (как и прежде на плёнке, но там это не было столь актуально). Тема не нова, но реабилитирует нас, спорщиков, в глазах окружающей публики: не самоутверждаемся мы тута, мы предмет обсуждаем...

arristo: А еще меня удивляет, почему не рвут рубахи все например из-за того, что ВСЕ производители - буть то Никон или Канон задирают ИСО при подсоединение т.н. "светосильных" объективов типа 50/ 1.4 у которого с в е т о п р о п у с к а н и е гораздо меньше, чем скажем у какого-то там 16-85/3,5-5,6?!

В художественной форме, но не в бровь, а в глаз.

А тут http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/263 уважаемый Mymr более содержательно высказывается по этому вопросу: T-stop для микролинз на матрице, или как обманывают нашего брата-фотографа производители фотокамер.

А вот тут и вовсе повод для мирового скандала: http://www.luminous-landscape.com/essay ... rers.shtml речь идёт об Открытое письмо к основным производителям камер Марка Дубового.

И что? Да ничего, производители и глазом не повели. А мы то что? Можно сказать: ждём-с ответа (как соловей лета) или вот как arristo - высунулся, а ему вся палитра "анжанерного" презрения... А проблемка то серьёзная: не пора ли в фотографии отказаться от традиций плёночной эпохи и перейти (как в кинематографе) на T-диафрагмы. Оно и с цветом "попустит", а заодно и с шумами.

У меня тоже есть кусочек славы первопроходимца (первым проходящего мимо), т.к. совершил научно-инженерно-фотографическое раскрытие: при одних и тех же условиях освещение съёмка 16-85 (на фокусном 50) даёт более контрастную, менее мыльную мордашку чем 50/1.4. И именно подъём ISO с 200 на 250-320 уравнивает картинки. Ну начитался там и решил попробовать... Надеюсь вы сами пониманиете, что на 200 и 320 разные шумы и цвета (особенно в глубоких тенях и выгоревших светах). Получается, что не только покупаешь, но и снимаешь котом в мешке! Остаётся только как arristo полагаться на свои околофотографические таланты. Что же касается сквозной калибровки, то для фотолюбителя это во многом желаемая, но несбыточная фантазия. Или он уже не фотолюбитель.

Вот и хочется рвануть на себе косоворотку и закричать: оптика не только физикой светопропускания и покрытием линз влияет на цветопередачу, но и теми тайными кодами, что посылает в камеру и дальше в фирменное ПО для сокрытия поделок и делания честного лица, а не борется за достоверность и консонансность цвета. Какой опыт накопился в этом "месте"? Кто поведает?

flash-v

DedStarFoto писал(а): Пн июн 27, 2011 20:44
А тут http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/263 уважаемый Mymr более содержательно высказывается по этому вопросу: T-stop для микролинз на матрице, или как обманывают нашего брата-фотографа производители фотокамер.

[oft]Вы бы почитали обсуждение этой статьи там, а то сейчас еще здесь начнем обсуждать, что такое исо в цифре....[/oft]

multiformat amateur

DedStarFoto писал(а): Пн июн 27, 2011 20:44
В посте за номером 1110, досточтимый arristo высказал несколько мыслей, за которые его "били", аж целых 2 страницы,

Его никто не бил, были заданы простые уточнения на которые к сожалению, не было получено пояснений от досточтимого arristo. В частности, действительно ли досточтимый arristo считает, что пониженная скорость фокусировки у 50/1,4 в сравнении со скоростью фокусировки китового зумма - это следствие того, что этот полтинник просто темнее китового зума? Не всегда, видя последствия, мы можем безапелляционно определить причины. Это же касается и вопросов цвета, цветопередачи. Цвет зависит от многих факторов, вплоть до того, сколько линз в оптической системе объектива, и каково влияние светорассеяния в системе "фотокамера-оптика" на контрастных цветных сюжетах, -- на примешивание паразитного оттенка в тенях. Кстати, частный вывод: чем меньше светорассеяние в оптике и на матрице (а матрица много отражает обратно в камеру) тем чище тени по цветам. Наблюдательные читатели из этого, кстати, могут сами сформировать прямую связь между качеством цветопередачи в тенях и наличием бленды на объективе и (сюрприз!) светлостью, отражательностью самой матрицы в камере. Одну из многих связей, влияющих на качество цветопередачи.

DedStarFoto писал(а): Пн июн 27, 2011 20:44
А вот тут и вовсе повод для мирового скандала: http://www.luminous-landscape.com/essay ... rers.shtml речь идёт об Открытое письмо к основным производителям камер Марка Дубового.

А проблемка то серьёзная: не пора ли в фотографии отказаться от традиций плёночной эпохи и перейти (как в кинематографе) на T-диафрагмы.

Насколько я понимаю проблему, описанную в открытом письме Марка Дубового,

то она касается не оптики, а сенсоров. То есть, самих камер.

Таким образом, введение T-системы а маркировку обьективов никак не решит проблему,

описанную Марком Дубовым: разные камеры по разному теряют свет, достигший плоскости матрицы.

DedStarFoto

flash-v писал(а): Пн июн 27, 2011 22:20
[oft]Вы бы почитали обсуждение этой статьи там, а то сейчас еще здесь начнем обсуждать, что такое исо в цифре....[/oft]

Знаю я эту дискуссию, и совсем не предлагаю повторять пройденное. Беда в том, что как только любитель слезает с мыльницы, т.е. берёт на себя ответственность за качество и цвет, в частности, так ему "молчаливой порукой" ставят подножки, прежде всего производители. Хотел бы я увидеть такое отношение к потребителю в автомобилестроении, что бы легковушка, для родства с самосвалом, имела умалчиваемый переворот багажника...

Диафрагма только чувственно доступный пример. Что, кому-то нужна геометрия "дырки"? Выскажу предположение что важны разрешение, светопропускание и инструмент управления ГРИП. Где нибудь можно найти внятную информацию по подбору оптики для конкретных моделей камер (матриц)? Или по ньюансам съёмки? Что, всё так замечательно, что всё ко всему... А главный творческий приём - использовать бленду...

В реальности же всё определяют технологии, но признаться в этом производители (не только Nikon) не хотят, т.к. за каждую "фитюлльку" хотят "бабульку", работают на прибыль с моссового сознания и формируют его не гнушаясь откровенного передёргивания фактов. Только через призму прибыли их интересует сам выпускаемый продукт, а поэтому, нам, потребителям нужно стоять на тех же "рельсах": нет практически полезных сдвигов в новом продукте - отойди. А пока разбавлять растворы, подбирать температурку...

Достоверная цветопередача сегодня очень сложный процесс, как с технологической точки зрения, так и инструментальной. Профессионалам это сложно и огромное им спасибо, что находят время посвятить нас в эти проблемы. А нам, "вольным художникам диафрагмы и затвора" нужна ли эта точная цветопередача? Вот в этом я поддержал досточтимого arristo. Я не склонен корить его, как брата по цеху. Да пересветы, да вуаль, и ещё куча "да", но пока он так видит, пройдёт время это исправит, другого наваяет. И я такой и мы все, в смысле эти, "вольные...", такие. Просто одни посмелее, не боятся сцены, а другие робеют. И очень хорошо, что никто не "тыкает носом", доброжелательно подметили.

Плохо ведь только то, что любитель при каждой съёмке не может воспроизвести всю технологическую цепочку достоверной цветопередачи. А камеры, по технологическим недоразвитостям этого, пока, на автомате не делают. Значит нужно поступать так, как делают свадебщики - устраивает заказчика, всё, тема закрыта. Тут ремесленники и любители смыкаются. Любителю важнее как прийти к этой смычке.

Ещё раз, большое спасибо всем тем, кто написал на камне: В достоверность полезешь - время и бабки потеряешь, так ничего и не добъёшься.

searcher

DedStarFoto писал(а): Пн июн 27, 2011 20:44
Получается, что не только покупаешь, но и снимаешь котом в мешке! Остаётся только как arristo полагаться на свои околофотографические таланты. Что же касается сквозной калибровки, то для фотолюбителя это во многом желаемая, но несбыточная фантазия. Или он уже не фотолюбитель.

Вот и хочется рвануть на себе косоворотку и закричать: оптика не только физикой светопропускания и покрытием линз влияет на цветопередачу, но и теми тайными кодами, что посылает в камеру и дальше в фирменное ПО для сокрытия поделок и делания честного лица, а не борется за достоверность и консонансность цвета. Какой опыт накопился в этом "месте"? Кто поведает?

Вдобавок замечено, что никон еще занижает экспозицию. Это можно увидеть во многих конвертерах, если использовать линейный профиль камеры как например в С1. Вот в фирменном ПО очевидно этого не увидеть, раз оно выправляет намеренно созданные косяки.

multiformat amateur

DedStarFoto писал(а): Вт июн 28, 2011 06:26
А нам, "вольным художникам диафрагмы и затвора" нужна ли эта точная цветопередача?

Как показывает эта тема - кому как.

Причем, кому-то нужна достоверная цветопередача, и они копают глубоко, пытаются решить эту задачу. Кто-то решает, кто-то нет. Кому не нужна - активно кричат, что она вообще не нужна, и не только им, но и вообще! типа "выросли мы из этих детских штанишек достоверности". А вот взглянешь карточки...

DedStarFoto писал(а): Вт июн 28, 2011 06:26
Ещё раз, большое спасибо всем тем, кто написал на камне: В достоверность полезешь - время и бабки потеряешь, так ничего и не добъёшься.

Как раз, если именно полезешь в достоверность, немного вникнешь и потратишь немного денег и времени,

то всего добъешься. Сюрприз! Написавшие на камне ввели Вас в заблуждение.

DedStarFoto писал(а): Вт июн 28, 2011 06:26
В реальности же всё определяют технологии, но признаться в этом производители (не только Nikon) не хотят,

мне кажется, Вам необходимо самому определиться в сути претензий к производителям. Если Вам, как художнику, достоверности в передачи цвета не нужно, все претензии Ваши, высказанные несколько выше к производителям, вполне бессмысленны с логической точки зрения. Если Вы желаете пресловутой достоверности цвета, и в таком случае нужно обсуждать проблему не в той струе, "какие другие нехорошие". А что мы можем сделать, здесь и сейчас. Пока же сама Ваша позиция выглядит противоречивой в запросах. Такое впечатление, что Вы стали хужожником, потому что производители бяки, установили кучу подножек. И теперь почему-то предъявляете им претензии...

Странно все это.

Мне кажется, необходимо определиться с двумя вещами. (1) к чему Вы сами стремитесь. И соответственно выставлять тогда претензции к кому-то, исходя из важного для ваших устремлений. Нужна ли Вам точность цвета? Или Вам же самому не нужна вовсе? (2) готовы ли Вы свое личное отношение передавать-внедрять активно всем остальным? Задачи фотографии у каждого свои. Есть индивидуумы, которым желательно реализовать документальную сущность фотографии как процесса фиксации действительности. Соответственно, на мой взгляд, если и имеет смысл что-то обсуждать в форуме, то соответствие возможных технических приемов этим индивидуальным задачам. Как, собственно, и успешно сделал топикстартер.

Цых · Сообщение **Цых** » Вт июн 28, 2011 09:10

Паспорт-это DNG-профилирование.

Я ж говорю, RPP умеет по колорчекеру24 строить icc-профили используя движок Арджила )

Кстати, в С1 все входные профили табличные (LUT). Мы тут с Ильей Боргом списались и он после 8-ми итераций выдал мне отличный матричный профиль для Д3 который просто на голову выше встроенных профилей С1. Правда color editor с ним не работает. Видимо он только с LUT-овыми работает ) Но они обычно хуже матричных и шумнее.

Впервые после долгого времени я проходился по очередной отснятой свадьбе и получал удовольствие от выдаваемого натурального цвета без всяких посторонних примесей в разных условиях освещения.

awo · Сообщение **awo** » Вт июн 28, 2011 10:15

Цых писал(а): Вт июн 28, 2011 09:10
Я ж говорю, RPP умеет по колорчекеру24 строить icc-профили используя движок Арджила )

Кстати, в С1 все входные профили табличные (LUT). Мы тут с Ильей Боргом списались и он после 8-ми итераций выдал мне отличный матричный профиль для Д3 который просто на голову выше встроенных профилей С1. Правда color editor с ним не работает. Видимо он только с LUT-овыми работает ) Но они обычно хуже матричных и шумнее...

А вот что пишет об этом Борг.

Кстати, профилем не угостите для "попробовать"?