Какой из трех зумов выбрать как основной на D300s?

[voyager]

Есть тушка D300s. Хочется объектив, такой чтобы более менее универсальный, тк в ближайший год покупка второго объектива не планируется.

Есть варианты:

1) 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX NIKKOR

2) AF-S DX Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR

3) 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR



Сам больше склоняюсь 16-85.

Кто пользовался такими девайсами, подскажите плюсы и минусы.

[marduk616]

думаю самым лучшим будет под номером 1 но у него ценник неплохой

[Nerd74]

1 вариант. качество картинки что у первого и второго варианта одинаковы. аднака 200 конечно более универсален.

а третий так вообще неоправдано дорогой. все имхо

[Роши]

Вот нашел в инете, Благодарность автору за сравнение!!!!

http://genn-b.livejournal.com/35676.html#cutid1

[Mike_P]

Сам больше склоняюсь 16-85.

Кто пользовался такими девайсами, подскажите плюсы и минусы.

18-200 - тревел зум, у него есть 200 мм, но качество компромиссное, хотя м.б. достаточным. Я им снимал, на А3 хватало, но 100% кропы на мониторе могут напрягать.



ИМХО, лучше всего брать 16-85 VR, если понадобится телевик, то легко будет купить 55-200 VR новый или б/у. Думаю, сложно загадывать, что денег не будет целый год (ну разве что вдалеке от цивилизации жить), 55-200 VR стоит весьма недорого, особенно б/у.



16-85 VR не настолько дорог, если не покупать его в первом попавшемся магазине за 26+ т.р.Все же бывают они за ~20 т.р.

[Julysha]

Есть тушка D300s. Хочется объектив, такой чтобы более менее универсальный, тк в ближайший год покупка второго объектива не планируется.

Есть варианты:

1) 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX NIKKOR

2) AF-S DX Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR

3) 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR



Сам больше склоняюсь 16-85.

Кто пользовался такими девайсами, подскажите плюсы и минусы.

16-85. У меня есть 18-200 и 16-85. Когда мне нужен универсальный объектив на кроп, всегда беру только 16-85. Он и порезче будет, чем 18-200, и чуть поменьше, блок линз не вываливается, как на 18-200 (застежка на этот блок - хорошо, но часто раздражает ее постоянно расстегивать). И самое главное - у него есть широкий угол, так что можно обходиться без специального широкоугольника. А теледиапазон всё равно лучше перекрывать телевиком.

[Старк]

в качестве единственного в этом ценовом диапазоне я бы взял NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4 D. снимки однозначно более художественные получите, даже на лицевые портреты смотреть можно (в отличие от трех вышеперечисленных). отсутствие стаба компенсируется бОльшей светосилой. знаю человека, у которого есть это стекло как штатник с д7к, говорит, что никаких неудобств не испытывает.



разумеется это не может быть истиной для всех, задачи у всех разные, а о своих Вы к сожалению не сказали совсем ничего. просто напомнил о незаслуженно (на мой взгляд) забытом варианте штатника.



/добавлено/ да, совсем забыл, у него и макро режим есть. и кстати вполне таки приличные снимки на макро получаются, гляньте в инете.

[Mike_P]

в качестве единственного в этом ценовом диапазоне я бы взял NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4 D. снимки однозначно более художественные получите,

по отзывам, он более мыльный на кропе ну и широкого угла будет мало. 16 и 24 мм отличаются гораздо сильнее чем 85 и 77 мм.

[sergan.m]

Снимал на 18-200, потом его поменял на 16-85 из-за более лучших характеристик.

В итоге продал и его, в качестве универсального использую старый 28-105/3,5-4,5.

[Geoje]

Посмотрите на опрос и все станет ясно. Личное мнение только важно, когда точно знаешь что необходимо именно для тебя.



18-200 не советую. У меня его не было и не будет(и товарища своего отговорил от него недавно).

И что люди называют неоправданно дорого??? Посмотрите на цену нового 18-200, вот это как раз и есть НЕОПРАВДАННО ДОРОГО. За что там на него цену подняли??? За стаб??? Извините, но, хоть убей, не понимаю - как можно отдавать такие деньжищи за кроп-объектив со средними параметрами??? Он же оптически(непосредственно самими стеклами внутри) ничем не изменился.

Я, например, за такие же деньги собираюсь брать 80-200. Понимаю, что это совсем другая линза, ну так и качество ее тоже совсем другое.



Первая версия 18-200 была по оправданной цене, а вот вторая???? О чем только маркетологи компании думали???(не представляю)



П.С.: а товарищ мой взял 28-300(для Д7к). все равно одной линзы при любом раскладе мало будет, доберет потом чего-то широкого в конце концов.