Zeiss или Voigtlander

[Genn]

А разве макроообъективами считают только то, что умеет снимать в масштабе 1:1?

Мне кажется, не стоит делать самопального терминологического фетиша, привязанного именно и только к масштабу 1:1

Мне кажется, стоит выяснить - что макрофотография - это увеличение от 1:1.

А уменьшение - 1:2 и т.д. это просто close up. Название макро в отношении объектива - просто яркий манок для неофитов.

[гость]

спасибо всем за ответы)))



полистал форум, очень много поклонников цейса, очень много тем и обсуждений с примерами и личными убеждениями что например цвет передает бесподобно даже править не нужно в конверторе....

Вот с фойхтом другая ситуация... ((((( хотя и пишется периодически .. да и тут уже сказали что он хорош ... но вот нет такого бурного обсуждения тогда от чего то... ведь практически бюджетные фиксы!



За недостатком информации о фойхтах остановлюсь на цейсе... НО все равно очень интересно будет узнать о них все.. есть желание закрыть все диапазон фокусных качественными фиксами. Дешевых уже напробовался думаю дорос до более высокого качества объективов. Да и получается с дешевыми ни фига не дешево.. один черт в итоге тратишь столько же как если бы купил один качественный

[Nist]

Как макро-объектив...

Слово "специализированный" принципиально меняет смысл?

Ещё раз повторюсь, что я ни разу не умалял достоинств этого объектива как универсального и никогда не говорил, что он не пригоден вне макро. В конце концов слово MACRO не я написал на объективе, а сама ZEISS. Я их, как говорится, за язык не тянул. У их Планара 1.4/50 масштаб 1:6.7. Раз сделали объектив с 1:2, значит надо было.

И, как правильно было замечено выше, не стоит делать фетиша из 1:1.



http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%BA%D0%B0

Ну и где тут про исключительность 1:1?

[Genn]

НО все равно очень интересно будет узнать о них все.. есть желание закрыть все диапазон фокусных качественными фиксами. Дешевых уже напробовался думаю дорос до более высокого качества объективов. Да и получается с дешевыми ни фига не дешево.. один черт в итоге тратишь столько же как если бы купил один качественный

Очень много про Zeiss написано у diglloyd в платном разделе про объективы Zeiss.

Дешевых уже напробовался думаю дорос до более высокого качества объективов. Да и получается с дешевыми ни фига не дешево.. один черт в итоге тратишь столько же как если бы купил один качественный

У меня был точно такой же подход. "Присоединяйтесь, барон!" Регистрируйтесь и присоединяйтесь.



Единственная "проблема" у Zeiss - у него нет достаточно широкоугольных объективов на полукадр. Для d7000 хотелось бы чего-то типа 14 мм. Да и существующие объективы достаточно тяжелы.



А вся критика сильно напоминает басню "Лиса и виноград".

[mclock]

спасибо всем за ответы)))



полистал форум, очень много поклонников цейса, очень много тем и обсуждений с примерами и личными убеждениями что например цвет передает бесподобно даже править не нужно в конверторе....

Править все равно нужно, поскольку автомат камеры всегда оставляет желать лучшего, но время правки бесспорно сокращается.

[Genn]

Слово "специализированный" принципиально меняет смысл?

Да.



В остальном - разбирайтесь дальше. Почитайте Брайана Петерсона. Он кстати давний пользователь Никона и его наблюдения приятно читать.

[multiformat amateur]

Мне кажется, стоит выяснить - что макрофотография - это увеличение от 1:1.

Геннадий, я думаю Вам не стоит распыляться на форуме. А полечить фирмы Никон и Цейс... которые совершенно по-дилетанстки обзывали на протяжении десятков лет объективы с максимальным масштабом 1:2 макрообъективами. Вы занимаетесь фотографией всего лищь несколько лет. Но, уже безапелляционно устанавливаете критерии (без учета сложившейся десятилетиями практики). Мне кажется, что-то тут не так....





.

[Genn]

Геннадий, я думаю Вам не стоит распыляться на форуме.

Вы решили перейти на личность собеседника. Браво. Значит больше аргументов не осталось.



ps: Вот так и рушится тонкое доверие и уважение к собеседнику.

[multiformat amateur]

Вы решили перейти на личность собеседника. Браво. Значит больше аргументов не осталось.

Это был сарказм в сторону Вашей безапелляционности, преследующий параллельные задачи. Ибо, умный человек сделает из этого казуса конструктивные и полезные для него выводы. А Вы - человек умный. Следовательно, моя цель помощи будет достигнута. А в качестве исходного аргумента, как тут уже заметили: макро - это масштабы от 1:5 до 20:1, но границы размыты. Они заведомо шире, чем Вам представлялось.

[Аврелий]

полистал форум, очень много поклонников цейса, очень много тем и обсуждений с примерами и личными убеждениями что например цвет передает бесподобно даже править не нужно в конверторе....





есть желание закрыть все диапазон фокусных качественными фиксами. Дешевых уже напробовался думаю дорос до более высокого качества объективов.

Ни в коей мере не хочу повлиять на ваш выбор, я-то своё мнение уже высказал. Но просто чтобы напомнить - голова и руки первичны, техника важна, но вторична.

Есть например, про Цейсс, и такие отзывы.



Есть техника лучше и дороже и Никона и Цейсса. Нет предела совершенству, так что ИМХО не стоит делать его самоцелью

Иначе бывает и так