D200 самостоятельная юстировка фронт/бэкфокуса

[Миколаич]

на длинном конце пропажи бесконечности...ТИПА..))

Строили тремя эксцентриками....

На Вашем снимке пропажи бесконечности не наблюдается.

Юстировать тушку имеет смысл, если есть систематическая ошибка со всеми стеклами.

[Earl]

Пардон за то, что поднимаю старую тему, но хочу узнать Ваше мнение по весьма своеобразному промаху АФ на D90 - промах зависит от фокусного расстояния. На 50 мм - точно в цель, на 70 мм - бэкфокус, на широком сложно сказать (ГРИП великовата), но по логике вещей - фронтфокус. Логично было бы ругаться на объектив, но у меня два отверточных зума ведут себя совершенно схожим образом. Объективы разных производителей, так что одинаковую ошибку они бы вряд ли дали. Я уже всю голову сломал пытаясь обнаружить причину проблемы.

[von Hohenheim]

А на других камерах проверяли?

[Gesha]

У меня аналогичная проблема с D200. Широкоугольные объективы и зумы на широком и на бесконечности уводят в бэк-фокус. На D70 всё было в норме. Думал покрутить D200, а потом решил, что лучше не трогать. Лечу бэк-фокус зажатой диафрагмой.

А тут ещё вылезла интересная вещь. Поставил на D200 Nikkor 24-120 VR, так на широком на бесконечности вообще не фокусировал! Начал ловить фокус где-то с 35-40. В то же время на Fuji S3 работал без проблем...

[Earl]

[member="von Hohenheim"], у всех знакомых никонистов безмоторные тушки, так что особо не потестируешь. но грешу на камеру вот еще из-за чего: в наследство от деда остался немецкий объектив под 42 резьбу с фокусным 135мм - с нечипованным переходником подтверждение фокусировки камеры давало практически идеальное попадание в тестовую мишень, но стоило поставить переходник с чипом, как подтверждение уехало в сильнейший фронт. беда какая-то. и хуже всего - в Краснодаре НИКТО профессионально обслуживанием камер не занимается. берут на ремонт и, в лучшем случае, отправляют в Москву, в худшем - крутят сами, но с тем-же успехом и я могу винты подкрутить, вот только какие? что настраивать-то нужно? руки прямые, сделаю и сам, только знать бы что именно делать.



ПыСы. Я к чему пишу в этой теме - настройка положения датчика автофокуса не поможет, так как промах нестабилен. Я бы понял, если имелся бэк или фронт тем сильней, чем больше фокусное, но в какой-то точке - идеальное попадание, а потом мажет в другую сторону. Может ли таким образом сказаться неправильное положение зеркала автофокуса (тем более учитывая странную историю с чипованным и нечипованным переходниками)?! Сначала был склонен грешить на привод автофокуса, но проблема, похоже, именно в том, что сигнал подтверждения неправильный приходит...

[Earl]

Так... в результате усиленного гугления и нахмуривания мозга появилась идея - закручу винты датчика АФ до конца (получу жуткий ФФ, но будет определенная надежда на то, что датчик окажется в максимально паралельном оси объектива положении, насколько это вообще возможно в таких условиях), проверю сдвиг фокуса по мишени в нижней и верхней точке, отрегулирую положение зеркала АФ до получения одинакового результата в обеих точках, верну датчик в положение, обеспечивающее попадание АФ в ноль... о результатах этой пляски с бубном отпишусь.

[von Hohenheim]

...в наследство от деда остался немецкий объектив под 42 резьбу с фокусным 135мм - с нечипованным переходником подтверждение фокусировки камеры давало практически идеальное попадание в тестовую мишень, но стоило поставить переходник с чипом, как подтверждение уехало в сильнейший фронт...

если с нечипованным переходником попадаете в фокус, то дело не в датчике автофокуса...

[Earl]

если с нечипованным переходником попадаете в фокус, то дело не в датчике автофокуса...

Ну сей удивительный факт мне вообще мысль остановил. Предположения впрочем два: первое (и очень надеюсь верное) - одуван Лушникова рассчитан на введение поправки фокусировки и, возможно, нейтральное значение таковым не является. Второе (и тогда плохо дело) - по непроверенной информации в камеру прошивается поправка фокусировки относительно идущего в комплекте объектива. Без чипа идет фокусировка по факту, с чипом учитывается что-то прошитое в камеру...

Впрочем в любом случае попробую еще раз покрутить винты, посмотрю, что получится.

[von Hohenheim]

Может я и не прав. Но у меня был стабильный фронт как на мануальных, так и на автофокусных фиксах и зумах. На светлых и длинных выражался больше, на коротких и темных- был заметен при попиксельном рассматривании.

...Впрочем в любом случае попробую еще раз покрутить винты, посмотрю, что получится.

Каких результатов добились?

[Earl]

Кручением датчика автофокуса улучшил ситуацию, но еще не сделал её идеальной. Тут ведь еще проблема в корректности оценки данных. Если на открытой объектив подмыливает, как определить где начинается и где заканчивается ГРИП? Правда с этим на выходных разобрался - придумал применять к снимку экзотический корректирующий слой, который высветляет в ноль всё, что ниже определенного процента, а всё, что выше - поднимает до 100%. За счет того, что в зоне нерезкости черный и белый смешиваются и становятся близким к 50% серому (в случае, если белый = 0, а черный = 100), надо подобрать процент, с которого контраст изображения считается достаточно высоким и работать с обработанными таким образом изображениями тестовых мишеней. Большой минус такого метода - зависимость от освещения. Внешняя и тем более встроенная пыха тут не годится. Придумаю сначала стабильный источник постоянного света, а потом уже полезу в камеру. Надеюсь на днях сделать.