Что делать с ББ в таком вот кадре?

[Triangle]

истинного света при съемке простите не помню

[AFH]

истинного света при съемке простите не помню

Тогда делайте тот, который вам понравится.

[valek]

Поинтересоваться обработкой в пространстве LAB

[Theorist]

Если сделали, тогда пишите как.

[Triangle]

Поинтересоваться обработкой в пространстве LAB

Это меня так послали Маргулиса читать ? Пойду попробую понять. Конвертировал в лайтруме.

[valek]

Если сделали, тогда пишите как.

Знаете, готовые рецепты мало чем помогают. Главное понять принцип.

Прочитать эту книжку недолго. Доступно написано.



Маргулис.

Загадка каньона

и другие приключения

в самом мощном цветовом

пространстве

[Julysha]

истинного света при съемке простите не помню

В кадрах со смешанным освещением никогда не выставить общий ББ, поэтому их нужно конвертировать дважды: один раз с ББ по одному источнику света, а второй раз - по другому (например, по небу и по фонарям). Потом в Фотошопе оба кадра объединить (совместить на разных слоях с маской).

[Альфред]

Если сделали, тогда пишите как.

Например, серой пипеткой по куртке девушки...

[Цых]

Поинтересоваться обработкой в пространстве LAB

Зачем? Чем обработка в Lab будет отличаться от кручения ползунков температуры и оттенка? Они как раз призваны двигать серую точку в b и a области



И еще. Верный способ поубивать кучу уникальных цветов это 8-битный sRGB перегнать в Lab и обратно. Поэтому в Lab надо в 16 битах работать

[Abay]

Верный способ поубивать кучу уникальных цветов это 8-битный sRGB перегнать в Lab и обратно.

Пожалуйста, с этого места по подробней...

[awo]

Один щелчок пипеткой.

[Homer]

Автор! Только вы как художник определяете какие цвета правильные, а какие нет. А мы вправе восхититься вашим мастерством, или засомневаться в нем... А поиски "точных" цветов оставьте мастерам репродукции, ученым-экспериментаторам и протокольным фотографам.

Если не знаете, для чего нужен цвет - не используйте его вовсе...

[Цых]

Пожалуйста, с этого места по подробней...

Легко.

Lab — широченное по цветовому охвату пространство, sRGB гораздо уже, поэтому расстояние между соседними цветами в более узком пространсте куда меньше при одинаковой битности. Если сгенерить картинку с 16 миллионами уникальных цветов (которые может предстваить 8-битный sRGB файл) и потом перевести его в Lab, то от этих уникальных цветов останется всего 2 миллиона.



Это если коротко. А теперь подлинее и возможно попроще для понимания.

Представьте что у нас есть 16 банок зеленой краски одной яркости, но разной насыщенности. Они будут представлять наше цветовое пространство. В более узком по охвату пространстве допустим краски будут разлиты по возрастанию насыщенности от серого до средне-насыщенного зеленого



А вот теперь те же 16 банок, но которые представляют пространство с более широким охватом, от того же серого до кислотно-зеленого. Такой цвет как в последней банке из первой партии тут уже будет приходиться на 6ю (к примеру)



Если взять 2 соседние банки из первой партии то оттенки их будут ближе друг к другу чем в соседних банках из второй партии.



Далее, давайте сконвертируем 1е пространство во второе. Как это будет выглядеть? Нам нужно разместить уникальные 16 цветов из банок первой партии в диапазон из первых 6 банок второй партии. Понятно что при этом 10 цветов придется выкинуть, а те что останутся даже будут отличаться от цветов из второй партии с какой-то ошибкой.



Так и здесь. Поэтому в Лаб-е лучше работать в 16 битах

[master77]

фотошоп - открыть как-камера рав- в камере рав сверху пипетка баланс белого- найти белый предмет это самое простое можно и дальше

[Abay]

[member="Цых"], всё верно, но только если мы переведем jpeg сначала в LAB, а потом обратно, то это никоим образом не отразится на качестве, так как нельзя потерять того, чего нет. А в LAB переводят не для того что бы расширить цветовое пространство, а для того что бы при обработке отделить яркость от цвета, что невозможно в sRGB.

[awo]

фотошоп - открыть как-камера рав- в камере рав сверху пипетка баланс белого- найти белый предмет это самое простое можно и дальше

Только не белый, а нейтральный.

Серая пипетка фотошопа работает наиболее корректно, если ей тыкать в среднеяркий объект.

Такой алгоритм заложили программисты.



Поэтому лучше избегать "тыканья" серой пипеткой в области, чья яркость далека от средней.

[Цых]

то это никоим образом не отразится на качестве

Ну как же не отразится когда я вам только что рассказал что отразится и каким образом. Некоторые уникальные цвета просто срежутся или правильнее сказать приобретут ошибку чтобы прилипнуть ближайшим значениям Lab.



Естесственно я знаю что такое Lab и для чего он используется в обработке )

[awo]

[member="Цых"], всё верно, но только если мы переведем jpeg сначала в LAB, а потом обратно, то это никоим образом не отразится на качестве, так как нельзя потерять того, чего нет. А в LAB переводят не для того что бы расширить цветовое пространство, а для того что бы при обработке отделить яркость от цвета, что невозможно в sRGB.

Принципиально разделение яркости и цвета вполне возможно и в РЖБ.

И, хотя там оно происходит не в полной степени корректно, но для многих случаев позволяет получить приемлемый результат.

[Цых]

Действительно, ставим слой в режим Luminosity и оперируем только с яркостью, ставим в Color и оперируем с цветом. зато в Lab сложение цветов не действует

[awo]

Действительно, ставим слой в режим Luminosity и оперируем только с яркостью, ставим в Color и оперируем с цветом. зато в Lab сложение цветов не действует

Главное - начать мыслить цветом и яркостью, как отдельными категориями.

[Цых]

[member="Цых"], всё верно, но только если мы переведем jpeg сначала в LAB, а потом обратно, то это никоим образом не отразится на качестве, так как нельзя потерять того, чего нет. А в LAB переводят не для того что бы расширить цветовое пространство, а для того что бы при обработке отделить яркость от цвета, что невозможно в sRGB.

Хм, только что провел эксперимент. Создал sRGB файл и залил его серым 94-94-94 и 95-95-95, для 8-битного лаба оба эти значения представляются как 40-0-0

Перевел в Lab и хоть там L показывает оба цвета как 40-0-0 они четко разделяются. Неужели эти значения хранятся в Lab с большей точностью специально для таких случаев?



В теории я был прав, а на практике они оказывается над этим подумали уже ) По крайней мере в CS5.

Просто Брюс, создатель betaRGB и bruceRGB ставил тот эксперимент с 16 миллионами цветов от которых в Lab оставалось всего 2 миллиона



Будем еще копать, но эта новость приятно удивила )

[Abay]

Некоторые уникальные цвета просто срежутся

Тогда объясните как они появятся в jpeg? Потеря цвета возможно, когда мы при обработки в LAB выходим за пределы sRGB в так называемые мнимые цвета и при переводе обратно в sRGB эти цвета отсекутся.

...

разделение яркости и цвета вполне возможно и в РЖБ.

И, хотя там оно происходит не в полной степени корректно

Пусть и так, но зачем это нужно, когда есть LAB

[valek]

Хм, только что провел эксперимент. Создал sRGB файл и залил его серым 94-94-94 и 95-95-95, для 8-битного лаба оба эти значения представляются как 40-0-0

Перевел в Lab и хоть там L показывает оба цвета как 40-0-0 они четко разделяются. Неужели эти значения хранятся в Lab с большей точностью специально для таких случаев?



В теории я был прав, а на практике они оказывается над этим подумали уже ) По крайней мере в CS5.

Просто Брюс, создатель betaRGB и bruceRGB ставил тот эксперимент с 16 миллионами цветов от которых в Lab оставалось всего 2 миллиона



Будем еще копать, но эта новость приятно удивила )

Ну, дайте хоть черновик Ваш посмотреть. А то я кривые в ЛАБ двигаю по принципу "приблизительно-точно"

[awo]

... Будем еще копать, но эта новость приятно удивила )

Кстати, как Вы полагаете: Lab внутри дискретно или непрерывно?

Если второе - то и вопроса нет.

Пусть и так, но зачем это нужно, когда есть LAB

Я не говорил, что это нужно (хотя можно придумать некие резоны).

А отвечал на Ваше категоричное:

... для того что бы при обработке отделить яркость от цвета, что невозможно в sRGB.

[Julysha]

Кстати, как Вы полагаете: Lab внутри дискретно или непрерывно?

Если второе - то и вопроса нет.

Они дискретны, но между теми же 40 и 41 уровнями яркости существует очень много дискретных уровней, лень их прикидывать, сколько, но можно провести аналогию с RGB: как известно, в 16-битном фотошопе 32 769 уровней на канал - от 0 (черный) до 32768 (белый), один бит из 16-битного представления уходит на среднюю точку между черным и белым, поэтому уровней не 65 536. Хотя цифры цветовых координат показывают только 255 уровней (как в 8-битном представлениии). То есть между каждыми двумя соседними уровнями содержится очень много заполняющих дискретных.

[valek]

Главное - начать мыслить цветом и яркостью, как отдельными категориями.

Хм... оказалось у меня голове так и было.... Я как только про ЛАБ прочёл - всё вокруг стало намного понятнее.

[awo]

Они дискретны, но между теми же 40 и 41 уровнями яркости существует очень много дискретных уровней, лень их прикидывать, сколько, но можно провести аналогию с RGB: как известно, в 16-битном фотошопе 32 769 уровней на канал - от 0 (черный) до 32768 (белый), один бит из 16-битного представления уходит на среднюю точку между черным и белым, поэтому уровней не 65 536. Хотя цифры цветовых координат показывают только 255 уровней (как в 8-битном представлениии). То есть между каждыми двумя соседними уровнями содержится очень много заполняющих дискретных.

Ты очень хорошо сформулировала то, о чем я и думал.

Впрочем - как всегда!

[Цых]

Тогда объясните как они появятся в jpeg?

Ну, может быть я неправильно выразился. Не срежутся, а в соседних цвета схлопнутся в 1 (как я думал до эксперимента)

Мнимые цвета тут совершенно не причем. Я говорил о цветах не выходящих за sRGB

Пусть и так, но зачем это нужно, когда есть LAB

Шоп не гонять туда-сюда лишний раз. Все равно этот Lab часто бесполезен.



Простой пример. Повышая контраст в RGB повышается и насыщенность, в Lab такого не происходит потому что цвет отделен от яркости. Но вы не замечали что когда например на портрете в Lab задираешь контраст то лицо приобретает неестесственный оттенок, а все потому что при повышении контраста чтобы сохранить ощущение того цвета который был все таки нужно задирать насыщенность, но не так сильно как это происходит в RGB. Для этого существует пространство UPlab которое учитывает эту особенность. Но этот UPlab не реализован в фотошопе. Но именно в нем работает контраст в конверторе RPP ))))



А в RGB контраст легко делается так же как в Lab если поставить слой в режим Luminosity, а если его еще продублировать и поставить в Color и снизить прозрачность то можем компенсировать визуальное падение насыщенности

[awo]

Хм... оказалось у меня голове так и было.... Я как только про ЛАБ прочёл - всё вокруг стало намного понятнее.

Диалектика - штука многомудрая! :о))



С одной стороны - это разные категории.

Но с другой стороны, восприятие цвета человеком существенно зависит от его яркости.



Это следует помнить и постоянно учитывать.

[awo]

... поставить в Color и снизить прозрачность то можем компенсировать визуальное падение насыщенности

... снизить НЕпрозрачность

[Цых]

да, конечно, это я по привычке уже ))))