Универсальный объектив для D90?

[Ganjmanager]

Помогите пожалуйста выбрать объектив. Начал фотографировать недавно (D90) Знакомый дал на первое время 50мм 1.4G Мне очень нравятся портреты на нем. Но пришло время отдавать. Хочу выбрать что то универсальное, и что бы портреты не хуже били и пейзажи получались. Цена до 20000 тыс.

[Triangle]

Так вобщем то не бывает, поэтому есть и зумы которые способны дать среднехороший результат и фиксы которые расчитаны на определенные задачи. боюсь портретами с зумов после указанного объектива будете не очень довольны.

[Andrey]

боюсь портретами с зумов после указанного объектива будете не очень довольны.

50/1.4 - далеко не портретный объектив. И, к примеру, зумы 70(80)-200/2.8 дадут существенно лучшую портретную картинку. Даже с бюджетнго 28-105 получите лучше портрет, чем с 50/1.4.

Так что я бы не стал так обобщать.



То Автор: а вот ответ Вам дан правильный - объектива 12-500/1.4 еще не изобрели ...

[Alexmen-76]

Можно взять AF-S 35/1.8G,если найдете,но зумировать придется ногами. Дисторсия есть,ее придется править софтом. Но в целом приличное стекло для D90.

[Ganjmanager]

50/1.4 - далеко не портретный объектив. И, к примеру, зумы 70(80)-200/2.8 дадут существенно лучшую портретную картинку. Даже с бюджетнго 28-105 получите лучше портрет, чем с 50/1.4.

Так что я бы не стал так обобщать.



То Автор: а вот ответ Вам дан правильный - объектива 12-500/1.4 еще не изобрели ...

Так блин 70-200 стоит от 65 тыс. А мне бы что то до 20тыс

[Ganjmanager]

Можно взять AF-S 35/1.8G,если найдете,но зумировать придется ногами. Дисторсия есть,ее придется править софтом. Но в целом приличное стекло для D90.

А чем он лучше 50мм 1.4G ?

[Andrey]

Так блин 70-200 стоит от 65 тыс. А мне бы что то до 20тыс

Возьмите 35/1.8 + 50/1.8 + либо родной 28-105, либо Тамрон 28-75/2.8.



Правда - это не один, и не будет ни широкого, ни теле конца ...



На 12-ти мегапиксельной матрице мне, как тревел зум, нравился 18-200. Но портрет с него - не гут.



Можно взять бу 18-200 + 50/1.8 (чтоб вписаться в Ваш бюджет) для портрета.

[Alexmen-76]

А чем он лучше 50мм 1.4G ?

Дешевле - это во-первых. Фокус более удобный для поясных портретов и менее - для лицевых. Можно снимать пейзажи с оговорками и ночная снимка хороша. Легкий - это иногда важно и видом не пугает.

[Triangle]

Даже с бюджетнго 28-105 получите лучше портрет, чем с 50/1.4.

Так что я бы не стал так обобщать.

Хм, а тот фломастер что справа показался вкусней Ну как знать может просто так сложилось.

[Dorian_Gray]

либо родной 28-105,

А их еще производят?

Как б/у вариант очень неплох,сейчас можно найти в хорошем состоянии тысяч за 7-8. А в дополнении имхо можно взять б/у макро объектив с фокусным около 100, например Tokina макро 100 2.8 и портреты им можно поснимать и в макро силы попробовать.В 20 точно уложитесь.

[Mike_P]

А их еще производят?

Как б/у вариант очень неплох,сейчас можно найти в хорошем состоянии тысяч за 7-8. А в дополнении имхо можно взять б/у макро объектив с фокусным около 100, например Tokina макро 100 2.8 и портреты им можно поснимать и в макро силы попробовать.В 20 точно уложитесь.

к 28-105 макрушник не сильно нужен, т.к. он и сам может снимать макро 1:2.



Портрет и пейзаж обычно плохо совмещаются в одном объективе.

Но в 20 т.р. можно уложить 18-105 VR б/у для всего понемногу + AF Nikkor 85/1.8 б/у для портретов.

[Ganjmanager]

Спасибо всем за ответы и советы) Походу склоняюсь к 18-105 и 50 1.4G Для начала пойдет думаю/

[NormanOslo]

а до того как взяли у друга 50 1.4g, Вы на своем D90 на что снимали?

[Ganjmanager]

а до того как взяли у друга 50 1.4g, Вы на своем D90 на что снимали?

Ни на что) Я сразу на него снимал. А ещё на 17-35 широкоугольник.

[maximych]

Спасибо всем за ответы и советы) Походу склоняюсь к 18-105 и 50 1.4G Для начала пойдет думаю/

Для начала выбор неплохой. Потом всё равно будете обрастать другими объективами. Купив зеркалку Вы попали на деньги.

[tipchik]

Странно что никто не упомянул.. 16-85 DX VRII уж куда универсальнее..))

Пример.. Снято с рук, при -12. с большого сугроба, но D300s

что фото не загрузилось..

[Ратников Серёжа]

16-85 если новым, то обойдётся под 20к, а портреты на него... ну не для этого он. Автор прочувствовал картинку с фикса и хочет иметь возможность продолжать снимать, получая подобные снимки. Поэтому разумно, конечно, купить понравившийся фикс, а на остальное - универсальный зум )



ну и светосила фикса - в плюс для вечерних кадров и кадров в помещении без вспышки.

[magua]

Помогите пожалуйста выбрать объектив. Начал фотографировать недавно (D90) Знакомый дал на первое время 50мм 1.4G Мне очень нравятся портреты на нем. Но пришло время отдавать. Хочу выбрать что то универсальное, и что бы портреты не хуже били и пейзажи получались. Цена до 20000 тыс.

Этот вопрос, по моему скромному мнению, не решается при Вашем бюджете.

И одним стеклом тоже.

Я бы в такой ситуации брал 16-85 и копил бабосы.

А какие стекла УЖЕ есть?

*

Из 18-105 есть риск вырасти через пару-тройку месяцев. А 16-85 останется с Вами до скончания эры кропов...

Гарантирую!

Плюс.

У Вас "отвертка". Зачем дорогущий моторный AF-S джи брать? Возьмите копеечный AF 50/1.8D..

[Ратников Серёжа]

Кстати, если уж полтос, то на кроп я бы тоже брал 1.8... Недорогой, интересный. Хотя лично мне на кропе фокусное 50 - не очень подходит. 35 или 85 - больше.

[magua]

Кстати, если уж полтос, то на кроп я бы тоже брал 1.8... Недорогой, интересный. Хотя лично мне на кропе фокусное 50 - не очень подходит. 35 или 85 - больше.

У меня просто есть подозрение, что нашему коллеге понравилась светосила, а не собсна "полтос" )

А 1.8/D свою цену на 100% отрабатывает...

Тут же еще вопрос защиты инвестиций есть. Купит 50 мм, а через некоторое время поймет, что нужно 105 мм.

Результат - деньги на ветер. Тогда лучше ошибку сделать менее дорогостоящей...

Да?

[Ниолыч]

Много правильного сказано тут, вот для пейзажа можно добавить отечественный фишай Зенитар 16мм - 5тр если б/у, 6,5тр если новый.

* а к нему можно простенький 50/1.8 для портрета и можно поискать б/у зум, но "копеичные" будут только мануальные - вот Токина 70-210/4 мне обошлась всего в 5тр с доставкой от япошек, Солигор 28-105/2.8-3.8 (автофокусный) вылез почти в 5, хотя здесь он 6,5 новый.

[magua]

То Автор: а вот ответ Вам дан правильный - объектива 12-500/1.4 еще не изобрели ...

Изобретать его не нужно; все уже изобретено

Тока размером будет с два-три ведра и весить пуд )

Наверное, мало кто покупает ))

Вы вот такую http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/k3601200.jpg мандулу видели?

Это апертура 11 )

[Sergey Cash]

Посмотрите это стекло, думаю, понравится http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zo ... /index.htm

16-85 также рекомендую, вот снятое им http://scash.gallery.ru/watch?a=Gle-gNms

обратите внимание на факт, что фиксы дают большую оптическую резкость, с ней проще потом работать, как следствие набор фиксов 35+50+85 будет в исходных картинках интереснее. Однако всё это придётся носить с собой)

[Karat]

Прекрасных объективов море, и каждый из них для чего-то делался. Универсального не существует в природе, это пока.

У меня есть фикс 50 мм, китовый 18-105 мм и теле 70-300 мм. 95% задач решается китовым объективом, 4,9% - теле, а 50 мм почти не использую. Ну и что? Это же - мои задачи. А у вас могут быть свои задачи. Кого-то устраивают фиксы, а кого-то нет. Кто-то помешан на резкости, а кто-то понимает, что не в резкости счастье. Иногда фотографии совсем не резкие, а висят в музеях мира.

Так что определитесь в приоритете своих интересов, и на это вкладывайте свои денежки.

[Sergey Cash]

Прекрасных объективов море, и каждый из них для чего-то делался. Универсального не существует в природе, это пока.

У меня есть фикс 50 мм, китовый 18-105 мм и теле 70-300 мм. 95% задач решается китовым объективом, 4,9% - теле, а 50 мм почти не использую. Ну и что? Это же - мои задачи. А у вас могут быть свои задачи. Кого-то устраивают фиксы, а кого-то нет. Кто-то помешан на резкости, а кто-то понимает, что не в резкости счастье. Иногда фотографии совсем не резкие, а висят в музеях мира.

Так что определитесь в приоритете своих интересов, и на это вкладывайте свои денежки.

да) "Всё должно быть резко!"))))))))) "Никаких музеев, всё в журналы!")))) я честно говоря, 50-к тоже имею, но пользуюсь им "под дулом пистолета", именно из-за резкости. Наверно, на полном кадре, он был бы больше в тему, а на кропе, как-то для меня далековато получается) 16-85, практически везде) Но со временем, почему-то понимаю, что большинство приходит к набору "от"-до-50мм, 50-100(85), 100(85)-и-"до".....)))) Однако, если бы мне пришлось, брать один объектив на все случаи, взял бы 16-85)))), по необъяснимым причинам), просто он мне нравится и выход с него - классный!) пожалуй мой совет - 16-85!))) и никаких компромиссов!)

[maximych]

Этот вопрос, по моему скромному мнению, не решается при Вашем бюджете.

И одним стеклом тоже.

Я бы в такой ситуации брал 16-85 и копил бабосы.

А какие стекла УЖЕ есть?

*

Из 18-105 есть риск вырасти через пару-тройку месяцев. А 16-85 останется с Вами до скончания эры кропов...

Гарантирую!

Плюс.

У Вас "отвертка". Зачем дорогущий моторный AF-S джи брать? Возьмите копеечный AF 50/1.8D..

Да, 16-85 поинтересней будет. А вместо 50/1.8 лучше взять 50/1.4D. У меня есть 50/1.8, мне он не понравился. Вначале мне казалось что мыльный, а потом увидел, что в переходах от темного к светлому какой-то белый ореол, который как-бы мылит картинку (может быть экземпляр попался нехороший).

А ещё неплохой вариант - купить 16-85 плюс 70-300 безмоторный. Приблизительно те же деньги, а диапазон практически полностью перекрывается. 16-85 практически штатник, а 70-300 по надобности. А портретник оставить на потом, когда поймешь что тебе нужно.

[Karat]

Да, 16-85 поинтересней будет.

А ещё неплохой вариант - купить 16-85 плюс 70-300 безмоторный. Приблизительно те же деньги, а диапазон практически полностью перекрывается. 16-85 практически штатник, а 70-300 по надобности.

Полностью согласен с вами. А 70-300 можно совсем дешевый, например, Sigma 70-300 APO стоит около $120-130 и, при этом, выдает отличную картинку. Правда он не подходит к D3100, только начиная с D90 имеет отвертку.

Что касается 50-ки, то он не совсем подходит к кропу. К кропу нужен 35 мм объектив, тогда он работает как 50-ка.

[Ganjmanager]

Полностью согласен с вами. А 70-300 можно совсем дешевый, например, Sigma 70-300 APO стоит около $120-130 и, при этом, выдает отличную картинку. Правда он не подходит к D3100, только начиная с D90 имеет отвертку.

Что касается 50-ки, то он не совсем подходит к кропу. К кропу нужен 35 мм объектив, тогда он работает как 50-ка.

Вот только не пойму, 50мм будет менее "хорошо" снимать чем 35мм ??? Просто есть возможность не дорого 50мм купить

[Nerd74]

да не будет 50 мм хуже снимать, просто на кропе он будет где-то около 80 мм фокусного. чисто поэтому не особо удобный объектив.

[Ganjmanager]

да не будет 50 мм хуже снимать, просто на кропе он будет где-то около 80 мм фокусного. чисто поэтому не особо удобный объектив.

Ясно спасибо. Ну я вроде привык, мне даже нравиться)

[magua]

ещё неплохой вариант - купить 16-85 плюс 70-300 безмоторный. Приблизительно те же деньги, а диапазон практически полностью перекрывается. 16-85 практически штатник, а 70-300 по надобности. А портретник оставить на потом, когда поймешь что тебе нужно.

Безмоторный или без стаба???

Вы пробовали на темный телевик без стаба снимать? На 450 ЭФР???

Тогда должны помнить, как там все пляшет и танцует.

И какое ISO надо ставить процентов в 90 случаев...

Телевик - либо 70-300 VR, либо не берите вовсе! Будете разочарованы.

Но даже 70-300 со стабом может разочаровать. Что-то типа 70-210/4 - уже стекло.

С дыркой 2.8 - СТЕКЛО. Со стоимостью соответсвующей. И весом в полтора кэгэ ))

[Ниолыч]

А вместо 50/1.8 лучше взять 50/1.4D. У меня есть 50/1.8, мне он не понравился. Вначале мне казалось что мыльный, а потом увидел, что в переходах от темного к светлому какой-то белый ореол, который как-бы мылит картинку (может быть экземпляр попался нехороший).

Не согласен! Имею 50/1.4Д - пока не закрутишь диафрагму хотя бы до 2.4 - сильный софт-эффект (а так объектив резкий). А 50/1.8 за свои небольшие деньги просто великолепен!