Выбор основного объектива на D7000

[BasVitaly]

Это шутка или Вы к этому пришли во время эксплуатации аппарата?

Из всех линз (что в моём списке) по-настоящему устраивает только 50/1,4Д - тут не до шуток

[-Anjin_San-]

Из всех линз (что в моём списке) по-настоящему устраивает только 50/1,4Д - тут не до шуток

Ну, остальные в Вашем списки по качеству на порядок слабее будут (как мне кажется). Думаю, что это закономерно. Сравнивать 50 1,4/Д и 18-105 (55-300), скорее всего не совсем логично, ибо итог такой сравнения очевиден. Другое дело сравнить данный фикс с 16-35 или 17-55.

[weresk.789]

Ну, остальные в Вашем списки по качеству на порядок слабее будут (как мне кажется). Думаю, что это закономерно. Сравнивать 50 1,4/Д и 18-105 (55-300), скорее всего не совсем логично, ибо итог такой сравнения очевиден. Другое дело сравнить данный фикс с 16-35 или 17-55.

Тут есть некоторые сравнения объективов для 7К : http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests

[Igor Nikonovich]

Матрицу 7000 разрешит 17-55/2.8 или фикс из новой линейки (24/1.4G, 35/1.4G), ну и зумы с золотым кольцом на ФФ (14-24, 24-70, 70-200).

Если бюджет ограничен, то вместо 18-105 нужно брать только 16-85, т.к. 18-105 на 7000 одно сплошное мыло, он эту матрицу не вытягивает.

Можно еще рассмотреть вариант 16-35/4VR, 50/1.4G, 70-300 - все с перспективой перехода на ФФ

Или 16-35/4VR и 28-300, аналогично в будущем можно использовать на полном кадре. В этой комбинации самое слабое место у 28-300 (28мм) вы перекроете 16-35:)

В любом случае, считаю, что 18-105 это самая слабая кандидатура на D7000, и не только по разрешающей способности, а также в виду пластикового байонета и всем известной "потери" объектива.

П.С.: для любителей флейма и страстных поклонников объектива 18-105, - все имхо

[weresk.789]

Матрицу 7000 разрешит 17-55/2.8 или фикс из новой линейки (24/1.4G, 35/1.4G), ну и зумы с золотым кольцом на ФФ (14-24, 24-70, 70-200).

Если бюджет ограничен, то вместо 18-105 нужно брать только 16-85, т.к. 18-105 на 7000 одно сплошное мыло, он эту матрицу не вытягивает.

Можно еще рассмотреть вариант 16-35/4VR, 50/1.4G, 70-300 - все с перспективой перехода на ФФ

Или 16-35/4VR и 28-300, аналогично в будущем можно использовать на полном кадре. В этой комбинации самое слабое место у 28-300 (28мм) вы перекроете 16-35:)

В любом случае, считаю, что 18-105 это самая слабая кандидатура на D7000, и не только по разрешающей способности, а также в виду пластикового байонета и всем известной "потери" объектива.

П.С.: для любителей флейма и страстных поклонников объектива 18-105, - все имхо

Полностью поддерживаю, жаль только денег не всегда хватает.

[Moretti]

А точно не увижу? Я не могу сказать, что 18-105 сущее г..но, но его мыло по краям (даже при съемке со штатива) просто выводит из себя. Городские легенды гласят, что у 16-85 такой проблемы нет и он резок от края до края.

1. стоит ли данный объектив этих денег или лучше оставить себе 18-105 еще на пол годика и не морочить голову

2. есть ли варианты получше СРЕДИ НОКОНОВ под мои требования, стоимость которых может превышать стоимость сего объектива на 20-30% (735-795$)

3. есть ли варианты получше среди сторонних производителей (к которым пока не имею доверия, но, возможно, это по неопытности) стоимость которых также может превышать стоимость 16-85 на 20-30% (735-795$).

16-85 в теории, по ТТХ - резче. Но эту резкость надо еще увидеть. Все зависит от того, как вы рассматриваете фотографии. Что касается мыла по углам, то топовый 17-55 в углах будет хуже (у меня 17-55 никогда не было - сужу по многочисленным отзывам, и на Photozone, кстати, почему то нет теста 17-55 на 7000, хотя было бы логично сделать данный тест для топовой DX линзы).





1. Да, стоит.

2. Нет

3. Нет



Если у вас есть запас по финансам, возьмите к 16-85 еще 35/1.8G или 85/1.8D или 50/1.4G, в зависимости от предпочтений по фокусным.

[Moretti]

Можно еще рассмотреть вариант 16-35/4VR, 50/1.4G, 70-300 - все с перспективой перехода на ФФ

16-35 на 7000 будет лучше по резкости в центре на всех фокусных, по дисторсии и виньетке, но хуже по резкости на краях (опять-таки, ну как рассматривать фото), начиная с 24мм (по личному опыту). Я бы взял его, но цена не в критерии ТС.

70-300VR на 7000 замечательно (по личному опыту)

[-Anjin_San-]

16-35 на 7000 будет лучше по резкости в центре на всех фокусных, по дисторсии и виньетке, но хуже по резкости на краях (опять-таки, ну как рассматривать фото), начиная с 24мм (по личному опыту). Я бы взял его, но цена не в критерии ТС.

70-300VR на 7000 замечательно (по личному опыту)

16-35 также рассматривается (как исключение, но все же). Да, он значительно вылазит за рамки бюджета, но я рассматриваю его как вариант "на года", который в отличии от 16-85 может долго послужить без замены. Вот только с фокусными немного туго. Перекрывает довольно мало((( при этом данная покупка сулит "затягиванием ремня" относительно покупки новых объективов на определенный срок, что может быть не очень удобно.

Хотя....я же все таки больше для пейзажа выбираю объектив, а по сему, возможно это он и есть...золотой вариант...хз



П.С: нда...суммарная стоимость 16-35 и Д7000 = стоимости Д700. Понимаю, что до ФФ надо дорасти, и что полный кадр в большинстве случаев нужен далеко не всем...но факт равносильной стоимости наводит на разного рода мысли.

[Moretti]

16-35 также рассматривается (как исключение, но все же). Да, он значительно вылазит за рамки бюджета, но я рассматриваю его как вариант "на года", который в отличии от 16-85 может долго послужить без замены. Вот только с фокусными немного туго. Перекрывает довольно мало((( при этом данная покупка сулит "затягиванием ремня" относительно покупки новых объективов на определенный срок, что может быть не очень удобно.

Хотя....я же все таки больше для пейзажа выбираю объектив, а по сему, возможно это он и есть...золотой вариант...хз



П.С: нда...суммарная стоимость 16-35 и Д7000 = стоимости Д700. Понимаю, что до ФФ надо дорасти, и что полный кадр в большинстве случаев нужен далеко не всем...но факт равносильной стоимости наводит на разного рода мысли.

Ну, как вы планку подняли. 16-35 на кропе исправляет все свои недостатки на полном кадре в диапазоне 16-20. И фокусные удобные в эквиваленте.

Но в цену одного 16-35 есть отличный вариант Tokin (12-24/4 плюс 50-135/2.8). Я этот вариант сторонних ранее не советовал из-за цены.

Решать вам.

[BasVitaly]

Ну, остальные в Вашем списки по качеству на порядок слабее будут (как мне кажется). Думаю, что это закономерно. Сравнивать 50 1,4/Д и 18-105 (55-300), скорее всего не совсем логично, ибо итог такой сравнения очевиден. Другое дело сравнить данный фикс с 16-35 или 17-55.

Никогда ничего не сравниваю математически, смотрю на картинку "глубоко", причём помимо "слабых" объективов есть там и фикса (35/1.8Г). И картинка со всех них на 7К отдаёт пластмассой, имеет слабые тональные переходы. Ругал бы камеру, если бы не видел иного с полтинника. Причём на 5к с 12 мегапикселями они рисуют ну совсем иначе, что 35, что 55-300 дают более-менее картинку, глобально от полтинника не отрываясь. Вывод - любим стекло с его тоновой передачей и не очень любим пластик.