Igor Nikonovich писал(а): Ср мар 16, 2011 03:08
Я вот тоже выбирал оптику к Д700, в наличии имелся Д90 и 18-200 больше полугода.
Сначала думал про 16-35 и 28-300, по цене как один 24-70.
Но, что такое 28-300, по сути тот же 18-200 только на ФФ. И брать его на Д700 показалось не очень рационально, т.к. если брать Д700, то и оптику соответствующую, а не так, что взял Д700 а на оставшиеся деньги оптику как получится. Уж слишком большой компромисс 28-300, особенно для тех, кто теледиапазон не часто использует, а снимает много на широкий угол, который у 28-300 самое слабое место.
Мне Юлия с самого начала советовала взять один 24-70 и снимать, т.к. его хватает в 90% случаев на ФФ. Я же все хотел взять 16-35 и 28-300, и если 16-35 еще куда ни шло, то 28-300 явно уж очень бюджетный вариант.
Прошло около 3 месяцев, я изучал форумы, отзывы владельцев, тестовые снимки, и постепенно забыл о советах Юлии по поводу 24-70, т.к. каждый день читал десятки мнений различных людей.
И вот в один прекрасный день сам того не замечая подумал, а не взять ли 24-70 вместо 16-35 и 28-300?
Ведь Д700 это ФФ тушка с матрицей как у Д3. Соответственно максимальное качество будет с оптикой с золотой каемочкой (14-24, 24-70, 70-200), ну не считая фиксы с такой же каемочкой. Ну а брать еще один гиперзум... нет, хватит с меня 18-200, универсальных вещей не бывает (объектива с хорошим качеством, универсальными фокусными от широкого угла до теледиапазона, маленького, легкого и дешевого).
Нужно выбирать что-то одно: либо универсальность и компромисс в качестве, либо качество, для чего ФФ собственно говоря и покупается.
Поэтому решил, что 24-70 будет правильным решением, поскольку 18-200 у меня уже есть.
А брать к 24-70 ширик 16-35... все-таки качество у 24-70 выше, поэтому для себя решил, что если широкого угла у 24-70 будет не хватать, то возьму 14-24.
Я окончательно выбрал 24-70 после того, как посмотрел в EXIF ФР своих снимков, там 90% всех фото действительно укладывались в фокусные 24-70 на ФФ (на кропе 18-50мм на моем 18-200).
