Чего делать то ?

[Лекс]

Требуется совет.



К только что купленному D70S нужен универсальный бюджетный zoom для того, чтобы понять на каком ФР в основном буду снимать. Снимать предполагается в основном детей, иногда потреты и пейзажи (в основном на отдыхе).



Китовый 18-70 не захотел из-за малого диапазона ФР.



В качестве вариантов рассматриваю или 24-120 3.5-5.6 или 28-200 3.5-5.6.

По первому читал, что непостоянно качество линзы от экземпляра к экземпляру, а по второму смущает, что стоит он дешевле 24-120, хотя диапазон ФР меньше при равной дырке. Правда на 24-120 VR есть, может он столько стоит.



Но это то, что рассматривал я. Может уважаемый народ с форума посоветует что-то еще.



Требования, из сказанного выше, уже понятны. Основное - покрыть максимальное ФР для понимания на чем предпочтительно снимать.



В дальнейшем прикупить светосильные DX 17-55 mm f/2. 8G IF-ED AF-S или AF 28-70 f/2.8 D IF-ED AF-S плюс AF-S 70-200/2.8G IF-ED VR плюс ширик DX 12-24 f/4G IF-ED AF-S, но поскольку каждый из них тянет на штуку-полторы, то хотелось бы определиться с последовательностью приобретения. Да еще портретник 85 f/1.4D IF забыл.



Посоветуйте с чего начать ?

[Philipp K]

Китовый 18-70 не захотел из-за малого диапазона ФР.

Зря. Его диапозона хватает на 99%. А при покупки нормальной оптики, его покупка меньше всего бьет по карману.

В дальнейшем прикупить светосильные DX 17-55 mm f/2. 8G IF-ED AF-S или AF 28-70 f/2.8 D IF-ED AF-S плюс AF-S 70-200/2.8G IF-ED VR плюс ширик DX 12-24 f/4G IF-ED AF-S, но поскольку каждый из них тянет на штуку-полторы, то хотелось бы определиться с последовательностью приобретения. Да еще портретник 85 f/1.4D IF забыл.

DX 17-55 mm f/2. 8 и DX 12-24 f/4 не вижу необходимости иметь оба. Порядок покупки, я бы брал бы так -- 17-55 mm f/2. 8 затем 70-200/2.8. Хотя все сильно зависит от сферы интересов. Я вынужден был идти со стороны портрета и при выборе портретника между 85/1.4 и 105/2 DC. Остановился на 105, а 85 мм заткнул 85/1.8 Хотя возможно с ним погорячился.

[Mike_s]

Требуется совет.



К только что купленному D70S нужен универсальный бюджетный zoom для того, чтобы понять на каком ФР в основном буду снимать. Снимать предполагается в основном детей, иногда потреты и пейзажи (в основном на отдыхе).



Китовый 18-70 не захотел из-за малого диапазона ФР.



В качестве вариантов рассматриваю или 24-120 3.5-5.6 или 28-200 3.5-5.6.

не в диапазоне как таковом счастье в общем-то.

с 24-120 и тем более с 28-200 - прежде всего не будет широкого угла. Совсем.

на пленке это нормальные диапазоны фокусных, а на "кропнутой" цифре - увы...



если широкий угол не нужен, а достаточно "телевика", тогда конечно вариант.

это уж каждый сам решает.



кстати, разница в "ширине диапазона" между 18-70 (4 раза практически) и 24-120 (5 раз) - в общем-то на практике несуществена.

По первому читал, что непостоянно качество линзы от экземпляра к экземпляру, а по второму смущает, что стоит он дешевле 24-120, хотя диапазон ФР меньше при равной дырке. Правда на 24-120 VR есть, может он столько стоит.

во первых VR действительно денег стоит и немалых, а во вторых 28-200 - это наибюджетнейший зум для тех, кому лень или некогда менять оптику, а других требований, кроме диапазона к объективу и не предъявлется

Но это то, что рассматривал я. Может уважаемый народ с форума посоветует что-то еще.

если задача - понять какой диапазон ФР на самом деле нужен, то лучше китового зума ничего не придумаешь, при том, что тот 18-70 сам по себе - для бюджетного зума весьма приличен.

Требования, из сказанного выше, уже понятны. Основное - покрыть максимальное ФР для понимания на чем предпочтительно снимать.

и тут же лишаете себя широкого угла, и, соотвественно, возможности предметно понять зачем он нужен...



ну возьмите Сигму 18-125, если задача "понять на каком фокусном снимать", потом выбросите, если что

[Лекс]

Тогда уже лучше китовый зум.



Про Сигму понял, но все-таки охота не только к ФР примериться, но и поснимать.

А если дорога ей только на помойку, то чего я ей наснимаю то ?

[Лекс]

По поводу китового зума.

Я его подержал в руках. У меня он не ассоциируется с Никоном.

Какой-то он хлипенький. Да и выезжающая вперед линза как-то ненадежно выглядит.

Кажется что она разболтается через месяц.

Но если его так уж все хвалят (как начальный вариант) наверно стоит задуматься.



По поводу широкого угла.

В свое время на зените я снимал 3-мя "фиксами"

Мир 1В (кажись 28 мм), штатник Гелиос 44м (58 мм) и Юпитер 37А (кажись 105 мм).

Мне хватало, но в основном снимал Юпитером.

Поэтому акцент и смещен в сторону телевика.



А шириком я архитектуру и пейзажи снимал, а также там, где была нужна большая ГРИП.

Сейчас я их снимать особо не собираюсь.

А зачем еще ширик нужен ? Я серьезно спрашиваю, может чего упустил.

Просто последние годы кроме детей и на отдыхе особо ничего и не снимал.



И еще.

Правильно ли я понял, что из 24-120 и 28-200 первый все-таки покачественней

(и в смысле оптики и в смысле механизма) будет ?

[Black Cat]

По поводу китового зума.

Я его подержал в руках. У меня он не ассоциируется с Никоном.

Какой-то он хлипенький. Да и выезжающая вперед линза как-то ненадежно выглядит.

Будешь смеяться, но у меня такие ощущения от значительной части AIs'ов.

Мир 1В (кажись 28 мм)

37мм

Юпитер 37А (кажись 105 мм).

135/3.5

А шириком я архитектуру и пейзажи снимал, а также там, где была нужна большая ГРИП.

ГРИП от фокусного НЕ ЗАВИСИТ!!!

А зачем еще ширик нужен ? Я серьезно спрашиваю, может чего упустил.

Просто последние годы кроме детей и на отдыхе особо ничего и не снимал.

Много когда.

В ситуациях когда с штатником все нужное поместить в кадр ну никак не получается.

Правильно ли я понял, что из 24-120 и 28-200 первый все-таки покачественней

(и в смысле оптики и в смысле механизма) будет ?

С точки зрения конструктива скорее всего оба - отстой.

[Gun]

А шириком я архитектуру и пейзажи снимал, а также там, где была нужна большая ГРИП.

Сейчас я их снимать особо не собираюсь.

А зачем еще ширик нужен ? Я серьезно спрашиваю, может чего упустил.

Когда нужен такой взгляд на мир, который дает такой угол зрения и такая передача перспективы. Сходите в галлерею на www.pbase.com, выберите у любого производителя фикс на 20-24мм и просто посмотрите фотографии.

[Лекс]

to Black Cat



Надеюсь другие линзы из числа упомянутых не такие по качеству



"ГРИП от фокусного НЕ ЗАВИСИТ!!!"

Я имел в виду, что на телевике как правило фокусируешься на предмете, а

шириком важна ГРИП, чтобы все, что в кадре было резким.



"С точки зрения конструктива скорее всего оба - отстой."

Тогда возьму или кит или 24-120. Потом, надеюсь, продам.





to Gun

"Сходите в галлерею на www.pbase.com"

Спасибо, обязательно схожу. Но вопрос не в том, что В ПРРИНЦИПЕ можно снимать

шириком, а в том, что я буду им снимать.

Я же писал, я любитель и снимаю, в основном детей и на отдыхе.

[Gun]

"Сходите в галлерею на www.pbase.com"

Спасибо, обязательно схожу. Но вопрос не в том, что В ПРРИНЦИПЕ можно снимать

шириком, а в том, что я буду им снимать.

Я же писал, я любитель и снимаю, в основном детей и на отдыхе.

Вы там увидите не только то, что в принципе можно снять, но и то, КАК это выглядит. Вас это или заинтересует, или не заинтересует. В любом случае, вы сможете оценить, интересен ли вам такой взгляд. Может захотите попробовать сами. Или не захотите.



http://www.pbase.com/image/20674150

http://www.pbase.com/image/48187988

http://www.pbase.com/image/33251414

[Лекс]

to Gun



Фотки красивые, спору нет. Что интересно на 24 мм углы больше завалены, чем на 18 и 20.

Но у нас, к сожалению, таких красок у природы нет. А "красить" в фотошопе не хоЦЦа.



Хотя если куда-нибудь в глубинку заехать, то можно такую красоту найти.