AF Nikkor 24-85/2.8-4D или AF-S Nikkor 28-300/3.5-5.6G VRll

[Geoje]

для такого качества D700 и 28-200 не нужны. D60 c китом лучше будут.

Не в обиду сазано.

У меня у самого кроп(Д90). Я доволен как слон, но с Д700 сравнивать тяжело. Просто я не готов пока ради хобби раскошелиться на ФФ камеру(хотя в душе и хочется). Так вот, может 28-300 и не предел мечтаний, но фотки с 55-200 не дотягивают, при всем уважении. А если не видите разницы, то Вы - счастливец(потому как не надо будет разоряться на дорогую оптику).

[Julysha]

Ну что можно сказать? Оразец на 3--- для такого качества D700 и 28-200 не нужны. D60 c китом лучше будут.

Не в обиду сазано. Nikon D60 Nikkor 55-200 f4/4.5

http://www.flickr.com/photos/youra_gr/5 ... otostream/

http://www.flickr.com/photos/youra_gr/5 ... otostream/



http://www.flickr.com/photos/youra_gr/5 ... otostream/

http://www.flickr.com/photos/youra_gr/5 ... otostream/

http://www.flickr.com/photos/youra_gr/5 ... otostream/

100% оригинал (или хотя бы 2700х1800) - в студию!



И тогда сравним 28-300 на Д90: http://img-fotki.yandex.ru/get/4405/jul ... 779b3_orig

или 28-300 на д700: http://img-fotki.yandex.ru/get/5604/jul ... 9436c_orig



со сделанными Вами на D60 c 55-200 (или с другой оптикой на D700 или D90).



28-300 - замечательное удобное стекло на каждый день в поездках. А для художеств нужно дополнительно иметь светосильную оптику, причем с очень ограниченным диапазоном фокусных или фиксы. Только кому хочется таскать каждый день эти килограммы стекла?

[Geoje]

На что Вы, Julysha, обиделись? В конце концов каждый имеет право на собственное мнение. Такие линзы как 18-55, 55-200 и им подобные хороши только одним - ценой(чтобы можно было попробовать себя и понять твое это или нет). И если с них можно делать хорошие кадры, то единичные и при удачном стечении многих факторов. И не надо ничегов студию подаввать и показывать, там и так видно, что было желание снять интересный репортаж, но качество стекла это сделать не позволило. Если уж видно в интернете это, то в размере 2700х1800 и подавно будет.

[Alex64]

Чтобы быть счастливым в нулевом приближении, хорошо купить 16-35/4 VR + 28-300 VR. Первый закроет широкий угол при достаточно хорошем качестве картинки и прекроет 28 мм, которые у 28-300 самое слабое место. 28-300 очень хорош с 40 мм и дальше.

А потом уже можно покупать то, к чему больше душа лежит, и чувствовать себя полностью счастливым.

Спасибо, я именно так и сделал. Правда, чуть-чуть в другом порядке. Сначала взял кит D700 + 28-300,

потом для души 85 1.4G, потом для широкого угла 16-35. Результаты: D700. Что удобно, у всех этих объективов один и тот же диаметр 77 мм и все фильтры (кроме защитных) и макролинзы можно покупать в одном экземпляре.

Степень востребованности - в том же порядке. Абсолютное большинство снимков на 28-300, причем активно пользуюсь всем диапазоном фокусных. 85 1.4 использую для специально спланированных фотосессий. когда можно не спеша добиваться требуемого результата. И совсем редко попадается то, что хочется снять на самый широкий угол (надеюсь, что 16-35 отработает свое в приближающемся путешествии по Камчатке).

[pooh21]

100% оригинал (или хотя бы 2700х1800) - в студию!



И тогда сравним 28-300 на Д90: http://img-fotki.yandex.ru/get/4405/jul ... 779b3_orig

или 28-300 на д700: http://img-fotki.yandex.ru/get/5604/jul ... 9436c_orig



со сделанными Вами на D60 c 55-200 (или с другой оптикой на D700 или D90).



28-300 - замечательное удобное стекло на каждый день в поездках. А для художеств нужно дополнительно иметь светосильную оптику, причем с очень ограниченным диапазоном фокусных или фиксы. Только кому хочется таскать каждый день эти килограммы стекла?

Julysha, мне жаль что обидел Вас. Хотя это и небыло моей целью.

D90 и D700 по характеристикам лучше D60 - кто бы спорил. Да и 28-300 интересней 55-200.

Однако и то и другое стекло имеют свои слабые стороны. А вот с Geoje не соглашусь - "Такие линзы как 18-55, 55-200 и им подобные хороши только одним ..."

Это сильное заявление не являющееся правдой. Не загоняйте стекло в тот "Угол" где оно слабовато и получите превосходный результат.

Если снимок не высшего качества, значит это был компромисс либо Вы не знали что делаете.

Ну вот пример комромисса: http://www.flickr.com/photos/youra_gr/5 ... otostream/

Меня очень интересовала работа VRII у нового стекла Nikkor 55-300 VR II .

Белка на расстоянии 16 - 18 метров. Ближе не пускает. Вечер и тень на заборе.

Параметры снимка: фокусное - 300мм; выдержка - 1/8; диаф - 5.6; Iso 200; Nikon D90 без штатива.

Легко заметить что шерсть у белки емного мылит. Но это не проблема стекла а моя "ошибка". (должно было быть хуже - сражён)

Этот снимок на 55-200 VR при таких параметрах не получить никогда. 1/30 это порог для 55-200 VR

Получится раза в ~1.5 хуже чем при 1/8 на 55-300 VR II. На D60 55-200 VR пришлось бы задрать Iso или поставить штатив.

У стекла 28-300 на камере D700 VR II должно быть не хуже, а на D90 слабее. Это стекло сделано под FF камеры.

Да, к чему всё это лирическое словоблудие.

Если вы хорошо чувствуете свою камеру, знаете что она может,получите превосходный результат

и на D60 55-200. Нет - увы и D700 с супер линзей не поможет.

Ну а теперь посмотрим на цену "вопроса".

1) D60 18-55 VR + 55-200 VR - $650

2) D700 + 28-300 VRII $3500

Разница - 5 раз. Ну а качество снимков не хуже чем 2 раза (я бы сказал 1.5 если не соглашаться на компрмисс).

Юля, снимки у Вас чудные !

Ещё раз прошу прощения что расстроил Вас.

Всех благ и удачных снимков.

[Eskalex]

Да,приемущественно в светлое время суток.Прогулки в отличную погоду,ну и закаты(с этим-то 28-300 справится?) Для сложных условий есть полтинник,это конечно минимум что нужно,но как вариант...Вспышку я даже в руках не разу не держал =)

Судя из вашего поста, объектив Вам нужен не для репортажа... Тогда берите 28-300 и не думайте.

[Set77777]

Ой, рассказывать придется очень много, проще книжки почитать.



ББ - это баланс белого. Я всё снимаю в raw, часто фотографирую с цветными фильтрами, поэтому ББ приходится ставить вручную в камере (по серой карте), если после этого фильтр сниму, то могу забыть изменить настройки ББ, но для НЕФов это нестрашно, т.к. ББ правится в конвертере без всяких потерь.



...

...

...

Юлия, ОГРОМНОЕ спасибо вам за разъяснения и за то, что не жалеете на это время!!!

Вот правда с резкостью я так и не разобрался, не нахожу я в своем D90 Pictural Controls в настройках.

Если не секрет где конвертируете ББ?

И еще, Мария, как я понимаю у вас все-таки есть какой то опыт, да и есть с чем сравнивать, надумал я сменить свой китовый 18-105 на 28-300, но где то прочитал, что у него 300 совсем не те как, например у 70-300, это так? и что 28-300 почти можно приравнять к объективу 18-200...? А может, просто доплатить и взять два объектива 24-70 и 70-300, но в 24-70 не стабилизатора... В общем я совсем уже запутался. Помогите разобраться.

[Set77777]

Э-э-э-х-х-х-х, забросили тему...

[Alex64]

Э-э-э-х-х-х-х, забросили тему...

Вышел вечером поснимать уличный джаз, взял с собой дежурный 28-300. Через некоторое время не выдержал и вернулся в гостиницу за 85 1.4G.

Желающие могут угадать, где 28-300, а где - 85 1.4G, а потом перепроверить себя по Exif.

[kasak]

у меня тажа проблема..но это громко сказано..репортажку сечас дделаю никор28-200..и был им доволен как слон пока случайно ради любопытства пристигнул чужой а именно 28-85 с 3.5-4.5..

картинка меня особенно не поразила мой рисует не хуже..но вот експозиция приятно порадовала!!!

вот тут ВНИМАНИЕ!!! притехже диафрагмах у 28-85 выдержка короче на 2 ступени!!!

раньше както об этом не задумывался...но как не думай а это дополнительный бонус к этому стеклышку!!!

значит при равных условиях можно использовать или меньшеую выдержку или меньшее ИСО аж на 2 ступени!!!!!

..както сразу не прочувствовал этот самый бонус! но по случаю за оченьдешево купил старенькое стекло 35-135 ,3,5-4,5..эффект тотже!!!!!!! А от чего это ДА ЭЛЛЕМЕНТАРНО светопропускание больше а светопоглашение меньше!!

....теперь я точно знаю что мне нужно именно как репортеру.....обойдусь всего 3 мя стеклами(раньше одного 28-200хватало)

....хочу все сменить на 28-300 это как основной репортажник +....24-85 как дополнение к репортажке но для более темных помещений+ 50..1.4 это как универсальный портретник..этим вооруженьем сниму все ..и по деньгам выиграю.по сравнению еслиб комплектовался 70-200..2.8 ..и 28-70..2.8.

..это очень правильное решение.дешево(отнасительно) и очень компактно..