Помогите решиться купить NIkkor 20mm 2.8D

[Julysha]

а что считается сверхшироким? больше 24?

Сверхширокий, наверно, шире 20 мм, а 35-20 - это просто широкий.

ХОТЯ возвращаясь к картинкам, тут всё почти без искажений вроде бы и нормально:

http://www.juzaphoto.com/shared_files/a ... /17-24.jpg

Здесь горы находятся далеко, а середина кадра приходится как раз на подножие гор, т.е. приблизительно на тот же уровень, с которого снимают. Это означает, что оптическая ось объектива в этом случае перпендикулярна плоскости фотографируемого объекта, при этом сильных искажений не возникает. А проекционные искажения, которые досаждают больше всего на сверхшироком угле, растягивают ближние объекты, находящиеся с боков кадра. Здесь такие отсутствуют. Одним словом, для этой фотографии удачно выбран ракурс.

а остальное:

http://www.juzaphoto.com/eng/articles/f ... risons.htm

А на этом снимке дома на ЗП полегли, как от ударной волны. Это из-за того, что объектив наклонили вниз.

[D.Sokolov]

Да, Португалия, только западное побережье

забавно, сразу узнал т.к. именно там был.

http://img-fotki.yandex.ru/get/16/julys ... c3d1b_orig

а это на сколько снято? 25 мм?

http://img-fotki.yandex.ru/get/3107/jul ... 84f4d_orig

а это? 18 наверно?

Я это снимала на узких улочках Лагоса на 18 мм на Д200, т.е. ЭФР 27 мм.

27 mm? т.е. для меня это равноценно Nikkor 27 mm /2.8 af-d ?

И, тем не менее, есть завал вертикалей

завал не слабый, ну улицы снимать шириком получается вообще нельзя, если только нет желания специально исказить.

Я пейзажи в путешествии снимаю в основном на 24-70/2.8, и мне этих фокусных почти всегда хватает. Хотя, конечно, стекло далеко не пейзажное

а почему не пейзажное?)

часто не хватает теледиапазона. Именно для пейзажей.

теле это которые под 200 - 300 мм ?



сорри за кол-во вопросов и спасибо за терпение))



...в общем как правильно сказал landscape, суваться дальше(ниже) 24 мм не следует, ибо искажения уже ого-го.

[Ратников Серёжа]

Если для передачи масштаба используются 35 чаще, а 24 - аккуратно, значит ли это, что на кропе именно 20 мм будет наиболее актуальным фокусным для этих целей?

[landscape]

а в чём подвох? почему Nikon AF 24mm f/2.8D Nikkor продается в магазине по 12 000? А кольцо диафрагмы у него есть?)

Вроде тут обсуждались цены от 25 до 50 тыщ

Кольцо есть Лучше посмотреть в сторону мануальной версии. Еще можно купит новую или близко к этому в Фотофрейме. Автофокусная версия будет менее интересной.

Сверхширокий, наверно, шире 20 мм, а 35-20 - это просто широкий.

Да, 20 и меньше сверхширокоугольные объективы. 35мм называется умеренно широким. Между-широкоугольные. Это все конечно условно.

[landscape]

Если для передачи масштаба используются 35 чаще, а 24 - аккуратно, значит ли это, что на кропе именно 20 мм будет наиболее актуальным фокусным для этих целей?

Да, на кропе этот объектив был не плох. На камерах D2H, D2X, D70, D300. Сохраняя основные свойства, на кропе исчезали некоторые проблемы линзы, проявлявшиеся по краям кадра.

[Ратников Серёжа]

Спасибо!



Уже не раз спрашивал, но, может, новые мнения появились... Nikkor 20/2.8 AF vs. Voigtlander Skopar 20/3.5? Или же вообще тогда найти старый Nikkor 20/4 Ais?

[landscape]

Спасибо!



Уже не раз спрашивал, но, может, новые мнения появились... Nikkor 20/2.8 AF vs. Voigtlander Skopar 20/3.5? Или же вообще тогда найти старый Nikkor 20/4 Ais?

Ни один из них не сравнится с 20/2.8 в работе в контровом освещении и сохранении цветопередачи. А это будет пожалуй главное.

[Ратников Серёжа]

Спасибо большое за ответ!



Значит буду искать 20\2.8 для пробы... и сравню, наконец, с 16-85 для пейзажей =)

[Julysha]

27 mm? т.е. для меня это равноценно Nikkor 27 mm /2.8 af-d ?

Да, 18 мм на кропе даст такой же угол, как 27 мм на ФФ или узкой пленке.

завал не слабый, ну улицы снимать шириком получается вообще нельзя, если только нет желания специально исказить.

Только, если снимать в лоб и не иметь стен с боков. Либо держать камеру ровно, а потом кропить кадр, отсекая лишнюю часть мостовой. Но лучше при этом поместить на ПП что-нибудь интересное, тогда и кропить не нужно. Но лучше снимать несколько вертикальных кадров на не очень широкий угол, а потом составлять панораму. Можно даже с рук снять (с собой был только 24-70, так что фокусное не меньше 24 мм): http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/jul ... 92526_orig

а почему не пейзажное?)

Об этом много споров. Считается, что у современных стекол картинка слишком правильная и скучная.

теле это которые под 200 - 300 мм ?

Нет, это уже для телеохоты диапазон Для пейзажей вполне хватает 20-200. У меня в этом году появился 28-300, он уж точно не пейзажный и не художественный, но на него так удобно снимать природу по фокусным! И очень редко жалею о том, что 28 мм - предел.

[D.Sokolov]

Кольцо есть Лучше посмотреть в сторону мануальной версии. Еще можно купит новую или близко к этому в Фотофрейме. Автофокусная версия будет менее интересной.

А где он этот ФотоФрейм? есть ли урл? или адрес физический? Мануальные в интернете вообще найти не могу в магазинах, но хотелось бы. Искал 24 мм.



А почему МФ будут интереснее, если на всех АФ, вроде бы, есть ручное управление?



А вот есть фиксы, на 17 или 20, сверхширокие.

И есть зумные такие же 17-35 (там зум так понимают от 17 до 35), по цене 50 штук. Вот у них искажение при 17 мм, будет такое же как у фикса на 17? Или там другое устройство какое-то? Хотя, по идее, искажения должны быть такие же.