Удивление (портрет Милы)

[atomic]

вот такой портретик наваял) на ваш суд!

[D70, Nikkor 35/2]

[Ханрад]

Интересно, только весь портрет мягкий, а волосы резкие, быстро взгляд на себя перетягивают.

[atomic]

соглашусь))

этот снующий везде "моторчик" так и не дал сфокусировать на глазах, компромисс вышел(на волосах)

[kondak]

Хорошо..Очень хорошо..

И мягкость и резкость.

Виден взгляд, яркие эмоции, и значит кадр удАлся.

Я так думаю.

[atomic]

Хорошо..Очень хорошо..

И мягкость и резкость.

Виден взгляд, яркие эмоции, и значит кадр удАлся.

Я так думаю.

спасибо)

[Pavel]

А мне нравится....

[PixelВания]

Объектив-то совсем не портретный ...

В портрете резкость наводится на глаза, ухо (если глаз не видно) или на руки (по замыслу автора).

Автофокус сразу ф топку! Только руками!



1. В глаза сразу бросаются волосы, но не потому, что они резкие, а потому, что они находятся в точке золотого сечения (хотя по идее вы должны были скадрироватьтак, что бы там оказались глаза ребенка)

2. Снимок не уравновешен : во второй части кадра должен быть предмет на который направлен взгляд ребенка или там должно быть много пространства...

[atomic]

Объектив-то совсем не портретный ...

В портрете резкость наводится на глаза, ухо (если глаз не видно) или на руки (по замыслу автора).

Автофокус сразу ф топку! Только руками!



1. В глаза сразу бросаются волосы, но не потому, что они резкие, а потому, что они находятся в точке золотого сечения (хотя по идее вы должны были скадрироватьтак, что бы там оказались глаза ребенка)

2. Снимок не уравновешен : во второй части кадра должен быть предмет на который направлен взгляд ребенка или там должно быть много пространства...

PixelВания,

"Объектив-то совсем не портретный" ... Ну, вот, началось .... да не суть какой объектив.... пусть он будет непортретный, пусть я СОГРЕШИЛ и меня покарают ВСЕ фотографы и сощуствующие мира сего...... на этом заострять внимание не стОит - уж сколько раз обслюнявили эту тему - портетный-непортретный......))))), неужели на

этом у всех ступор?

.......простите, я с вами не согласен, хотя во многом вы правы)

1. ... если бы я скадрировал по закону сечения... я бы вылетел в окно ( а там было очень высоко) и сейчас бы не наблюдал вашего сообщения))))

2. думаю, я не обязан строго соблюдать "математику"))? законы пишутся, чтоб их иногда НЕ соблюдать)... Хотя академически Вы правы, спасибо

... хотя если бы я сидел в студии за чашкой кофе или вина , разглагольствуя и неторопя настраиваясь на объект, возможно я бы вписался в ваши 2 пункта на все сто!))))



не берите особо в серьез)))

[Artur Jonauskas]

PixelВания,

"Объектив-то совсем не портретный" ... Ну, вот, началось .... да не суть какой объектив.... пусть он будет непортретный, пусть я СОГРЕШИЛ и меня покарают ВСЕ фотографы и сощуствующие мира сего...... на этом заострять внимание не стОит - уж сколько раз обслюнявили эту тему - портетный-непортретный......))))), неужели на

этом у всех ступор?

.......простите, я с вами не согласен, хотя во многом вы правы)

1. ... если бы я скадрировал по закону сечения... я бы вылетел в окно ( а там было очень высоко) и сейчас бы не наблюдал вашего сообщения))))

2. думаю, я не обязан строго соблюдать "математику"))? законы пишутся, чтоб их иногда НЕ соблюдать)... Хотя академически Вы правы, спасибо

... хотя если бы я сидел в студии за чашкой кофе или вина , разглагольствуя и неторопя настраиваясь на объект, возможно я бы вписался в ваши 2 пункта на все сто!))))



не берите особо в серьез)))

Композиция это не математика, а язык на котором автор разговаривает со зрителем)) Поэтому если у зрителя возникают вопросы, то значит что что-то не удалось до него донести. Почему - Вам и пытаются подсказать.

[atomic]

Композиция это не математика, а язык на котором автор разговаривает со зрителем)) Поэтому если у зрителя возникают вопросы, то значит что что-то не удалось до него донести. Почему - Вам и пытаются подсказать.

если вы внимательно читали пост, то там больше иронии, чем чего-либо другого...

еще раз говорю - я согласен с высказываниями - на что мой самый верхний пост и говорит, но видимо, никто не читает )))



нисколько не против подсказываний, наоборот, ради этого и повесил))

а понятие в кавычках "математика" - как раз имелось в виду о теоретической части, то бишь правила каомпозиции и т д ..

ну что ж вы все такие сурьезные? )))))



спасибо))

[Artur Jonauskas]

если вы внимательно читали пост, то там больше иронии, чем чего-либо другого...

еще раз говорю - я согласен с высказываниями - на что мой самый верхний пост и говорит, но видимо, никто не читает )))



нисколько не против подсказываний, наоборот, ради этого и повесил))

а понятие в кавычках "математика" - как раз имелось в виду о теоретической части, то бишь правила каомпозиции и т д ..

ну что ж вы все такие сурьезные? )))))



спасибо))

Я тоже пытался писать с иронией))) Потому что если писать серьезно, то это разговор тет-а тет, чтоб не обидеть автора (не имею в виду Вашу работу).

[kondak]

Здравствуйте,Андрей!

Объектив-то совсем не портретный ...

Нет такого..или мне он неизвестен..

В портрете резкость наводится на глаза, ухо (если глаз не видно) или на руки (по замыслу автора).

Автофокус сразу ф топку! Только руками!

А почему?Тем более на ухо!

Зачем?

Так в учебниках пишут?

Никогда не думал что именно так нужно.

Всегда первичен здравый смысл и замысел фотографа..

1. В глаза сразу бросаются волосы, но не потому, что они резкие, а потому, что они находятся в точке золотого сечения (хотя по идее вы должны были скадрироватьтак, что бы там оказались глаза ребенка)

Вы пробовали фотографировать ребенка?там не только о золотом сечении трудно помнить, там просто хоть что то бы снять успеть..

2. Снимок не уравновешен : во второй части кадра должен быть предмет на который направлен взгляд ребенка или там должно быть много пространства...

Это да, наверное можно было бы добавить воздуха.В ФШ например..

[kondak]

Композиция это не математика, а язык на котором автор разговаривает со зрителем)) Поэтому если у зрителя возникают вопросы, то значит что что-то не удалось до него донести. Почему - Вам и пытаются подсказать.

Именно так..

Или пытаются трактовать увиденное посвоему..

[atomic]

Это да, наверное можно было бы добавить воздуха.В ФШ например..

... воздуха не мешало бы - бесспорно, но я почему-то уперся в квадрат

[Artur Jonauskas]

... воздуха не мешало бы - бесспорно, но я почему-то уперся в квадрат

Вшопить мультяшку в пну))

[Polina]

2. Снимок не уравновешен : во второй части кадра должен быть предмет на который направлен взгляд ребенка или там должно быть много пространства...

Я заранее прошу прощения если скажу глупость...но мне можно...я чайник



Предмет не нужен! Какой смысл в фотографиях где всё ясно и понятно? А умий на что? А воображение? Снимок приковывает взгляд и заставляет задержаться глазами и мозгом...заставляет думать, фантазировать, размышлять.

Мне очень нравится. Предмет бы там всё испортил...внеся частичку "Маяковского"

вот..ну это я тока имхую

[Artur Jonauskas]

Я заранее прошу прощения если скажу глупость...но мне можно...я чайник



Предмет не нужен! Какой смысл в фотографиях где всё ясно и понятно? А умий на что? А воображение? Снимок приковывает взгляд и заставляет задержаться глазами и мозгом...заставляет думать, фантазировать, размышлять.

Мне очень нравится. Предмет бы там всё испортил...внеся частичку "Маяковского"

вот..ну это я тока имхую

Не думаю, что автор снимал фотографию чтоб зритель включил ум и начал думать, фантазировать и размышлять.

Скажу больше, работа не так проста как кажется на первый взгляд. Автор приложил достаточно усилий при обработке чтобы наделить ее дополнительными выразительными средствами, достаточно мощными чтобы они начали активно вмешиваться в сюжет, стали жить своей жизнью. Помимо воли автора. Это и есть то, что не дает прийти к единому мнению в обсуждении этой работы.

[Polina]

Не думаю, что автор снимал фотографию чтоб зритель включил ум и начал думать, фантазировать и размышлять.

Скажу больше, работа не так проста как кажется на первый взгляд. Автор приложил достаточно усилий при обработке чтобы наделить ее дополнительными выразительными средствами, достаточно мощными чтобы они начали активно вмешиваться в сюжет, стали жить своей жизнью. Помимо воли автора. Это и есть то, что не дает прийти к единому мнению в обсуждении этой работы.

Но ведь согласитесь....глаз не оторвать?

Мне просто очень нравится

[Artur Jonauskas]

Но ведь согласитесь....глаз не оторвать?

Мне просто очень нравится

Соглашусь!

И я даже знаю почему

[Polina]

Соглашусь!

И я даже знаю почему

почему?

[Artur Jonauskas]

почему?

Потому что автор старался

[atomic]

Соглашусь!

И я даже знаю почему

- я думаю, потому что гладиолус (с)КВН "Уральские Пельмени"



а если без шуток - явно просто есть Ребенок и есть Его удачная мимика... тут я на строителя идей не гожусь)))))

идея если и была, то банальна - поймать забавную мимику девочки, которая носится со скоростью самолета))))

[Artur Jonauskas]

- я думаю, потому что гладиолус (с)КВН "Уральские Пельмени"



а если без шуток - явно просто есть Ребенок и есть Его удачная мимика... тут я на строителя идей не гожусь)))))

идея если и была, то банальна - поймать забавную мимику девочки, которая носится со скоростью самолета))))

Значит карточка состоялась

[_IB_]

Я заранее прошу прощения если скажу глупость...но мне можно...я чайник



Предмет не нужен! Какой смысл в фотографиях где всё ясно и понятно? А умий на что? А воображение? Снимок приковывает взгляд и заставляет задержаться глазами и мозгом...заставляет думать, фантазировать, размышлять.

Мне очень нравится. Предмет бы там всё испортил...внеся частичку "Маяковского"

вот..ну это я тока имхую

Гы Я тоже тогда чайник Пойду свистеть на плите







Хм... Расшифрую на всякий случай. Полностью согласен с мнением ув. Полины

[PixelВания]

.... да не суть какой объектив.... неужели на этом у всех ступор?

да нет, портреты можно и фишаем делать ..

просто короткофокусные объективы на близких дистанциях изменяют пропорции на фото

[PixelВания]

А почему?Тем более на ухо!

Зачем?

Так в учебниках пишут?

Никогда не думал что именно так нужно.

Именно так и пишут в учебниках.

Логика очень простая: глаза - зеркало души (с)

Именно по выражению глаз мы чувствуем эмоции другого человека.

Вы пробовали фотографировать ребенка?там не только о золотом сечении трудно помнить, там просто хоть что то бы снять успеть..

Именно этот рефлекс отличает профи от любителя

[atomic]

да нет, портреты можно и фишаем делать ..

просто короткофокусные объективы на близких дистанциях изменяют пропорции на фото

это и ежу понятно))

[atomic]

Именно этот рефлекс отличает профи от любителя

здесь форум "ПРОФИ ONLY"???

тогда уж простите Батько засранца, что своим рылом да к вам за стол

[PixelВания]

вот такой портретик наваял) на ваш суд!

Я чего-то не въехал!

Сам же попросил оценить, чего теперь огрызаешься?

Снимай, работай над ошибками, снова снимай и все получится. Успехов!

[atomic]

Я чего-то не въехал!

Сам же попросил оценить, чего теперь огрызаешься?

Снимай, работай над ошибками, снова снимай и все получится. Успехов!

во-первых, я вам не грубил и не огрызался))))

во-вторых, просьба НЕ тыкать, мы с вами коньячок не пили...

в-третьих, за писанину спасибо, ваше мнение принято и проанализировано.....

[kondak]

Уважаемые, что случилось?

Почему столько эмоций?

Здесь нет ПРОФИ, нет совсем.

Мы ВСЕ учимся.

И не ТЫКАЕМ.

Не ХАМИМ.

И тем более не ОГРЫЗАЕМСЯ.

Хорошо?

[Sandro]

...

Снимай, работай над ошибками, снова снимай и все получится. Успехов!

Может быть, я слишком глубокомысленно ? Но хочу напомнить хорошую поговорку - не ошибается только тот, кто ничего не делает. Ошибки бывают и у гениев.

А мнений всегда существует столько, сколько существует зрителей.

А глаза - далеко не всегда отражают душу. Иногда мимика может сказать ГОРАЗДО БОЛЬШЕ ! Поверьте человеку, который занимается репортажным портретом далеко не первый день.