Выбор телеобъектива на Nikon D5100

[Alexale]

Сразу прошу прощения за банальный вопрос, но так как я новичок в отношении фото хочется услышать мнение и полезные советы от профи.

Есть тяга к фото и я прикупил зеркалку Nikon D5100 с объективом 18-105 mm. Все бы хорошо для новичка, но только нет желаемого результата в снимках на дальнем расстоянии. Пример: пытался сфотографировать чайку которая находилась в метрах 50 от меня, увеличил по максимуму но увы, вышло что то маленькое и непонятное.

Задача: подскажите какой объектив необходим для моей серии зеркали для качественного снимка и чтобы приближал идеально, чтобы и клюв и глаз можно было видеть идеально близко например как тут

[Julysha]

Задача: подскажите какой объектив необходим для моей серии зеркали для качественного снимка и чтобы приближал идеально, чтобы и клюв и глаз можно было видеть идеально близко например как тут

Данные EXIF приведенной фотографии сразу дают ответ на Ваш вопрос:



Camera Maker: PENTAX Corporation

Camera Model: PENTAX K10D

Lens: smc PENTAX-DA* 50-135mm F2.8 ED [IF] SDM

Image Date: 2011-08-01 15:51:59 +0000

Focal Length: 135.0mm (35mm equivalent: 202mm)

Aperture: f/4.0

Exposure Time: 0.0003 s (1/3000)

ISO equiv: 100

Exposure Bias: none

Metering Mode: Center Weight

Exposure: aperture priority (semi-auto)

White Balance: Auto

Flash Fired: No (enforced)

Orientation: Normal

Color Space: sRGB

GPS Coordinate: undefined, undefined





Снимайте с 1\3000 сек - и всё будет резко. Кроп лучше не делать. Для телеохоты с пятидесяти метров обычно требуется дорогая светосильная оптика. Всё остальное - компромиссы.



На своем Д90 я часто пользуюсь 28-300VR, он темный, но кадры при желании можно получить вполне удовлетворительные, даже на длинной выдержке:



http://img-fotki.yandex.ru/get/4405/jul ... 779b3_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5604/jul ... 9436c_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4515/jul ... a34b5_orig



Для кропа аналогичную картинку даcт 55-300 VR.

[Alexale]

На своем Д90 я часто пользуюсь 28-300VR

Проработал вашу информацию и нашел статью где четко описано, что на камеры DX ставить объектив 28-300 нет смысла, но не описано почему, может вы дадите ответ?

[-=AMA=-]

Alexale



Похожие темы, почитатйте. Раз и два. Для себя взял 70-300, но если на ФФ не собираетесь переходить, то 55-300, правда они оба темноваты.

[Tiburon]

Кен говорит, что:

"I wouldn't bother with this on a DX camera. I'd use a DX lens, especially the 18-200mm VR II, instead. For low-light action shots, VR can't help you; shoot a faster fixed lens like the 50mm f/1.4 instead...

As an FX and 35mm film lens, I am reviewing it as such. It works great on DX cameras, but it's a silly focal length range for them. Therefore I won't be addressing this lens for use on DX; feel free to read the review and interpolate as needed for DX; it works fine on DX but I'm saving myself from having to write a review twice as long."

[Julysha]

Проработал вашу информацию и нашел статью где четко описано, что на камеры DX ставить объектив 28-300 нет смысла, но не описано почему, может вы дадите ответ?

Не знаю, почему нельзя? Я ставлю. Результат Вы видели. Просто использование 28-300 экономически (55-300 стоит дешевле), эргономически (перевешивает) и по диапазону фокусных не оправдано на маленьких камерах. И по разрешению он проигрывает светосильной оптике, поэтому есть сомнения о разрешении 16 мегапикселей, но 12 он разрешает).



28-300 я покупала в качестве тревел-зума для Д700, но поскольку в обычное время на Д700 в качестве штатника стоит 24-70, то 28-300 перекочевал на Д90 и там прижился. И не только ради очень больших фокусных, на средних тоже получается неплохо:



http://img-fotki.yandex.ru/get/4407/365 ... f7efd_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5907/jul ... 130aa_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5905/jul ... 951eb_orig



У меня несколько DX камер, и на всех на них я с удовольствием использую полноформатную оптику.

[Alexale]

Для кропа аналогичную картинку даcт 55-300 VR

извините за идиотский вопрос, как понять для КРОПА?

[Coblenz]

как понять для КРОПА?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Кроп-фактор

[Alexale]

На ваш взгляд он мне подойдет? 55-300

[Julysha]

На ваш взгляд он мне подойдет? 55-300

По ссылке открывается Nikon AF-S Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G ED

Это - старая модель. Я им не снимала. Похоже, что у него нет стабилизатора, да и как он хорош оптически, тоже большой вопрос. И 200 мм вместо 300. Лучше, конечно, 55-300 VR.

[Alexale]

Лучше, конечно, 55-300 VR.

Понял, спасибо большое за ответ, буду искать 55-300

[Alexale]

Забыл спросить, а вот это фото Ссылка вы в скольких метрах от объекта делали?

[MadFox]

[member="Alexale"], что бы снять так крупно как вы хотите с 50 метров - таких объективов нет. даже 600мм (который стоит как 10-12 D5100) на кропе не даст нужного увеличения.

приведенный пример цапли - рискну предположить что в районе 20 метров.



55-300 ваш выбор.

[Julysha]

Забыл спросить, а вот это фото Ссылка вы в скольких метрах от объекта делали?

Судя по эсифу - 12.6 метров. Снималось на Д700. То есть на Вашу камеру такое же приближение будет с более дальней дистанции.

Camera Maker: NIKON CORPORATION

Camera Model: NIKON D700

Lens: 28.0-300.0 mm f/3.5-5.6

Image Date: 2011-03-19

Focal Length: 300mm (35mm equivalent: 300mm)

Focus Distance: 12.6m

Aperture: f/11.0

Exposure Time: 0.0025 s (1/400)

ISO equiv: 400

Exposure Bias: none

Metering Mode: Spot

Exposure: Manual

Exposure Mode: Manual

White Balance: Auto

Flash Fired: No

Orientation: Normal

Color Space: sRGB

GPS Coordinate: undefined, undefined

Photographer: Yulia van der Waa

Copyright: Yulia van der Waa

[Alexale]

рискну предположить что в районе 20 метров.

20 метров это уже результат, по сравнению с моим 18-105 с 20 метров не то что глаз а даже самого воробья попробуй увидеть. А для хорошего снимка с пару метров птицы позировать отказываются.

[Coblenz]

А для хорошего снимка с пару метров птицы позировать отказываются.

А если покрошить булочку?

[Alexale]

А если покрошить булочку?

Можно и булочку, но это я про воробья образно. Недавно хотел снять чаек на поле, так они меня и на 70 метров не подпустили.

[MadFox]

Недавно хотел снять чаек на поле, так они меня и на 70 метров не подпустили.

Так фотоохота по большей части и есть выслеживание, приманивание, маскировка. а не обладание большой трубой, которой можно щелкать не вставая с места. дело просто в том что 300мм это в большинстве своем финансовый предел для неувлеченного любителя. ну есть еще всякие 400-500 на длинном конце, но во первых разница между 300 и 500 мм не настолько велика, во вторых бюджетные объективы с таким концом довольно унылы.

[Alexale]

бюджетные объективы с таким концом довольно унылы.

Что вы имеете ввиду, хотелось бы конкретики. И что вы подразумеваете под словом БЮДЖЕТНЫЕ ОБЪЕКТИВЫ (то есть 55-3000?

[MadFox]

бюджетные с концом длиннее 300мм я имею в виду.

это сигмы 120-400 и 150-500, это токина и никкор 80-400. все они не блещут качеством и некоторые (в некоторых случаях это важно) скоростью АФ.



55-300 и 70-300 я кстати тоже отношу к бюджетным (тут правда уже скорее по причине светосилы 5.6), но качество этих объективов весьма высоко.

[Julysha]

Что вы имеете ввиду, хотелось бы конкретики. И что вы подразумеваете под словом БЮДЖЕТНЫЕ ОБЪЕКТИВЫ (то есть 55-3000?

Бюджетные объективы - это обычно зумы с переменной светосилой, у которых максимальная светосила на длинном конце, как правило, 5.6. И стоят они до тысячи евро. А небюждетные - это те, которые стоят несколько тысяч евро и имеют постоянную светосилу 2.8 или 4. Но для них требуется штатив, они тяжелые. Преимущество бюджетных в том, что ими можно снимать с рук, у современных моделей очень хороший стабилизатор.

Поэтому ими можно снимать в любой момент, когда заметишь интересный сюжет (всё снято на 28-300):



http://img-fotki.yandex.ru/get/4702/jul ... 3804b_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5503/jul ... c2f25_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4405/jul ... 8aa18_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5705/jul ... 85cc6_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5302/jul ... 35f41_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5903/jul ... 09ff1_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5006/jul ... d5152_orig



А животные - да, близко не подпускают, приходится в буквальном смысле охотиться. На то она и охота и азарт охотника



Я вот всё за зайцами и кроликами в дюнах охочусь, но 300 мм очень мало для пугливых зверьков:



http://img-fotki.yandex.ru/get/5905/jul ... 28a7e_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4909/jul ... 8f1cb_orig



28-300 мне нравится тем, что им можно снимать с 50 см (у остальных телезумов минимальное расстояние фокусировки - полтора метра). Хотя оптически все они очень похожи друг на друга.



Но только на 28-300 можно снять, стоя с объектом совсем рядом:

http://img-fotki.yandex.ru/get/5810/365 ... 87db4_orig

Или снять общий план на сравнительно широкий угол (28 мм, диафрагма 4.5, ИСО 3200, 1/30 сек):

http://img-fotki.yandex.ru/get/5307/365 ... f3d80_orig

или макро-сюжет:

http://img-fotki.yandex.ru/get/5012/365 ... dbcdf_orig

И всё это одним объективом: в зоопарке, на экскурсии, в путешествии - очень удобно.

[Alexale]

Всем спасибо за участие, тему можно считать закрытой.

[Ниолыч]

Проработал вашу информацию и нашел статью где четко описано, что на камеры DX ставить объектив 28-300 нет смысла, но не описано почему, может вы дадите ответ?

Все просто - оптика для полнокадровой тушки содержит больше стекла и соответственно стоит дороже, чем аналогичная для кропнутой. Поэтому и подразумевают, "зачем платить больше?".



На самом деле смысл использовать ФФ-оптику на кропе есть:

1. У любой линзы будет виньетирование и падение разрешающей способности по краям. Если Вы "отрезаете" эти края путем использования кроп-матрицы вместо полноценной, то получаете более равномерную картинку почти по всему кадру.

2. Если завтра мимо Вас проплывет d700 по вкусной цене и нужная сумма у Вас есть в загашнике - почему бы и не прикупить? Полнокадровое стекло-то у Вас уже есть!!!

[ALX]

Коллеги, посоветуйте...

Иногда используют телеки для портрета (там, чтобы получить нужный ГРИП при ярком свете и минимизировать геометрические искажения).

Кто сравнивал 55-300 и 70-300 (на кропе), что для портрета лучше подойдет?