Обустройство рабочего места

[Ardein]

вопрос звучит так:



какие источники света использовать на рабочем месте (естественно, при начилии хорошего калиброванного моника)?



тип, фирма, модель и другая полезная информация.

[AFH]

Мысли в слух: а не всё ли равно? Моник калибруется под окружающее освещение. В идеале рабочее место предполагает постоянный уровень и температуру света (т.е. освещение только искусственное) и стены нейтрального цвета. Частота мерцания любой исправной лампочки такая, что человеческий глаз её не видит. Поэтому технической стороны вопроса как бы и нет, а только лично-вкусовая, кому-то нравится теплый свет, кому-то холодный.



В идеале ЦТ источников света, накладываясь на цвет стен/мебели и вообще всего, должно давать цвет помещения равный 18% серому, как самому нейтральному по влиянию на другие цвета.

[Ardein]

вы сами же себе и противоречите

а не всё ли равно?

В идеале рабочее место предполагает постоянный уровень и температуру света

вопрос по существу остается открытым.



[oft]P.S. содержимое стандарта ISO 3664-2000 я знаю. Так вот вопрос именно о конкретных наименованиях источников.[/oft]

[AFH]

вы сами же себе и противоречите

В чем противоречие? Постоянный уровень освещенности обеспечивается постоянной мощностью, т.е., в грубом приближении, количеством источников света. ЦТ тоже постоянная (можно, конечно, говорить об изменении состава и плотности газа в газоразрядных лампах, но сильно сомневаюсь, что они могут выйти за пределы даже 50К).

[Ardein]

есть много нюансов касательно комфортности работы при освещении источниками света с различной цветовой температурой, да и стабильность характеристик тоже играет немаловажную роль.



тем не менее, свой вопрос я сформулировал достаточно определенно. Вот только ответа на него пока нет.

[Замаининкуралеску]

В чем противоречие? Постоянный уровень освещенности обеспечивается постоянной мощностью, т.е., в грубом приближении, количеством источников света. ЦТ тоже постоянная (можно, конечно, говорить об изменении состава и плотности газа в газоразрядных лампах, но сильно сомневаюсь, что они могут выйти за пределы даже 50К).

Да нет там никакого газа.. в большинстве ламп - тлеющий разряд в парах ртути, который дает УФ излучение, которое преобразуется в видимое с помощью люминофора.. это такой белый "налёт" на стенках..

А разряд в газе, без промежуточного преобразования, это либо импульсные лампы ( типа тех, что применяются в фотовспышках или стробоскопах) или дуговые лампы с мощностью в единицы и десятки киловатт..ну еще есть разряд в парах натрия, только у таких ламп цвет свечения - желтый..

С цветовой температурой особых проблем нет.. а вот со спектром..но это слишком тонкая материя и вряд ли тут кто то понимает "переход между двумя энергетическими состояниями атома"

[Alex_Pu]

вопрос звучит так:

какие источники света использовать на рабочем месте (естественно, при начилии хорошего калиброванного моника)?

Philips Graphica Pro 950



у меня не хватает знаний понять как обеспечивается плавный спектр

у люминисцентных ламп но тем не менее вышеуказанная лампа

специально для просмотровых столов и тд...



вот например другие модели с ценами

http://www.mtelectro.ru/equipment/?group_id=101&page=0



ну и не только филипс а вот есть

http://msvet.ru/good/osram-OSRAM-COLOR-proof-L.html





и в плане дискуссии в аквариумных салонах есть лампы

под разные цветовые температуры......

[Ardein]

вот например другие модели с ценами

http://www.mtelectro.ru/equipment/?group_id=101&page=0



ну и не только филипс а вот есть

http://msvet.ru/good/osram-OSRAM-COLOR-proof-L.html

огромное Спасибо!



именно то, о чем спрашивал =)

[Alex_Pu]

Мысли в слух: а не всё ли равно? Моник калибруется под окружающее освещение. В идеале рабочее место предполагает постоянный уровень и температуру света (т.е. освещение только искусственное)

боюсь ошибится но в колориметрах для мониторов

в качестве опции добавляют датчик ЯРКОСТИ света

он не учитывает цветовую температуру

(хотя видел где то в сети калориметры и с датчиком ЦТ но не знаю правда ли)



так что монитор приходится калибровать под фиксированную ЦТ

...я например под 6500

[Ardein]

калориметрах

*колориметрах.



эх... жаль i1pro... дороговат, =)



а так как пока он не по карману, заказал Nec SpectraViewII Pro Kit.



вот и озадачился оборудованием рабочего места хотя бы по свету.

[Alex_Pu]

*колориметрах.

) да...я по привычке другой прибор указал

эх... жаль i1pro... дороговат, =)

... под этим названием есть два прибора колориметр и спектрофотометр

второй да...не дешев но его основное предназначение все же не мониторы а скорее принтеры

...а первый...дешевле приобретенного Вами...если не ошибаюсь...раза в два...



не знаю...конечно для пуристов все эти "Иваны" возможно и безальтернативны

софт к ним за 8000$..пол жизни на его освоение...



но я более чем удовлетворен Huey Pro и Спадером 2

и разницы между профилями которые я делаю себе на PrintFIX Pro

и которые мне делали на "Иване" не вижу...

а значит больше средств и времени останется на фотографию )

[Ardein]

я Nec SpectraViewII Pro Kit под только недавно купленный монитор Nec PA241W заказал. Да и на работе процентов 90 моников - nec различных моделей.

[Аврелий]

Недавно сам задавался этим вопросом, читал вот эти материалы:



http://nomad-frog.livejournal.com/1028643.html

http://nomad-frog.livejournal.com/1029908.html



http://habrahabr.ru/blogs/DIY/116861/#habracut



и вот: http://blog.lexa.ru/2008/04/12/da_budet_svet.html

[multiformat amateur]

какие источники света использовать на рабочем месте (естественно, при начилии хорошего калиброванного моника)?

Вопрос разбивается на два совершенно разных.

В зависимости от ответа, "а для чего Вы делаете освещение на рабочем месте".





1. Для световой адаптации зрения при работе на калиброванном мониторе - это одно.

Программа минимум - люминисцентные лампы с CRI=<92, например такие как указаны в блоге Алексея Тутубалина, ссылку тут уже дали. У него Осрам, можно также ставить Phillips Graphica 950, к примеру. Свет будет правильный по ЦТ, но может ощущаться как "мертвенный", кто-то чувствует, кто-то нет. Еще важный момент - отрегулировать все по яркости. По стандарту, фоновое освещение для рабочего места цветокорректора - это весьма приглушенно (32-50 кд/м2)



2. Для световой адаптации И ДЛЯ ПРОСМОТРА ОТПЕЧАТКОВ.

тут все сложнее. Кроме цветовой температуры есть еще параметр: CRI - плавность спектра и соответственно качество просмотра с минимизацией эффекта нарушения метамеризма. Особенно актуально для просмотра фотоотпечатков, сделанных на стуйных принтерах/плоттерах. То есть, напечатанные чернилами. Тут даже лучшие люминисцентные лампы будут "не очень...". Кроме того, мертвенный цвет люминисцентов может давить на психику. Мне, к примеру, заметно. Я периодически попадал в зону, оснащенную люминисцентными Филлипсами-950, было не очень комфортно. Единственный известный мне технически выход - галогеновые лампы SOLUX 4700 или 5000К. Они со спектральным составом излучения без пиков и провалов. Максимально приближено к солнечному. Но... в России Вы их не купите. Можно заказать из США. стоимость от 7 до 20 долл. за лампочку (цены привожу по памяти, могу ошибаться). Номенклатура варьируется по цветовой температуре, мощности (до 50 ватт) и углу излучения. Соответственно, для наших задач будет оптимальным максимально широкий поток света, мощность 35 или 50 ватт, и ЦТ =5000К (дорогие) или 4700К (они в несколько раз дешевле). Патрон MR16.

[Alex_Pu]

я Nec SpectraViewII Pro Kit под только недавно купленный монитор Nec PA241W заказал. Да и на работе процентов 90 моников - nec различных моделей.

если не ошибаюсь цель такого тандема 10 бит ??

но это еще и не со всеми видеокартами ??



положительный эффект наблюдаете ?? что обьективно изменяется в лучшую сторону ?

[Ardein]

я его только заказал и пока не успел получить.



не только 10 бит, вообще для удобства калибровки.

[multiformat amateur]

боюсь ошибится но в колориметрах для мониторов

в качестве опции добавляют датчик ЯРКОСТИ света

он не учитывает цветовую температуру

Насколько помню, EyeOne2, даже самые недорогие, "толькомониторные" умеют замерять как яркость, так и ЦТ окружаюшего освещения.

(равно как и яркость и ЦТ с экрана, принцип один и тот же, датчик тоже).

если не ошибаюсь цель такого тандема...

Цель такого тандема - корректная калибрация монитора с широким цветовым охватом (большим, нежели SRGB). По словам специалистов, простые недорогие калибраторы не дают максимального результата с мониторами широкого цветового охвата. Соответственно, для промеров новых проф.НЕКов лучше раскошеливаться на прибор, способный мерять за пределами SRGB. Соответственно, это либо Спектравью кит, либо Айван про. Так, по крайней мере, говорят спецы.

[Alex_Pu]

Насколько помню, EyeOne2, даже самые недорогие, "толькомониторные" умеют замерять как яркость, так и ЦТ окружаюшего освещения.

(равно как и яркость и ЦТ с экрана, принцип один и тот же, датчик тоже).

несколько слишком оптимистично

"толькомониторные" это колориметры ?

и как колориметр может зафиксировать спектр ?



разные вещи определить на какую ЦТ настроен сейчас монитор

(это действительно может сделать колориметр с извесными допущениями (точка серого))

и определить свойства окружающего освещения



монитор то калибруют даже не столько под определенную ЦТ

а под определенные условия освещения..(D65 или D50)(спектр)

ну вот допустим что каким то чудом колориметр зафиксировал

спектр....сравнил его со спектром D65...не совподают..

и что ?? что дальше то ??





немножко не в тему но близко -

пробовали фотоаппаратом снимать в режиме Авто ББ ??

удовлетворяет результат ??

вот и я пробовал и потому скептически отношусь к измерению

ЦТ каким то датчиком на колориметре

По словам специалистов, простые недорогие калибраторы не дают максимального результата с мониторами широкого цветового охвата.

сомневаюсь что специалисты оперировали в своем заявлении категриями "простые недорогие" и "максимального результата"

тем более что специалисты знают что в самом дешевом колориметре Huey стоит тот же датчик что и в i1

но действительно у специалистов свои особые требования и им по совокупности характеристик часто нужны специализированные приборы...ну хотя бы из удобства пользования софтом

Цель такого тандема - корректная калибрация монитора с широким цветовым охватом (большим, нежели SRGB).Соответственно, для промеров новых проф.НЕКов лучше раскошеливаться на прибор, способный мерять за пределами SRGB. Соответственно, это либо Спектравью кит, либо Айван про. Так, по крайней мере, говорят спецы.

те Вы хотите сказать что мониторы с охватом большим чем sRGB появились совсем недавно ?

или они были но их было нечем калибровать пока не появился SV или i1 ?

где можно посмотреть и увидеь что спайдеры, Huey (тот же датчик что и у i1), "обезьяны" и тд.

не позволяют работать за цветовым охватом sRGB ??



SVII стоит порядка 300 уе

i1(колориметр) порядка 150-200 уе

оба по Вашим же словам позволяют таки калиброваь современные мониторы

так в чем смысл именно SVII ??



для промеров новых неков (и к стати старых) не нужен особый прибор

а вот для калибровки и настройки действительно

лучше пользоватся SV ...я думаю потому что софт SV может работать

с внутренним софтом мониторов...но пока не встречал людей которые

пользуют эти функции и мне интересно самому каков эффект

так что подождем счастливого владельца возможно он напишет

какие плюсы дает использование тандема монитора нек и SVII

[Ardein]

"айван" стоит значительно дороже



та модель о которой вы говорили Eye-One Display 2 - этот как раз обычная модель от X-Rite =) а нековский калибратор из "кита" - это расширенная и перепрошитая его версия. rev.C



айваны стоят очень дорого 300баксов очень б/у если только еще швейцарской сборки. а програмное обеспечение к ним... очень дорого одним словом.



P.S. Eye-One Display 2 на сколько помню, умеет мерять ЦТ окружающего света как-то попадал ко мне в руки.



P.P.S. Про упомянутый Huey - начинка-то от i1Pro, но он несовместим с другим ПО кроме родного, в отличии от того же i1Pro.



P.P.P.S. нековский Кит - это заметно более дешовая альтернатива i1Pro и оправданная в случае упомянутых выше новых проф.неков, таких как купленный мной NEC PA241W. Проблема только в том, что Нековский кит не продается за пределы Штатов (официально).



P.P.P.P.S. с ПО спектравью (нековским естественно) адекватный результат можно получить только либо с нековским калибратором, либо с i1Pro (он же "айван").



P.P.P.P.P.S. айванами пользуются большинство спецов которые зарабатывают калибровкой деньги, и модель эта довольно старая и проверенная (делались они, как я уже писал, в Швейцарии, а не Китае )



P.P.P.P.P.P.S. X-Rite i1XTreme (с или без UV фильтра) - кит с i1Pro стоимостью 77к рублей... сравните с 300 зелеными и почувствуйте разницу

[multiformat amateur]

несколько слишком оптимистично

В чем слишком оптимизм?

У меня был колориметр EyeOne Display 2 (200 долл). Он вполне себе мерял, насколько помнится, как яркость так и цветовую температуру окружающего освещения, прилагалась молочная насадка для этого, софт показывал замерянную ЦТ внешнего освещения.

и как колориметр может зафиксировать спектр ?

Также как он это делает с монитором. Измеряет соотношения, а софт определяет остальное.

Любой колорметр - это просто трихроматический датчик, с определением соотношений по двум цветовым координатам. Выдает "на гора" уровни сигнала. Остальное - дело софта к нему. Все остальное упирается в две вещи - чувствительность датчиков и узколинейность светофильтров. Простой Айван Дисплей-2 мог выдать просто число ЦТ. Айван про позволяет снимать спектр с дискретностью 10 нм (хорошие фильтры).

разные вещи определить на какую ЦТ настроен сейчас монитор

(это действительно может сделать колориметр с извесными допущениями (точка серого))

Они, кстати, определяют скорее по точке белого. Это во-первых.

Во-вторых, какая ему разница, что замерять, монитор ли, либо молочную насадку?

Второй случай - это как раз замер внешнего освещения.

монитор то калибруют даже не столько под определенную ЦТ

а под определенные условия освещения..(D65 или D50)(спектр)

ну вот допустим что каким то чудом колориметр зафиксировал

спектр....сравнил его со спектром D65...не совподают..

и что ?? что дальше то ??

А ничего. Это просто измерительный инструмент.



В случае монитора не сам колориметр, а софт к нему потом пытается корректировать монитор. Так и в случае внешнего освещения Вы корректируете его, это внешнее освещение. Задача любого измерительного прибора - колориметра ли, спектрофотометра ли, - просто сообщить Вам, какие параметры у внешнего освещения. Они, ни колориметр, ни спектрофотометр, его не корректируют. Только измеряют. Дальше два варианта - либо Вы подводите самостоятельно внешнее освещение согласно требованиям ISO (на мой взгляд, лучшее решение) либо софт начинает заниматься интерполяцией (искажением) картинки на мониторе, чтобы учесть Вашу цветовую адаптацию. В этом, втором случае, софт должен быть достаточно продвинут в этом отношении (насколько слышал, ПрофайлМейкер это умеет, а Иматч - не факт... могу ошибаться). Второй вариант на мой взгляд весьма скользкий, и тут стоит понимать что мы получим в итоге. А получим мы систему учитывающую гипотетическую цветовую адаптацию гипотетического человека. А это самое слабое место в этом деле. Так что, гораздо проще на мой взгляд, поставить нормальные лампы внешнего освещения.



Если же точность замера внешнего освещения редуцировать то банального "определения цветовой температуры", тогда и простенький EyeOne Display 2 c его штатным софтом это вполне умеет. Вроде это было дискуссионным?

немножко не в тему но близко -

пробовали фотоаппаратом снимать в режиме Авто ББ ??

удовлетворяет результат ??

вот и я пробовал и потому скептически отношусь к измерению

ЦТ каким то датчиком на колориметре

На мой взгляд, Ваш пример с автобалансом фотика некорректен. Он вообще из другой оперы...

те Вы хотите сказать что мониторы с охватом большим чем sRGB появились совсем недавно ?

или они были но их было нечем калибровать пока не появился SV или i1 ?

I1Pro и Спектролино появились существенно раньше, чем мониторы с охватом AdobeRGB. Так что мониторы с широким охватом всегда было чем калибровать. Только ранее для этого желательно было покупать прибор за тысячу евро. А сегодня достаточно Спектравью Кита, который купил автор топика (значительно более недорогого, чем спектрофотометры). Собственно, это ответ на вопрос - почему именно СпектравьюКит, а не аналогичный Айван Дисплей-2.

...я думаю потому что софт SV может работать

с внутренним софтом мониторов...но пока не встречал людей которые

пользуют эти функции и мне интересно самому каков эффект

так что подождем счастливого владельца возможно он напишет

какие плюсы дает использование тандема монитора нек и SVII

Если говорить о возможности спектравьюшного софта грузить таблицу коррекции непосредственно в монитор, а не в LUT видеокарты, то это давно известная, много лет, фича. И, она как бы раньше была первой и основной фичей спектравью, а сейчас отходит на второй план из-за появления 10-битной коррекции. Я встречал таких людей, которые это использовали. Например строя базовый профиль и грузя его в монитор, а потом шлифовали линейность системы вторым проходом и загрузкой второго профиля в LUT видеокарты. Таким образом повышая битность коррекции. Также это удобно в многомониторных конфигурациях. Но, сегодя на мой взгляд, это не очень актуально.... а гораздо более акуально - возможность калибратора учитывать цвет вне SRGB.

[Alex_Pu]

"айван" стоит значительно дороже



та модель о которой вы говорили Eye-One Display 2 - этот как раз обычная модель от X-Rite =) а нековский калибратор из "кита" - это расширенная и перепрошитая его версия. rev.C



айваны стоят очень дорого 300баксов очень б/у если только еще швейцарской сборки. а програмное обеспечение к ним... очень дорого одним словом.



P.S. Eye-One Display 2 на сколько помню, умеет мерять ЦТ окружающего света как-то попадал ко мне в руки.



P.P.S. Про упомянутый Huey - начинка-то от i1Pro, но он несовместим с другим ПО кроме родного, в отличии от того же i1Pro.



P.P.P.S. нековский Кит - это заметно более дешовая альтернатива i1Pro и оправданная в случае упомянутых выше новых проф.неков, таких как купленный мной NEC PA241W. Проблема только в том, что Нековский кит не продается за пределы Штатов (официально).



P.P.P.P.S. с ПО спектравью (нековским естественно) адекватный результат можно получить только либо с нековским калибратором, либо с i1Pro (он же "айван").



P.P.P.P.P.S. айванами пользуются большинство спецов которые зарабатывают калибровкой деньги, и модель эта довольно старая и проверенная (делались они, как я уже писал, в Швейцарии, а не Китае )



P.P.P.P.P.P.S. X-Rite i1XTreme (с или без UV фильтра) - кит с i1Pro стоимостью 77к рублей... сравните с 300 зелеными и почувствуйте разницу

) просто эта фирма в результате множества слияний и поглощений

так часто меняла названия приборов что не мудрено запутаться

но под название i1 по сути два прибора

- спетрофотометр да дорогой (он может мерять и мониторы но основное его предназначение все же принтеры)

- колориметр не очень дорогой он специально для мониторов и поддерживается специализированным софтом



SVII это то же колориметр



не уверен но на счет швейцарской сборки по моему это сильно приувеличено

(то что пантон это швейцарская фирма это далеко не повод считать что Иваны делают там)

во всяком случае несколько моих знакомых заказывали их в европпе но ждали доставки из США



да измеряет но со специальной насадкой и это несколько...ну...не отменят

необходимость специальных ламп в светлой комнате....

условия освещения это СПЕКТР а ЦТ это одна точка (да еще и вычесленная и несколько теоритическая)

измерение ЦТ не может дать соответствие стандарту освещения



да прежде всего несовместимость с софтом и является основной причиной

почему их не пользуют специалисты

и вообще у фирмы очень интересный подход - делать по "железу"

одинаковые приборы но разделять их по маркетинговым нишам за счет софта



SVII это такой же колориметр как и колориметр i1

но вот за счет софта плане применимости к нековским мониторам

возможны преимущества

но для специалистов опять же недостатки так как с PM не будет работать



"специалисты" которые зарабатывают калибровкой деньги

очень часто профили для струйного принтера делают на DTP-41

(причем в подавляющем большенстве контор)

но это совсем не повод думать что это правильно

калибровка это обычный рынок и маркетинг там "всякой твари по паре"



про швейцарию и китай уже написал....если еще добавите что делают только девственицы и только в полнолуние

я проникнуть еще большей любовью к этому прибору )



я знаю сколько стоит i1 спектрофотометр...

[Ardein]

про сборку - это факт, а не предположение i1Pro собирался в Швейцарии



калибратор входящий в комплект SVII_Pro_Kit совместим с другим ПО

[Alex_Pu]

В чем слишком оптимизм?

в том что измерение ЦТ это сложная задача

и далеко не всегда решаемая адекватно

если вообще решаемая....



ЦТ это как средняя температура по больнице

а для просмотровой комнаты нужен стандарт освещения (спектр)

те у каждого больного должна быть определенная температура

Также как он это делает с монитором. Измеряет соотношения, а софт определяет остальное.

срочно учить мат часть !!!!!

а попутно зайти в магазин очков и посмотреть на пластиковые просветленные линзы

колориметр не может измерить спектр он измеряет одну точку

в случае с монитором можно построить спектр монитора

(за счет связи софта колориметра и монитора)

но как построить спектр окружающего света ??

уговорить свет разбится на "куски" по частоте ???

Они, кстати, определяют скорее по точке белого. Это во-первых.

это как ??

очень прошу дать пояснения

А ничего. Это просто измерительный инструмент.

ну прочтите же какую либо книжку что ли

прежде чем делать такие заявления

понимаете есть стандарт освещения D65

(это импирически выбраный спектр)

но нет стандарта освещения D67,5

и если у вас в комнате спектр освещения отличается от D65

то нельзя подстроить монитор под этот ваш конкретный спектр

так что бы все вглядело как будто вокруг D65

нельзя в силу определенй...совокупности правил...всех приближений и допущений которые есть в теории света и цвета

На мой взгляд, Ваш пример с автобалансом фотика некорректен. Он вообще из другой оперы...

да нет...это пример того что определить ЦТ сложно

прежде всего из физической сути самого понятия ЦТ

это пример того что достаточно дорогие приборы не могут адекватно

определить реальную ЦТ...

хотя бы потому что она может быть разной в одном месте

физическая суть ЦТ в том что это - "средняя температура по больнице"

I1Pro и Спектролино появились существенно раньше, чем мониторы с охватом AdobeRGB.

вы забываете о ЭЛТ мониторах

у моего древнего мицубиси 930 охват в некоторых областях даже шире ARGB



но это совсем не отменяет вопроса о том откуда у Вас информация о том что

любой потребительский колориметр не может измерять за перделами sRGB ??

многомониторных конфигурациях. Но, сегодя на мой взгляд, это не очень актуально.... а гораздо более акуально - возможность калибратора учитывать цвет вне SRGB.

это могут делать все колориметры существующе сейчас на рынке

лучше или хуже но могут все

[Alex_Pu]

про сборку - это факт, а не предположение i1Pro собирался в Швейцарии

это все меняет и конечно в лучшую сторону;-))

калибратор входящий в комплект SVII_Pro_Kit совместим с другим ПО

меня например всегда устраивал прилагаемый софт

но я потребитель...мне важен не процесс а результат..



но для специалистов

я так понимаю существует всего 2.5 вариантов по софту

и основной части важна совместимость оборудования с PM

это наверное замечательно если есть совместимость

[multiformat amateur]

но это совсем не отменяет вопроса о том откуда у Вас информация о том что

любой потребительский колориметр не может измерять за перделами sRGB ??

- может, но делает это плохо. С недопустимыми максимальным отклонением ДельтаЕ. Информация от Алексея Шадрина. В частности, он очень осторожно оценивает простой Айван Дисплей-2, и другие простые колорметры, в части достаточной адекватности калибровки мониторов, способных к АдобеРГБ. Сам я этот момент не проверял, но доверяю этому специалисту в данном вопросе.

в том что измерение ЦТ это сложная задача

и далеко не всегда решаемая адекватно

если вообще решаемая....

В практической фотографии давно уже применяются колорметры производства Минольты (ныне - Кенко), Секоника и Гессена, -- измеряют именно ЦТ окружающего освещения, -- и делают это вполне успешно для практики жестких допусков в части цветовоспроизведения слайда.

ЦТ это как средняя температура по больнице

а для просмотровой комнаты нужен стандарт освещения (спектр)

те у каждого больного должна быть определенная температура

Ага... тогда определитесь сначала, пожалуйста, о чем Вы говорите в каждый момент времени: о ЦТ, либо о спектре?

ЦТ - интегральная характеристика. Спектр - график. Вы, надеюсь, это прекрасно понимаете. Но, когда пишете, что "колорметр не может измерить ЦТ" видимо подразумеваете "колорметр не может измерить спектр"? Ну так это разные вещи. Сначала стоит определиться, в чем вы обвиняете колорметры... Пока я читаю, что Вы написали, что они "не могут изменять ЦТ внешнего освещения". А вот инженеры фирм Гретаг, а нынче Иксрайт, а также Минольты, Гессена и Секоника, с Вами совершенно не согласны. Верить ли Вам на форуме... или все же Минольте, которая показывает мне именно ЦТ внешнего освещения, или софту Иматч, который показывает ЦТ внешнего освещения с простым EyeOne Display 2?



Относительно стандарта на освещение и адекватности соотношения "спектр-интегральная ЦТ": в ISO определено отклонение реального освещения от "идеального спектра" D50. Так что, действительно, нет стандарта освещения D67,5. Но есть допуски. Они выражены численно в ISO. Любой интересующийся, полагаю, без труда найдет эти допуски самостоятельно. И, там же, скорее всего, найдет ответ на вопрос, почему я выше рекомендовал именно галогеновый SOLUX 4700-5000К для организации рабочего освещения.

а попутно зайти в магазин очков и посмотреть на пластиковые просветленные линзы

К сожалению, Вы снова смешали все в одну кучу.



"Просветление на очках", особенно то (как я понял, Вы считаете, которое получается травлением) скорее всего не подходит для оптических задач фотографи. Потому что если бы подходило бы, то это было бы спасением для проф фотографии, где бутерброды из нескольких непросветленных пластиков - обычное дело. И связанные с этим неудобства встают во всей красе. А возможность нанесения мультипросветления на пластиковые фотографические светофильтры было бы мощнейшим конкурентным преимуществом. Но увы, не делают. Попробуем ответить на вопрос, "почему не шмогли". Это во-первых. Во-вторых, смешивать вопросы организации рабочего места и приплетать тут очки и просветление - видимо это была попытка чего?



Я Вам ответил на вопрос, почему полагаю Спектравьюкит предпочтительнее, именно для новых мониторов NEC, вместо ординарного Айван Дисплей2. Этот частный вопрос было отклонением от основной темы: "как обустроить рабочее пространство". Если у Вас, коллега, есть что сказать по собственно теме: по организации внешнего освещения рабочего места, и его инструментального контроля, то мне кажется лучше сконцентрироваться на этом.

[Ardein]

в тему споров - стоит почитать одну статейку, о которой не так давно узнал от Юлии (Julysha), а именно: статья.



там как раз приводились примеры калибровки NEC PA271W различным софтом, и конкретно нековским калибратором и i1Pro с использованием ПО SV.



P.S. а за информацию по SOLUX спасибо! попробую найти.

[Alex_Pu]

- может, но делает это плохо. С недопустимыми максимальным отклонением ДельтаЕ. Информация от Алексея Шадрина. В частности, он очень осторожно оценивает простой Айван Дисплей-2, и другие простые колорметры, в части достаточной адекватности калибровки мониторов, способных к АдобеРГБ. Сам я этот момент не проверял, но доверяю этому специалисту в данном вопросе.

ну это уже все границы переходит ;-(

Вы на человека наговариваете



вот цитата из его книги

- "Приемлимым по качеству, но существенно более дешевыми являются фотоэлектрические колориметры Eye One Display

и Eye One Display II......"



Как то видел его высказывания по поводу Спайдера, к сожалению процитировань не могу

но суть была в том что "железная" часть как бы она не была изготовлена (хоть 7мь датчиков)

с высокой вероятностью приемлема, но невозможность подключить этот прибор к PM5

делает его мало приемлемым для экспертов.



Приблизительно аналогичную оценку Шадрина по поводу Huey То же где то видел

[multiformat amateur]

ну это уже все границы переходит ;-(

Вы на человека наговариваете



вот цитата из его книги

- "Приемлимым по качеству, но существенно более дешевыми являются фотоэлектрические колориметры Eye One Display

и Eye One Display II......"

Вы гарантируете, что это он писал в отношении работы Eye One Display

именно с мониторами широкого цветового охвата выпущенными компанией НЕК в последние годы?





UPD: я нашел откуда Вы выдернули цитату Шадрина.

Вы ее выдернули из книжки шестилетней давности.

Когда о ЖК-мониторах НЕК с широким цветовым охватом, продаваемых сегодня, вообще ничего не было известно.





Соответственно я делаю три вывода:

(А) фактические знания оппонента и понимания соответствий и границ применимостей в этой области крайне поверхностны.

(Б) От оппонента идет систематическое смешение разных понятий. И аспекты, относимые и применимые к одной категории явлений, вдруг и легко переносятся на другие категории... Например сейчас так происходит интерпретация слов Алексея Шадрина, написанных в отношении совсем другого множества устройств.

(В) На этом фоне действительно, все это переходит все границы. В том смысле, при таких манипуляциях любая продуктивная дискуссия, к сожалению, невозможна.



Увы...

[Ardein]

Хорошо. Вы гарантируете, что это он писал в отношении работы Eye One Display

именно с мониторами широкого цветового охвата выпущенными компанией НЕК в последние годы?

которые он еще и костерит на чем свет стоит...



но вообще, я не со всем согласен из того, о чем он писал - например про неравномерность поля освещения у PA241W... которого ни у моего, ни у Юлиного монитора не наблюдалось (уже на первом из 5 уровней коррекции).

[Alex_Pu]

В практической фотографии давно уже применяются колорметры производства Минольты (ныне - Кенко), Секоника и Гессена, -- измеряют именно ЦТ окружающего освещения, -- и делают это вполне успешно для практики жестких допусков в части цветовоспроизведения слайда.

да есть такие приборы

но что они измерят когда освещение состоит из света из окна и лампы накаливания ??

что они измерят когда освещение от люминисцентных ламп ??

какова ценность этих данных для фотографа ??



а какие это жесткие допуски у слайда (вернее какое это отношение имеет к ЦТ)??

пленку перестали делать под определенные условия освещения ??

или пленка может изменится в зависимости от показаний прибора

и из пленки для вспышки стать пленкой для ламп накаливания ??

[Alex_Pu]

(В) На этом фоне действительно, все это переходит все границы. В том смысле, при таких манипуляциях любая продуктивная дискуссия, к сожалению, невозможна.

в целом согласен

хорошо хоть Вы признали свои ошибки )

[multiformat amateur]

которые он еще и костерит на чем свет стоит...



но вообще, я не со всем согласен из того, о чем он писал - например про неравномерность поля освещения у PA241W... которого ни у моего, ни у Юлиного монитора не наблюдалось (уже на первом из 5 уровней коррекции).

В части обсуждаемого тут вопроса - возможно лучшей точности "спектравью кит" для калибровки мониторов с расширенным цветовым охватом, нежели ординарные i1display2 - Вы согласны с мнением Алексея Шадрина?





Конечно, все это темная вода во-облацех. Ибо официально производитель молчит как партизанен. Но косвенные мнения просачиваются, типа такого: "На одном из форумов прочитал, что со слов сотрудника NEC, в программе SpectraView II сделан следующий алгоритм: если SVII видит, что к компьютеру подключен монитор NEC с расширенным охватом и если подключен колориметр NEC MDSVSENSOR2 (это определяется по серийному

номеру прибора - у этих колориметров совсем другие серийники, чем у рядовых i1Display2), то в SVII активируется специальная матрица

пересчёта..." http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=44767.





И, там же человек меряет отклонения

на мониторе с широким цветовым охватом:



"...например, на NEC 2690WUXi2 (монитор с расширенным охватом) приборы показали следующие отклонения от показаний i1Pro:

... i1Display 2 - среднее dE[00]=2.63; max dE[00]=7.28



Впрочем, для мониторов со стандартным охватом sRGB такой сногсшибательной разницы нет.

В интернете встречаются другие сравнения, уже с "тяжелой артилерией"

типа спектрорадиометров высокого или даже экспертного уровня, но смысл

примерно тот же."



Переводим на простой язык:

Ординарный i1Display-2 не показывает сильной разницы между замером спектрофотометром и калибратором на мониторах со стандартным охватом sRGB. Тогда как на мониторах широкого цветового охвата разница уже значительна, а для профи - сногсшибательная (dE>7 это за гранью добра...)





.

[Julysha]

В части обсуждаемого тут вопроса - возможно лучшей точности "спектравью кит" для калибровки мониторов с расширенным цветовым охватом, нежели ординарные i1display2 - Вы согласны с мнением Алексея Шадрина?

Но косвенные мнения просачиваются, типа такого: "На одном из форумов прочитал, что со слов сотрудника NEC, в программе SpectraView II сделан следующий алгоритм: если SVII видит, что к компьютеру подключен монитор NEC с расширенным охватом и если подключен колориметр NEC MDSVSENSOR2 (это определяется по серийному

номеру прибора - у этих колориметров совсем другие серийники, чем у рядовых i1Display2), то в SVII активируется специальная матрица

пересчёта..." http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=44767.

SpectraViewII всё видит, особенно обращает внимание на тип колориметра:

И калибрует с минимальным отклонением dE:

Цветовой охват монитора весьма широкий (совпадает с Adobe RGB по зеленой области и шире Адобе по красно-фиолетовой области):

Если же пользоваться нековским колориметром с неродным софтом, то он будет вести себя, как обычный Айван Дисплей 2 (кстати, у меня есть два i12 - один американский, другой был прислан из Швейцарии, но они плохо дружат со СпектраВью). То есть мониторы с широким цветовым охватом (Dell, например, с помощью ProfileMaker) он будет калибровать, как колориметр с обычным охватом sRGB.