Adobe RGB, Photoshop, Color Settings

[Genn]

Слухи о повсеместном полноценном использовании ЦМС на мой взгляд весьма преувеличены.

Подтверждаю. Пару месяцев потратил на борьбу с одной лабой. Сейчас думаю о покупке Epson R3000 домой. Вот похолодает и буду определяться.

[Genn]

Давайте вернемся к профессиональным фотолабам.

Я не встречал пока профессиональную фололабу, которая бы отвечала моим требованиям к качеству передачи цвета и тона.

[multiformat amateur]

Я не встречал пока профессиональную фололабу, которая бы отвечала моим требованиям к качеству передачи цвета и тона.

Требования к адекватности передачи...или стабильности передачи...?





Если лаба печатает не то, что на мониторе, но делает это стабильно по отклонениям, то тут уже прозвучал путь: вывод шкал и построение профиля лабы, включения цмс у себя самого. И создание воркфлоу у себя самого, в рамках которого лаба - это просто стабильный удаленный принтер-"черный ящик" с некоторыми характеристиками цветовоспроизведения. Которые нужно один раз измерить и учесть. Для каждого типа применяемой Вами в той лабе бумаги. Правда все это - до изменения состава химии, о факте чего мы узнаем только постфактум. Шадрин, кстати, довольно высоко отзывался об усилиях Фотопроекта в части управления цветом. В начале этого года они ввели у себя новую систему цмс. Профили для пользователей выложены. У меня те картинки, которые я выводил, практически нормальны в части отображения цвета и тона. То есть, все относительно адекватно, за исключением тонких нюансов, особенно в части голубого-сиреневого-фиолетового. Но это больная мозоль на фотобумагах вообще, насколько понимаю...

[BasVitaly]

А сугубо в мире RGB штатного решения нет? предполагаем, что бумаги в минилабе заправлены те, что купили, а не те, что сертифицировал производитель устройства. Это нормальная практика, причем я ее приветствую, ибо новые бумаги, тот же фуджифлекс, дают новые возможности. Остается решить вопрос с адекватностью отображения, "без плющания..."

Так ведь вот товарищь пишет: "дурст формирует новый профиль для цмс при заправке каждого нового рулона". Несмотря на это "Монитор цветокорректора показывал одно, из дурста выползало иное..." Ноги у такого явления растут отсюда: "Это все теория... А на практике: "... Не знание теории не освобождает от собирания граблей на практике. Чтобы отпечаток совпадал с монитором, необходимо в физическом смысле обеспечить ту же хроматическую точку и яркость отраженных от листа бумаги совокупности фотонов, что и у других, испущенных светящимися элементами монитора. То есть монитор должен быть калиброван по стандарту (и иметь охват по стандарту!), отпечаток должен быть освещён по стандарту, так же по стандарту должна быть проведена предварительная цветовая адаптация смотрящего, а заодно было бы неплохо у окулиста его проверить - "8% мужчин - дальтоники". Покупайте бумаги сертифицированные Или учите матчасть, придумывая свои способы. Вариантов больше не вижу.

[BasVitaly]

за исключением тонких нюансов, особенно в части голубого-сиреневого-фиолетового. Но это больная мозоль на фотобумагах вообще, насколько понимаю...

Это больная мозоль воспроизведения цвета при отражении света. Источник света может может быть гораздо синее любого материала, будь то краска или окрасившаяся химически фотобумага. И именно эта часть спектра много хуже солнечной у обычных ламп накаливания. Причём голубой в материалах наоборот может быть темнее и насыщеннее, чем у источника света. Вот такой физический дурдом.

[multiformat amateur]

Так ведь вот товарищь пишет: "дурст формирует новый профиль для цмс при заправке каждого нового рулона". Несмотря на это "Монитор цветокорректора показывал одно, из дурста выползало иное..." Ноги у такого явления растут отсюда: "Это все теория... А на практике: "... Не знание теории не освобождает от собирания граблей на практике. Чтобы отпечаток совпадал с монитором, необходимо в физическом смысле обеспечить ту же хроматическую точку и яркость отраженных от листа бумаги совокупности фотонов, что и у других, испущенных светящимися элементами монитора. То есть монитор должен быть калиброван по стандарту (и иметь охват по стандарту!), отпечаток должен быть освещён по стандарту, так же по стандарту должна быть проведена предварительная цветовая адаптация смотрящего, а заодно было бы неплохо у окулиста его проверить - "8% мужчин - дальтоники". Покупайте бумаги сертифицированные Или учите матчасть, придумывая свои способы. Вариантов больше не вижу.

Мне представляется проблема проще: у штатного цветокорректора не был включен софтпруф.я все не нахожу повода, даехать до них, и посмотреть, что у них там выставлено.



Так вот,

мы приходим к заключению, что:

(А) печать на разных бумагах в фотолаборатории дает разные результаты с одного и того же файла.

(Б) формализованного способа борьбы с этим явлением (в отличие от цмик-индустрии) нету. Окромя софтпруфа, который никак не автоматизирует адаптации файла к текущей бумаге.

(В) Удобства подвода процесса при печатях на разных бумагах в минилабах много ниже, чем для цмик-воркфлоу.

(Г) Сюрпризы отображения цмик-картинки при ассигновании профайла - это мелочи жизни, в сравнении с сюрпризами разного цвета и тона в реальных фотопроцессах, которыми мы фактически не можем управлять с помощью конвертирования в профайл, в случае SRGB-output. В этом и печаль.

[Genn]

тут уже прозвучал путь

Ага, как в анекдоте про мышек, которые глотали кактусы, чтобы стать ежами...

...

Если покопаетесь в форуме - где-то год назад я задавал вопросы - как это сделать. Мне до какой-то степени помог И.Борг, за что ему огромное спасибо. А в остальном - неудачный экспримент, который стоил мне много времени и денег.

[Genn]

Сюрпризы отображения цмик-картинки при ассигновании профайла - это мелочи жизни, в сравнении с сюрпризами разного цвета и тона в реальных фотопроцессах, которыми мы фактически не можем управлять с помощью конвертирования в профайл, в случае SRGB-output.

Можем, только дешевле и проще купить принтер и делать напрямую из ProPhoto. (Наверное, надеюсь).

[searcher]

Подтверждаю. Пару месяцев потратил на борьбу с одной лабой. Сейчас думаю о покупке Epson R3000 домой. Вот похолодает и буду определяться.

Дело хорошее. На оригиналах правда дороговато выйдет.

[Genn]

Дело хорошее. На оригиналах правда дороговато выйдет.

В прошедшие выходные предпринял попытку попробовать еще Фотопроект. Нутром чувствую засаду. Думаю - сколько раз надо побиться об эту стену, чтобы отказаться от фотолаб. Стоимость одного удара - 360 рублей.