Tamron 17-50 2.8 vs nikkor 18-70 + 35/2 ???

[noname]

В начале был 18-55 с д50

фотал, учился..прикупил 50 1,8, почуял картинку получше, но на кропе странный он.

Хотел купить тамрон 28-75 2,8, но поюзав не понравилось отстутсвие широкого угла. (снимаю часто пейзажи).

Потом анонсировали тамрон 17-50 2,8 и козалось именно то что надо...

Долго ждал, приехал японский экземпляр, без брака. Купил...

как пейзажник оказался не очень (контр плохо держит и зайчики ужос), как репортажник хорош и диапозон отличный для моих нужд.

Все было бы хорошо, но понял что на 2,8 (желаемая рабочая дырочка) ен всегда получается приемлимый результат (иногда хорошо и нравится иногда никак вообще).



Появилась возможность продать свой тамрон по хорошей цене - как раз хватит на бу 18-70 и новый 35/2.



18-70 взять как средство от клаустрофобии фикса и для широкого угла.



Тут центр заморочки - 35/2.

Все так навхаливают его вот загорелся, привез но пока еще не купил. рабочая f/2 часто выглядит прекрасно!

Цвета и контраст, картинка выглядит живее чтоли, но сомневаюсь т.к. тамрон свой люблю уже но охото отличной картинки.



Люблю снимать пейзажи и понимаю что 18-70 тоже не очем, но на 12-24 (то что интересует) денег нет и даже нее знаю когда выделю на это денег.

Также очень заинтересовался жанровой фотографией (35 мм на кропе фвроде как ок для этого будет).

Кадрировать ножками не пугает, больше пугает что отойти будет никак и потеряю кадр.



Очень нравится рабочие f|2-2.8 у 35 2.



Напишите плз кто чтобы взял, понимаю что решать мне но все же хотелось почитать мнение "со стороны"

за ранее спасибо

[evgiv]

... Потом анонсировали тамрон 17-50 2,8 и козалось именно то что надо...

Долго ждал, приехал японский экземпляр, без брака. Купил...

как пейзажник оказался не очень (контр плохо держит и зайчики ужос), как репортажник хорош и диапозон отличный для моих нужд.

Все было бы хорошо, но понял что на 2,8 (желаемая рабочая дырочка) ен всегда получается приемлимый результат (иногда хорошо и нравится иногда никак вообще).

...

Странно, мой 17-50 контр свет держит, и зайцев я не видел, и для пейзажа после КИТа 18-55 очень нравится.

[Zinc]

Странно, мой 17-50 контр свет держит, и зайцев я не видел, и для пейзажа после КИТа 18-55 очень нравится.

А на 2.8 мылит?

[noname]

Странно, мой 17-50 контр свет держит, и зайцев я не видел, и для пейзажа после КИТа 18-55 очень нравится.

я за Вас конечно рад, но все же я не верю

вот мой, бленда одета.





это нормально? или так и надо?)

[Борис Анипченко]

...

Появилась возможность продать свой тамрон по хорошей цене - как раз хватит на бу 18-70 и новый 35/2.



18-70 взять как средство от клаустрофобии фикса и для широкого угла.



Тут центр заморочки - 35/2.

Все так навхаливают его вот загорелся, привез но пока еще не купил. рабочая f/2 часто выглядит прекрасно!

Цвета и контраст, картинка выглядит живее чтоли, но сомневаюсь т.к. тамрон свой люблю уже но охото отличной картинки.



Люблю снимать пейзажи и понимаю что 18-70 тоже не очем, но на 12-24 (то что интересует) денег нет и даже нее знаю когда выделю на это денег.

Также очень заинтересовался жанровой фотографией (35 мм на кропе фвроде как ок для этого будет).

Кадрировать ножками не пугает, больше пугает что отойти будет никак и потеряю кадр.



Очень нравится рабочие f|2-2.8 у 35 2.



Напишите плз кто чтобы взял, понимаю что решать мне но все же хотелось почитать мнение "со стороны"

за ранее спасибо

Решаю такую же проблему для себя. Но Никкор АФ-С 17-35/2.8 как-то не очень вписывается в бюджет, Никкор 12-24/4 ДХ пока не хочу, т.к. кропнутая оптика, а я и на пленку снимаю.



Только не берите китовый АФ-С 18-70/3.5-4.5 для пейзажей, я тоже думал, что им можно пейзажи нормально снимать. Детализация у него (по крайней мере у моего бывшего экземпляра) не дотягивала даже до старого доброго Никкор АФ 28-85/3.5-4.5. Купил, попробовал, продал. Допускаю, что у меня мог быть экземпляр не самый удачный.



35/2 у меня есть старый неавтофокусный, отличный объектив со своим характерным, запоминающимся рисунком, если нужно такое фокусное расстояние -- берите.



Тоже думал насчет Тамрона 17-50/2.8, Сигмы 17-50/2.8, но все же остановил свой выбор на АФ 18-35/3.5-4.5 Д ЕД. Но не рассматривайте как однозначный выбор, я выбирал из не-ДХ объективов, чтобы можно было использовать на пленке. Если такой потребности нет, может Вам подкопить денег, взять Никкор 18-200 ВР ???



По поводу снимка с зайцами: а фильтр на объективе стоял какой-нибудь?

[awo]

...

Только не берите китовый АФ-С 18-70/3.5-4.5 для пейзажей, я тоже думал, что им можно пейзажи нормально снимать. Детализация у него (по крайней мере у моего бывшего экземпляра) не дотягивала даже до старого доброго Никкор АФ 28-85/3.5-4.5. Купил, попробовал, продал. Допускаю, что у меня мог быть экземпляр не самый удачный.

...

У меня на Д70 с кит 18-70 работал по пейзажу прекрасно. Никаких проблем с детализацией. Вот с цветом приходилось чуток возиться. Но на Д200 взял таки 17-35/2,8.

...По поводу снимка с зайцами: а фильтр на объективе стоял какой-нибудь?

На цифре блик может давать и АА фильтр, тот, что перед матрицей стоит.

[noname]

"У меня на Д70 с кит 18-70 работал по пейзажу прекрасно."

согласен, то что я видел на f/5.6 и выше выглядит не менее резко чем на тамроне. вот цвета да, посерее.



"На цифре блик может давать и АА фильтр, тот, что перед матрицей стоит."

отснимал кадров 800 на 18-55 летом на юге, такой ужас был всего пару раз (наверное даже получше).



"35/2 у меня есть старый неавтофокусный, отличный объектив со своим характерным, запоминающимся рисунком, если нужно такое фокусное расстояние -- берите."

фокусное то да, норм, просто я сильной разницы не вижу между тамроном и ним в рисунке, у тамрона даже как-то цвета поприятнее чтоли, у 35/2 кожа теплее получилась чем у тамрона, но зато 35/25 резче даже на 2! это гуд. Контраст одинаков. даже характер бокэ похож.



"может Вам подкопить денег, взять Никкор 18-200 ВР ???"

даже и мысли не было, такое мне не надо.



"По поводу снимка с зайцами: а фильтр на объективе стоял какой-нибудь?"

нет, нету таких даже.



файлик в котором лежат сравнительные фото прилагается, прошу помареть и высказаться.



http://rapidshare.com/files/10010955/tamro...s_35_2.rar.html

все снято в рав, потом конверт as is

ps

чет пропадает желание продавать 17-50, лучше наверное подкопить и взять токину 12-24 или никор 12-24. или может фикс какой не автофокусный бу?

[evgiv]

...

это нормально? или так и надо?)

Отродясь такого не видел. Не то что таких диких засветок, даже зайцев, не видел. И на КИТе 18-55 тоже, насколько я помню не было (или, по крайней мере, очень редко были). Вот на 24/2,8 зайцы были, но, конечно, не в такой извращенной форме.

Кроме того, вот так в лоб снимать солнце я не рискую - прожечь матрицу нет желания. При съемке я стараюсь, чтобы хотя бы частично солнечный диск был прикрыт каким нибудь предметом.

[noname]

Отродясь такого не видел. Не то что таких диких засветок, даже зайцев, не видел. И на КИТе 18-55 тоже, насколько я помню не было (или, по крайней мере, очень редко были). Вот на 24/2,8 зайцы были, но, конечно, не в такой извращенной форме.

Кроме того, вот так в лоб снимать солнце я не рискую - прожечь матрицу нет желания. При съемке я стараюсь, чтобы хотя бы частично солнечный диск был прикрыт каким нибудь предметом.

ни разу не слышал чтобы кто-то "сжег" матрицу.

а что думаете по поводу сравнения 17-50 и 35/2?

Вы с блендой снимаете? я да, думал что "почистит" картинку а вышло вот как...можете привести примеры подобного моему и чистой от зайцев? может я совсем криворукий

[noname]

все, оставил тамрон...пока не жалею.

еще вопрос: имеет ли смысл брать 35/2 при тамроне 17-50?

суть, нужно светосила и рабочая f/2 для съемки жанра в помещениях или 50 1,4 взять? тогда в помещениях никак, но лучше бокэ и портреты будут получше, я прав?

[evgiv]

ни разу не слышал чтобы кто-то "сжег" матрицу.

а что думаете по поводу сравнения 17-50 и 35/2?

...

Я тоже конкретных примеров привести не могу, но опытные люди говорили, да и здравый смысл тоже предостерегает

...

а что думаете по поводу сравнения 17-50 и 35/2?

...

Я 35/2 не снимал и даже не планировал. Отзывы серьезных людей о ней очень хорошие, но мне его ФР не очень интересно. Я снимою большей частью пейзаж, город, здесь ФР до 30 используется.

Источник http://www.photozone.de/active/survey/quer...ar%20AF'%22 фиксу ставит за качество картинки на 1/2 балла выше.

...

Вы с блендой снимаете? я да, думал что "почистит" картинку а вышло вот как...можете привести примеры подобного моему и чистой от зайцев? может я совсем криворукий

Снимаю с блендой всегда, даже когда в этом нет объективной необходимости.

Порялся в своем архиве, нашел пару подходящих примеров. Они в RAW, дайте E-mail, скину.