Ну так RRS и указывает, что BH-40 может применяться для фокусных расстояний (!) до 200 мм. А вес - вторичная характеристика.
У Маркинса тоже есть регулятор натяга. И его тоже можно подкручивать и регулировать свободу вращения шарика в зависимости от нагрузки. То есть, с этой точки зрения, это головки примерно одного уровня функциональности.
Маркинс, как истинный азиат, указывает вероятно усилие срыва головки. А РайтСтафф - разумное ограничение веса на головку, исходя из нормальной фотопрактики. Просто разные концепции мессаджа пользователю. А на самом деле в этом отношении головки могут иметь сопоставимые результаты. То есть, на райтстафф можно будет физически поставить и 45 кг, только это нафиг никому не нужно. А Маркинс, равно как и Райтстафф, больше чем 4-мя- 6-тью кг. лучше не нагружать...у первой максимальная нагрузка 45кг, у второй - 8кг.
Почему разница почти в 6 раз??? Кто-нибудь знает ответ?
Спасибо, теперь я понимаю, для чего нужен этот винтmultiformat amateur писал(а): Пт авг 19, 2011 09:06
Он там прямо в ручке управления самим натягом: "Arca-style...".
На картинке, кстати, видно, что он там действительно есть.
Я не держал в руках BH-40, сужу по картинке, что преднатяг у нее неградуирован. Он там что регулирует? Минимум на усилия сдвига головки, или регулирует максимальный зажим? То есть, если я затягиваю преднатяг, возможен ли свободный ход головки при переводе рычага зажима в положение "свободно"?
.
Посоветуйте мне, что выбрать? С какой головой удобнее затигивать на морозе, например. Или еще какие нюансы, пусть субъективные, которые могу повлиять на выбор?
Да не особо тяжелая, сейчас Fuji S5 + максимум 300/4, обычно 70-300/4,5-5,6VR, через годик возмьму что-то полнокадровое, но опять же не СФ.
multiformat amateur писал(а): Пт авг 19, 2011 09:48
Не особо вдаваясь в глубокие тонкости анализа, моя табель о рангах в отношении технической репутации:
1. RRS (первое место)
2. Маркинс
3. Фотоклам
Но, опять же, есть нюансы... с механизмом и логикой преднатяга. Ожидаю ответ уважаемого Genn, как владельца. Однако, на морозах, возможно отдельная рукоятка преднатяга (как у RRS) может оказаться удобнее, как с точки зрения управления в перчатках, так и в части возможного заклинивания головок из-за температурного перепада. Еще нюанс: я бы брал челюсти с классической винтовой рукояткой зажима, а не новомодные "QR-зажимы" эксцентриком. Это надежнее, особенно при больших перепадах температур и разнообразных площадках. Эксцентриковые зажимы RRS работают более менее с ихними же платами. То есть, Вы становитесь привязанными к марке. Это во-первых. Во-вторых, есть риск ослабления давления при изменении температур пользования, а регулировки эксцентрика сложноваты в запарке съемок. Классические винтовые зажимы лишены этих недостатков. А "секундой дольще на зажим" можно пренебречь, с учетом повышения надежности крепежа и совместимости по площадкам разных производителей.
Но... шарик 44 мм это больше, чем шарик 40 мм...
тут Вам выбирать: нагрузка или удобство...
.
multiformat amateur писал(а): Пт авг 19, 2011 09:55
Я бы не рекомендовал бы именно эти ноги.
Деньги, которые Вы платите за жесткий карбон, вылетают в трубу при таком количестве колен ног, и, самое главное, при таком способе крепления центральной штанги. Конструктивно - гавно. Такая конструкция - одна из самых неудачных в мире штативов. Замечательно резонирует.
На нагрузки сопоставимые с возможностю голов - забудьте. Тут Гидзо лоханулось конкретно, маркетологи в этом конкретном случае победили инженеров и здравый смысл... Максимум - легкая кропнутая зеркалка с легким объективом.
.
Можно пока не брать... потом решите, в рамках практики. Мой мессадж был скорее о том, что более длинные челюсти (у M-20) это для стабильности лучше, чем более короткие (у M-10).
Борьба за жесткость.Чесно говоря, вообще не понятно, почему обычные площадки для разных камер RRS делает разные? Почему нельзя использовать унифицированную?
Да вот никак у меня в перчатках на морозе не получается снимать, они слишком объемные, поэтому снимаю голыми руками, а что-то лишний раз закручивать на морозе неудобно, поэтому и хотел с защелкой, а не винтовым зажимом....
Чтобы с произвольно наклоняемой штангой - не видел ничего хорошего. Все это - за счет резкого ухудшения жесткости (манфротто 190 в этом смысле сделан более разумно - дискретных два положения). Но у гидзо - все это место хуже. У RRS есть специальные приблуды, позводяющие крепить камеру "мордой вниз" к традиционному штативу с вертикальной центральной штангой или вовсе без оной.bob писал(а): Пт авг 19, 2011 11:00
У меня сейчас Manfrotto 190PRO + 460MG, у которого штанга может устанавливаться на 90 град. Есть ли что-то хорошее карбоновое или алюминиевое у нормальных производителей? Вес критичен - не больше, чем у Манфротто (1,8 кг), длина в сложенном состоянии с головой - желательно не более 65 см.
multiformat amateur писал(а): Пт авг 19, 2011 11:01
Я на морозе испольщую тоненькие перчатки.
Раньше были Лавпро, сейчас что-о из туристического полара power-dry.
В сильный мороз руки в тоненьких перчатках суются в варежки. При съемке варежки скидываю. Для тоненьких перчаток без разницы - защелка или винтовой зажим. Но, крутилка степени преднатяга у Маркинсов одинаково неудобна как для перчаток, так и для голых рук.
multiformat amateur писал(а): Пт авг 19, 2011 11:05
Чтобы с произвольно наклоняемой штангой - не видел ничего хорошего. Все это - за счет резкого ухудшения жесткости (манфротто 190 в этом смысле сделан более разумно - дискретных два положения). Но у гидзо - все это место хуже. У RRS есть специальные приблуды, позводяющие крепить камеру "мордой вниз" к традиционному штативу с вертикальной центральной штангой или вовсе без оной.
Если очень нужно короткий в сложенном состоянии штатив, посмотрите на 2540T. С точки же зрения удобства настройки мне нравится серия LVL. Но, вообще, центральная штанга - это слабое место у любых штативов. Поэтому профи используют у Гидзо в основном систематики (которые просто с ровной площадкой для крепежа головки). Причем, трехколоенные по-возможности. А вопрос транспортировки длинного штатива решается организационно прежде всего. Тут вопрос в Ваших приоритетах: минимальные транспортные размеры (удобство в переноске) или жесткость при съемке -- это взаимоисключающие понятия. Выбираем, но осторожно, но выбираем...
.
А зачем вам нужно второе положение и на какое расстояние вам достаточно выносить камеру?
хочу казать, что (а) гидзо эксплорер хуже по жесткости в этом элементе, нежели Манфротто.
Если много съемок с предельно низких точек или большие выносы вбок, тогда Гидзо систематик с Фейсоловым горизонтальным адаптером:2540Т не понравился тем, что мин высота - 21 см - это много, у 190ПРО - 8,5 см (с повернутой центр. штангой)
В аналогичной ситуации использую рельс от rrs для выставления нодальной точки. Он порядка 16 см, но мне хватает.
Genn писал(а): Пт авг 19, 2011 16:17
В аналогичной ситуации использую рельс от rrs для выставления нодальной точки. Он порядка 16 см, но мне хватает.
Штатив 2531 - у которого снята центральная штанга и заменена на низкую прощадку. Брал 3 секции по совету multiformat amateur. Потом промто купил пластиковый чемодан delsey в размер штатива.
Головка bh-40
челюсти с винтом
L-плошадки.
Julysha писал(а): Пт авг 19, 2011 17:16
Я как-то снимала макро c Gitzo 2531 Mountaineer на 105/2.8 VR (жучков разных на растениях). Ноги были убраны на минимальную высоту. Вполне комфортно, если нет ветра. В Голландии ветер постоянно, поэтому никакой штатив не поможет. А вот в Тоскане после дождя получилось.
У меня был 055XPROB. Я также загорелся в свое время поворотной штангой и т.д. Потом понял для себя бесполезность этой лищней детали, купил первый карбон и продал 055. Новый хозяин им доволен.bob писал(а): Пт авг 19, 2011 20:08
Я несколько лет назад думал о рельсе, но потом понял, что это слишком специализированная штуковина, мне нужна более-менее универсальная устойчивая конструкция голова-ноги с поворотной штангой. Чемодан для штатива - это не мой выбор
Я сегодня случайно поискал и обнаружил, что есть 3d-головы arca-swiss style - это даже интереснее, чем шаровые.
Genn писал(а): Сб авг 20, 2011 04:36
У меня был 055XPROB. Я также загорелся в свое время поворотной штангой и т.д. Потом понял для себя бесполезность этой лищней детали, купил первый карбон и продал 055. Новый хозяин им доволен.
Потом купил и потихонечку пробовал набор приспособлений для панорамной съемки. Потом приглянулась идея и стал использовать рельс из того комплекта для close-up. Так что это скорее пример диверсификации железяки.
А чемодан считаю очень важной вещью для перелета. Штатив удобнее сдать в багаж в чемодане и не иметь потом необходимости решать вопросы. Все нормальное время он в стандартном чехле от того-же производителя - просто болтается на плече.
В вашем случае я бы остался с тем же производителем - перешел бы на 190CXPRO3 или 055CXPRO3.
В вашем случае я бы остался с тем же производителем - перешел бы на 190CXPRO3 или 055CXPRO3.
Genn писал(а): Сб авг 20, 2011 08:05
В вашем случае я бы остался с тем же производителем - перешел бы на 190CXPRO3 или 055CXPRO3.
А вот головку бы взял от rrs, или просто челюсти с Lplate от rrs - если они могут встать на вашу головку.
ЗЫ: И потом - рельс вносит дополнительный элемент нежесткости при необходимости. Штанга вносит дополнительный элемент нежесткости всегда.
multiformat amateur писал(а): Сб авг 20, 2011 12:20
Насколько мне известно, 3D-головки арка довольно дороговаты.
Я в курсе только про Cube и ее фотокламовский клон. Но они весьма специфичны по применению, это не для мелкого формата, в общем. Сейчас вышла новая Arca 4D, но ни я ни кто-либо из моих знакомых в руках сие чудо не держали, и что оно из себя представляет, сложно сказать.
картинки тут: http://www.arca-shop...ml?language=en. Если Вы найдете что-либо аркасвисс-типа весом меньше 0,6 кг - дайте знать, пожалуйста. Любопытно будет посмотреть.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей