Фильм Би-Би-Си "Дар фотографии"

[Ратников Серёжа]

Думаю, большой формат дороже любой 35мм.



Пока фотография была ч\б, в своём развитии фотографы пришли к компактным камерам, позволяющим снимать с невиданных до этого ракурсов, быть незаметными. При этом фотографии эти заслужили музейный статус!



Потом появился цвет - и фотографы вернулись к камерам большого формата. Почему? Даже если вопрос технологии, то со временем появились и цветные компактные 35-мм камеры. Почему всё равно фотографы продолжали (и продолжают) снимать на большой формат?

[Альфред]

Единого движения нет.

Снимали и снимают большими.

Снимали и снимают маленькими.

Почему - каждый сам для себя находит.

[Ратников Серёжа]

Я из фильма этого не понял... почему-то как-то вдруг при появлении цветной фотографии фотографы пересели на большой формат.



Ну и безотносительно истории. Зачем, если само качество картинки играет вторичную роль (снимали же отлично на 35-мм Лейки компактные), использовать в съёмке неудобные большие камеры? Разве что для эстетики качества снимка, но, может, и другие причины есть?



Ну и ещё мучает вопрос по 5ой серии. Человек пил, курил, кололся, трахался, снимая всё это на фото. Потом выпустил фотоальбом. Фотограф вошёл в историю фотографии. Почему? Потому что первому в голову это пришло? Или что?

[Genn]

Зачем, если само качество картинки играет вторичную роль (снимали же отлично на 35-мм Лейки компактные), использовать в съёмке неудобные большие камеры? Разве что для эстетики качества снимка, но, может, и другие причины есть?

Так может быть качество картинки и не играет вторичную роль? Может это просто н..ы придумали в качестве оправдания?

Иные отпечатки размером несколько кв.м. продаются по несколько миллионов - по миллиону за квадрат.

А отпечаткам 35 мм пленки такое и не снилось.

[Ратников Серёжа]

Так может быть качество картинки и не играет вторичную роль? Может это просто н..ы придумали в качестве оправдания?

Не совсем, есть же Брессон, снимавший на лейку (35 мм). Есть представители военной фотожурналистики, снимавшие на компактные камеры (Роберт Капа). Есть Родченко, не использовавший большие камеры.



Их работы заслужили музейный статус, вошли в историю фотографии. И без большого формата. Не нубы же.

[Альфред]

Ну, цветная плёнка (не говоря о фотографии вообще) появилась ещё в середине 30-х.

Может в 70-х был всего лишь всплеск интереса. Первый массовый, да.

И не только к цвету, но и вообще к фотографии как к искусству, а не просто тражению действительности.

Может, цветной фотографией заинтересовались художники, не имеющие желания или навыков работы с маленькими негативами.



И да - пионеры могут поражать, в то время как последователи всего лишь "копируют".

И судить о причинах интереса спустя полвека - занятие, имхо, неблагодарное.

А подогрев интереса и ореолы избранности как минимум частично поддерживаются с известными целями. Но это уже не только фотографии касается.



Тут целый спектр вариантов.

[Ратников Серёжа]

Дело в том, что во время просмотра я пытался прикидывать на себя... множество примеров доказывали, что качество - вторично. Момент или идея - решают намного больше. Отлично, тогда по крайней мере ощущаешь возможность сделать стоящий снимок. А потом показывают, как профи повально снимают на технике 19 века (с оговорками на цвет) - на большие форматы. Почему?! Ну да, кто-то печатает плакаты невероятных размеров, хорошо. Но не все же? Пока это не уложилось в голове.



Ещё в 6 серии рассказывается о ценности первого отпечатка. О том, что чем меньше было сделано копий, тем лучше. Но почему бы тогда не вернуться к дагеротипам? Только единственный экземпляр - коллекционеры в восторге. Формальное качество снимка - невероятное по разрешению и динамическому диапазону.