[member="sturchin"], вот это уже интересно.
Проявители действительно разные есть. Так же как и бумага. Я так понимаю, если посмотреть на два приведенных в первом сообщении примера (до обработки и после), то при аналоговой процессе можно так же получить оба результата, это зависит только от вкуса/желания самого человека?
Я что пытаюсь выяснить: есть некий порог, после которого появляются потери в светах/тенях, этой величине экспонирования соответствует некий контраст, который назовем пороговым. Я их хочу выяснить, как выглядит изображение при этом пороговом контрасте, т.к. он будет максимально возможным из адекватных (без потерь информации).
Использовал приведенную кривую из соображений о линейном участке как раз (правда о линейном участке пленки) - потому что потерь в светах и тенях нет, значит к кривым концам не подходим. Верхняя точка опущена (такой излом же тоже можно трактовать, как форму s-кривой) из-за особенностей работы с цифрой уже и конкретно с моей камерой (света тянутся не очень) - повышение контраста быстро приводило к провалам в белый цвет.
Все эти танцы с бубном от того, что кривые бумаги и пленки имели s-образный вид (будем так считать), а работа с материалом проходила на участках, близких к линейным, т.е. контраст изменялся равномерно по всему полю, а в фотошопе есть возможность выгнуть кривую в какой угодно зизаг при повышении контраста, этого-то и хочется избежать. Потому что пока ч/б всё довольно не сложно, а как доберусь до пересъемки цветной пленки - вот там действительно начнет ужас.
[member="megazalt"], я отвечу коротенько, потому что по части тезисов писал уже выше.
Во-первых, перевод аналог-цифра-аналог. Два момента: 1. Как видно на примере с индексом, очень много деталей потеряно в тенях. И я думаю, что здесь дело не только лишь в свойствах фотобумаги, но и в том, как именно подходят к процессу печати (потому что перед печатью пленка сканируется - тот же перевод аналог-цифра, причем с качеством заметно худшим, чем я получил в домашних условиях на 5-летней давности камеру и коробку из под обуви
). 2. Лично мне конечный итог нужен именно в цифровом виде, потому что снимаю я не для себя, а всё-таки для зрителей, среди которых преобладают потенциальные клиенты - они смотрят мои страницы на различных сайтах (ну время сейчас такое), и коллеги-фотографы, почти все из которых находятся не в моём городе. Поэтому демонстрационной площадкой является исключительно интернет (не считая других его коммерческих преимуществ).
Во-вторых, я специально минимизирую свои возможности влиять на процесс. Это:
1. Заставляет думать. Потому что:
1.1. Как я уже писал выше, перевод цифры в ч/б даёт великие возможности: например, красный цвет можно сделать светло-серым, в то время как на пленке он будет только черным (в зависимости от оттенка, конечно) и точка. Поэтому думать надо возможностями съемка, а не обработки - второе я уже прекрасно освоил. Побочный результат - такой же выработанный и возведенный в привычку рефлекс "думать съемкой" позволит в дальнейшем экономить время при обработке цифры.
1.2. Это стоит денег. Один кадр по цене пленка+проявка выходит 7-10 рублей. Для меня идеальный результат съемки - тот, когда количество сделанных кадров равно количеству задуманных. Я на цифре-то за съемку делаю 30-50 кадров с пристрелочными (мощности источников выставляю вручную, экспонометра нет), а на пленке реально укладываю съемку в 6-8 кадров.
2. Позволяет экономить время.
Лично мне. Обработка одного кадра занимает у меня 40-60 минут. Пленка очень сильно, а чаще полностью, убирает необходимость ретуши кожи и сильно облегчает работу с цветом/контрастом. Настройка параметров для пересъемки первого кадра занимает не больше 15 минут. Все остальные с пленки делаются через action, поскольку настройки для каждой пленки зависят только от текущих условий съемки (мощность вспышки, расстояние, диафрагма).
Не жмите на кнопку. Фотографируйте.
