60/2.8 Vs 50/1.4

[Philipp K]

При выборе NIKON AF60mm f/2.8D Micro и NIKON AF50mm f/1.4D что лучше взять?

[Black Cat]

45/2.8

:)

[Philipp K]

45/2.8

Это другое. Не зависимо от этого

[CyrilTheGreat]

Лично я взял полтиник, но сейчас уже склоняюсь к новому 45, который P



Кстати, если очень нужно, то могу дать попользоваться...

[Philipp K]

но сейчас уже склоняюсь к новому 45, который P

На него деньги нужны.

Кстати, если очень нужно, то могу дать попользоваться...

Не очень, а то бы не спрашивал

[Black Cat]

Лично я взял полтиник, но сейчас уже склоняюсь к новому 45, который P

Пара стопов светосилы иногда может оказаться очень кстати.

Так что наличие 45/2.8 не полностью отменяет потребность в полтиннике.

Это другое. Не зависимо от этого

На него деньги нужны. :(

60/2.8 едва ли дешевле.

Под макро 1:1 фокус все равно маловат, в качестве универсального он явно не превосходит 45/2.8.

Так что...

[Philipp K]

Так что наличие 45/2.8 не полностью отменяет потребность в полтиннике.

Почему пара?

Код: Выделить всё

Nikkor HC 50/2 & Nikkor 45/2.8 GN

Значить полтиник?

60/2.8 едва ли дешевле.

Дело не в сумме, а в кэше. 50 и 60 можно взять по карточке. А 45 если решусь, то буду заказывать. Да и камера.ру кажется карточки не принимает

Под макро 1:1 фокус все равно маловат,

Я макро не снимаю.

в качестве универсального он явно не превосходит 45/2.8.

Так что...

Понял. А при выборе 45/2.8 хочется уже посмотреть на 40/2 Ultron Asph.(Voigtlander) или на 35/2 Nikkor Ais при похожей цене.



35 мм. более интересное фокусное растояние, чем 45

[Борис Анипченко]

Филипп, вы же идейный противник съемки портретов на макро?

АИ(С) 35/2 -- хороший объектив, рисунок нравится. У меня наиболее востребованный объектив для съемки пейзажей.

А искомые вами объективы для пленки или цифры?

[Black Cat]

Почему пара?

Код: Выделить всё

Nikkor HC 50/2 & Nikkor 45/2.8 GN

Значить полтиник?

Угу.

Причем Nikkor HC 50/2, потому что с Nikkor SC 50/1.4 я так и не понял где точка фокуса на полной диафрагме.

Nikkor HC 50/2 заметно меньше и легче чем Nikkor SC 50/1.4, при этом рабочий диапазон диафрагм совпадает.

Nikkor 45/2.8 GN: в плюсе, оптическая схема (и рисунок), запас прочности, не смотря на меньшую светосилу обладает бОльшими пределами диафрагмирования. Компактность может быть отнесена как к плюсам, так и к минусам.

Хорошо идет при среднем и высоком уровнях освещенности, при недостатке света стоп светосилы явно оказывается кстати.

Дело не в сумме, а в кэше.

В смысле?

Кредит? Зло.

50 и 60 можно взять по карточке. А 45 если решусь, то буду заказывать. Да и камера.ру кажется карточки не принимает

В смысле заказывать?

Вот и будет повод зайти к Бажану, поговорить про карточки.

Я макро не снимаю.

Зря, портрет глаза уже в масштабе 1:2 смотрится очень даже ничего.

А носа... :)

Понял. А при выборе 45/2.8 хочется уже посмотреть на 40/2 Ultron Asph.(Voigtlander) или на 35/2 Nikkor Ais при похожей цене.

Знаешь, мне почему-то не хочется.

Ни одного, ни другого.

Ультрон - далеко не Тессар. Этот фокус я совершенно не понимаю.

Nikkor 35/2 AIs - честно говоря тоже.

35 мм. более интересное фокусное растояние, чем 45 :)

Кому как.

Но почему тогда не 35/1.4 AIs?

[Philipp K]

Филипп, вы же идейный противник съемки портретов на макро?

Почему? Иногда можно, но для постоянных портретных съемок желателен именно портретный объектив (что такое портретный объектив уточнять не будем, у каждого он свой). А я ищу именно штатник.

Меня не совсем удовлетворяет мой старый 1.8 тем более он без D. И захотелось перед НГ сделать себе подарок. Вспомнил Павла из Пента-клуба с его знаменитым Макро 50 мм. Да и дискуссию тут - Фиксы и Зумы

АИ(С) 35/2 -- хороший объектив, рисунок нравится. У меня наиболее востребованный объектив для съемки пейзажей.

Я знаю.

А искомые вами объективы для пленки или цифры?

60/2.8 Vs 50/1.4 ? И туда и туда. Желательно AF.