Стоит ли жертвовать фокусным?

[kasatik]

Всех с наступившим Новым Годом и предстоящим Рождеством!

Скоро у меня ДР, даже юбилей В этой связи хочется сделать себе подарок. Скромный. Но нужный. К лету хочу фикс широкоугольный. На пленку. Нужен совет пользователей, так как вариантов много... А именно:

а) Nikkor 24/2.8 D

б) Nikkor 28/2.8 D Интересует, сильно ли они отличаются по рисунку.

в) Nikkor 35/2.0 D

Честно говоря, вопрос этот возник именно в связи с последним сабжем. Несколько раз за последнюю неделю встретила упоминание о нем, как об очень приличном за свои деньги. 35-ка на пленке считается классическим пейзажником (по крайней мере на Зените, Киеве и им подобным). Если он интереснее по рисунку, чем упомянутые выше 24 и 28, может имеет смысл его приобрести.

Фокусное 28 у меня боле-менее прикрыто зумом. 20-ку не рассматриваю, потому что заваливает уж очень (в моих не очень умелых ручках).

Т.о., выбираю все-таки между 24 и 35. Кто что думает? Интересно будет почитать

[Senna]

Всех с наступившим Новым Годом и предстоящим Рождеством!

Скоро у меня ДР, даже юбилей В этой связи хочется сделать себе подарок. Скромный. Но нужный. К лету хочу фикс широкоугольный. На пленку. Нужен совет пользователей, так как вариантов много... А именно:

а) Nikkor 24/2.8 D

б) Nikkor 28/2.8 D Интересует, сильно ли они отличаются по рисунку.

в) Nikkor 35/2.0 D

Честно говоря, вопрос этот возник именно в связи с последним сабжем. Несколько раз за последнюю неделю встретила упоминание о нем, как об очень приличном за свои деньги. 35-ка на пленке считается классическим пейзажником (по крайней мере на Зените, Киеве и им подобным). Если он интереснее по рисунку, чем упомянутые выше 24 и 28, может имеет смысл его приобрести.

Фокусное 28 у меня боле-менее прикрыто зумом. 20-ку не рассматриваю, потому что заваливает уж очень (в моих не очень умелых ручках).

Т.о., выбираю все-таки между 24 и 35. Кто что думает? Интересно будет почитать

Берите на пленку Токину 20-35 2,8. Заменит все эти фиксы вместе взятые при той же светосиле. При цене (свою у Геворга покупал за 370 баксов) одного из этих объективов на выбор. Правда она будет погабаритестей и повесомей. Конструктив объектива внушает уважение. Как и у Токины 28-80. Если хотите - можете моей сделать тестовые кадры, чтобы определиться.

[Gun]

а) Nikkor 24/2.8 D

б) Nikkor 28/2.8 D Интересует, сильно ли они отличаются по рисунку.

в) Nikkor 35/2.0 D



Т.о., выбираю все-таки между 24 и 35. Кто что думает? Интересно будет почитать

Подобный выбор всегда есть дело вкуса и выбор тут субъективен в соответствии с вашими предпочтениями. Между 24 и 35 (фокусные расстояния имеются в виду, а не объективы) разница значительная, чтобы они были не взаимозаменяемыми. На мой вкус, классический, истинный широкий угол, это 24мм. Поэтому, если бы мне надо было выбирать один-единственный вариант, то 24. Но очень разумным подходом, на мой взгляд, является all-in-one, а именно зум, как вам уже посоветовали. Т.е., если вы не уверены, что в точности из 20-24-28-35 вам нужно, зум является хорошим решением. Вы платите за универсальность большим весом и физическим размером.

[kasatik]

Все-таки прошу подробнее про рисунок 35-ки Токину же еще найти надо, а это бо-о-ольшой вопрос И хочу все же фикс...

[Senna]

Все-таки прошу подробнее про рисунок 35-ки Токину же еще найти надо, а это бо-о-ольшой вопрос И хочу все же фикс...

А чего Токину искать? На встрече могу дать своей пощелкать. А искать далеко не надо. Я свою на KEH.com нашел, а Геворг мне ее привез. В идеальном состоянии. Я вначале тоже фикс 24 хотел, а потом подумал - а зачем мне фикс, если есть такой зум с такой же светосилой, по цене одного фикса, при этом заменяет сразу четыре объектива. В комплекте объекктив, крышки, бленда и мягкий чехол, который можно повесить на поясной ремень.

[showtime]

Мне всегда казалось чем ширик ширее тем лучшее Еще и зум

+1 голос за 20мм

[Forkoss]

Все-таки прошу подробнее про рисунок 35-ки

Опишите Ваш способ определения рисунка на ширике, предназначенном для пейзажу?

Всегда думал что нужна резкость, а рисунок там и негде смотреть.

[kasatik]

Про рисунок может и не совсем верно по понятиям професионалов Мне как раз резкость необязательна по всему кадру. Я даже в пейзаже это не люблю. А про рисунок... Хочется чтоб цвета были сочные

Я, кстати (может это к оптике относится, а может и в общем, к системе) ВПЕРВЫЕ столкнулась применительно к фототехнике с понятием ЦВЕТОВОЙ ОХВАТ. В сервисе инженеры мне сказали, что цветовой охват у Канона лучше. До этого я слышала только, что Никон жестче. Однако, полагала, что это синоним резче. Оказывается (по мнению сервисников) у Канона переход из темной области снимка к более светлой мягче, чем у Никона. Почему-то сразу согласилась... Я после приобретения своего 80-го пленочного заваливала форумы вопросами о том, как снять, например, дерево в парке в солнечную погоду, чтоб и ствол с корою был и небо не провалено Отвечали, что никак. А когда я снимала Зенитом, не было таких проблем. Или вот недавно парняга спрашивал здесь на форуме, как снять закат, чтобы небо было и низ в темноту не проваливался. Ответили - надо несколько снимков и потом сложить и получить идеал. Но у меня-то ПЛЕНКА?! Короче, в этом вопросе Никон меня пока не радует

Это отступление от основной темы

Так вот, может какие-то объективы мягче рисуют...

Может цифровой Pentax буду покупать ))))))))))))))))))

[Forkoss]

Про рисунок может и не совсем верно по понятиям професионалов Мне как раз резкость необязательна по всему кадру. Я даже в пейзаже это не люблю. А про рисунок... Хочется чтоб цвета были сочные

Что же это за пейзаж будет? Если на пейзаже нет резкости, это брак, на выброс.

Я, кстати (может это к оптике относится, а может и в общем, к системе) ВПЕРВЫЕ столкнулась применительно к фототехнике с понятием ЦВЕТОВОЙ ОХВАТ. В сервисе инженеры мне сказали, что цветовой охват у Канона лучше. До этого я слышала только, что Никон жестче. Однако, полагала, что это синоним резче. Оказывается (по мнению сервисников) у Канона переход из темной области снимка к более светлой мягче, чем у Никона.

Почему-то сразу согласилась...

Это предрассудки. Тем более "по мнению сервисников".

Я после приобретения своего 80-го пленочного заваливала форумы вопросами о том, как снять, например, дерево в парке в солнечную погоду, чтоб и ствол с корою был и небо не провалено Отвечали, что никак. А когда я снимала Зенитом, не было таких проблем. Или вот недавно парняга спрашивал здесь на форуме, как снять закат, чтобы небо было и низ в темноту не проваливался. Ответили - надо несколько снимков и потом сложить и получить идеал. Но у меня-то ПЛЕНКА?! Короче, в этом вопросе Никон меня пока не радует

Для начала надо самому пробовать, а не заваливать форумы вопросами!

Зенит от Никона ни чем кроме огромного отставания не отличается. И если на Зените все хорошо, а на Никоне плохо, пинать надо только на себя.

Если у Вас пленка, о каком цветовом охвате рассуждаете и при чем тут Никон?

Это отступление от основной темы

Так вот, может какие-то объективы мягче рисуют...

Может цифровой Pentax буду покупать ))))))))))))))))))

Покупайте что хотите, только почитайте и поучите литературу известных фотографов, а не форумы.

Почитав Ваш пос, я просто в ужас пришел!

[Senna]

Про рисунок может и не совсем верно по понятиям професионалов Мне как раз резкость необязательна по всему кадру. Я даже в пейзаже это не люблю. А про рисунок... Хочется чтоб цвета были сочные

Я, кстати (может это к оптике относится, а может и в общем, к системе) ВПЕРВЫЕ столкнулась применительно к фототехнике с понятием ЦВЕТОВОЙ ОХВАТ. В сервисе инженеры мне сказали, что цветовой охват у Канона лучше. До этого я слышала только, что Никон жестче. Однако, полагала, что это синоним резче. Оказывается (по мнению сервисников) у Канона переход из темной области снимка к более светлой мягче, чем у Никона. Почему-то сразу согласилась... Я после приобретения своего 80-го пленочного заваливала форумы вопросами о том, как снять, например, дерево в парке в солнечную погоду, чтоб и ствол с корою был и небо не провалено Отвечали, что никак. А когда я снимала Зенитом, не было таких проблем. Или вот недавно парняга спрашивал здесь на форуме, как снять закат, чтобы небо было и низ в темноту не проваливался. Ответили - надо несколько снимков и потом сложить и получить идеал. Но у меня-то ПЛЕНКА?! Короче, в этом вопросе Никон меня пока не радует

Это отступление от основной темы

Так вот, может какие-то объективы мягче рисуют...

Может цифровой Pentax буду покупать ))))))))))))))))))

Чтоб и ствол с корою, и небо не провалено - есть такая штука - поляризационный фильтр называется. Очень помогает в таких случаях.

А пейзаж должен быть резким от объектива до обеда как говорится. Иначе это не пейзаж.

Чтоб цвета сочные были - пленку соответствующую выбрать надо. Фуджи Реала или 160С например.

Чтобы снять закат чтоб и небо и низ были в экспозиции - надо снимать с серым градиентным фильтром. А вообще есть много хороших книг по пленочной фотографии. Например книги Ли Фроста. Там есть много примеров с подробным описанием каждого снимка - что, как и почему. Какая камера, какой объектив, какая пленка, какая выдержка и диафрагма и т.д, и что надо сделать чтоб такой же снимок повторить. Кстати Ли Фрост тоже на Никон снимает. F5 и F90. И что-то я не замечал чтоб он жаловался на то, что у Кэнона переход из темной области снимка к более светлой мягче, чем у Никона.

[FIN]

Всех с наступившим Новым Годом и предстоящим Рождеством!

Скоро у меня ДР, даже юбилей В этой связи хочется сделать себе подарок. Скромный. Но нужный. К лету хочу фикс широкоугольный. На пленку. Нужен совет пользователей, так как вариантов много... А именно:

а) Nikkor 24/2.8 D

б) Nikkor 28/2.8 D Интересует, сильно ли они отличаются по рисунку.

в) Nikkor 35/2.0 D

Честно говоря, вопрос этот возник именно в связи с последним сабжем. Несколько раз за последнюю неделю встретила упоминание о нем, как об очень приличном за свои деньги. 35-ка на пленке считается классическим пейзажником (по крайней мере на Зените, Киеве и им подобным). Если он интереснее по рисунку, чем упомянутые выше 24 и 28, может имеет смысл его приобрести.

Фокусное 28 у меня боле-менее прикрыто зумом. 20-ку не рассматриваю, потому что заваливает уж очень (в моих не очень умелых ручках).

Т.о., выбираю все-таки между 24 и 35. Кто что думает? Интересно будет почитать

Пардон, мне кажется, мы несколько уклонились от темы. Ведь вопрос был не об умении снимать, а о конкретных объективах. Так вот, они, ИМХО, разные и под разные задачи. У меня есть 24-ка. На пленке, как впрочем и на цифре, это прекрасный объектив. У него практически полностью исправлена дисторсия, поэтому параллельные линии выглядят параллельными. Всвязи с этим, его вполне можно рекомендовать для съемки пейзажа, хотя, конечно же, не это главное... но порой весьма полезно.

35-кой (35/2) снимал в неавтофокусном исполнении и могу сказать только хорошее. Правда, какого-то выдающегося рисунка не заметил (возможно от того, что снимал мало). Снимков выложить не могу потому, что сканов не делаю.

В конце концов, пейзажи бывают разные, соответственно и объективы для них необходимы разные, и 24 и 35 пригодятся, хотя для начала я бы посоветовал 24/2,8.

[Борис Анипченко]

Я после приобретения своего 80-го пленочного заваливала форумы вопросами о том, как снять, например, дерево в парке в солнечную погоду, чтоб и ствол с корою был и небо не провалено Отвечали, что никак. А когда я снимала Зенитом, не было таких проблем. Или вот недавно парняга спрашивал здесь на форуме, как снять закат, чтобы небо было и низ в темноту не проваливался. Ответили - надо несколько снимков и потом сложить и получить идеал. Но у меня-то ПЛЕНКА?! Короче, в этом вопросе Никон меня пока не радует

Это отступление от основной темы

Так вот, может какие-то объективы мягче рисуют...

Может цифровой Pentax буду покупать ))))))))))))))))))

1) Насчет поляризационных фильтров Вам уже сказали, есть еще и градиентные и фильтры нейтральной плотности. Тому парняге на форуме нужно было поставить нейтральный градиентный фильтр и проблема бы решилась. И стоит Кокиновский фильтр недорого...



2) Резкость в пейзаже может быть от объектива и до обеда, а может быть на каком-то одном объекте, который Вы хотите выделить, отделив его зоной нерезкости с одной или двух сторон.

Лично у меня бывают периоды, когда я на объетивах закручиваю диафрагму до f/11-f/16 (на пленке), чтобы все резко было. А бывает настроение, снимаю (на пленку) на f/2.8-f/4, все зависит от сюжета, а у меня лично и от настроения



2) Про пленки верно сказали: Fuji Superia Reala, от себя еще добавлю Kodak Elite Color 200 или 400 по вкусу. Для летнего макро -- самое то, но с полутонами у нее не очень...



3) Ваши проблемы еще и от того, видимо, что Вы не полностью контролируете процесс изготовления конечного отпечатка. Поясню. Если отпечатать негатив в цифровой лабе "как есть", то, как правило, результат будет хуже, чем при использовании Фотошопа в промежуточной стадии, особенно, если сюжет сложный по световым условиям.

Для начала надо негатив в той же лабе отсканировать, на сканерах есть опции, позволяющие реально вытягивать тени (вот они -- эти Ваши "проваленные" стволы деревьев!!!), потом самой руками поправить в ФШ, учитывая профиль той лабы, где Вы печатаетесь, далее сохранить для печати в ТИФФ и нести в лабу и печатать без коррекции.

Возможно Вы печатаетесь на оптических машинах, это безусловно лучше, но тоже не панацея. Если сюжет действительно сложный, то ФШ действительно Вас спасет!

Резкость в пейзаже лишней не бывает! Кстати, в ФШ можно и смягчить картинку по желанию, а вот обратного достичь увы...

Я сам через это все прошел, поверьте

Когда Вы освоите примерно 10% Фотошопа, Вы подумаете: как же я жила раньше?!



4) Pentax когда-то делал хорошие и очень хорошие 35 мм камеры и оптику к ним, но это все уже в прошлом...



Успехов Вам!

[Mr. DX]

Я бы себя взял 24/2.8, пользовался им на пленке (Nikon F75 ) остался доволен

[kondak]

Что же это за пейзаж будет? Если на пейзаже нет резкости, это брак, на выброс.



Это предрассудки. Тем более "по мнению сервисников".



Для начала надо самому пробовать, а не заваливать форумы вопросами!

Зенит от Никона ни чем кроме огромного отставания не отличается. И если на Зените все хорошо, а на Никоне плохо, пинать надо только на себя.

Если у Вас пленка, о каком цветовом охвате рассуждаете и при чем тут Никон?



Покупайте что хотите, только почитайте и поучите литературу известных фотографов, а не форумы.

Почитав Ваш пос, я просто в ужас пришел!

Уважаемый Forkoss!

Вы читали в Правилах , что переход на личности - есть плохо, и здесь наказывается сперва Предупреждением, а после Баном?

Ваш тон совершенно недопустим, и рекомендую Вам извинится перед славной девушкой.

Надеюсь, мы поняли друг друга.

[Forkoss]

Уважаемый Forkoss!

Вы читали в Правилах , что переход на личности - есть плохо, и здесь наказывается сперва Предупреждением, а после Баном?

Ваш тон совершенно недопустим, и рекомендую Вам извинится перед славной девушкой.

Надеюсь, мы поняли друг друга.

Я тут читал что Вы придираетесь, а вот и столкнулся.

Укажите мне где именно переход на личность, и что не так в моем тоне.

Можно в личку и почту.

А вот передергивать и пугать не надо.

[Борис Анипченко]

Уважаемые дамы и господа!

Давайте не будем бросаться словами, а тем более банами. Особенно в преддверии Рождества.

Прошу Вас всех быть взаимно вежливыми и конструктивными.



Спасибо!

[Senna]

Вообще у Ли Фроста есть отличная толстая книга, целиком посвященная разнообразным светофильтрам. Очень рекомендую ее приобрести. Жаль только цена на нее начинается где-то с 900 рублей. Но я зеленого зверя смог победить Чего и вам желаю.

[Черненко антон]

Я бы себя взял 24/2.8, пользовался им на пленке (Nikon F75 ) остался доволен

35\2.0.



ибо и на пленку гут, а на цифру-так становится ПОЛТИННИКОМ, из=за кропа....поэтому 35

[Forkoss]

Вообще автору топика пора понять, что к советам коллег надо прислушиваться, а не воспринимать в штыки.

Прежде, настоятельно рекомендую почитать литературу известных фотографов по теме, прислушаться к совету по выбору пленки, опробовать несколько лабораторий и только после этого, осознано выбирать. Иначе все так и останется, и покупкой будете недовольны и побежите на пентакс или еще куда, и там разочаруетесь.



А фото ру, отличается большим количеством неверных, вводящих в заблуждение постов, а особенно для любителя, не сведущего в заданном вопросе и по этому одно с другим не надо ровнять.



Из лабов, мой личный опыт голосует за аналоговый, нежели цифровой.

Пленку вам хорошую советуют.

А что касаемо линзы, лично я не понял что надо из ваших вопросов, тем более что резкость по всему полю кадра не интересует, а только цветопередача, которая очень зависит от пленки и лаборатории.

[Philipp K]

Я, кстати (может это к оптике относится, а может и в общем, к системе) ВПЕРВЫЕ столкнулась применительно к фототехнике с понятием ЦВЕТОВОЙ ОХВАТ.

Это из области, где-то что-то слышали, а что сами не знают.

В сервисе инженеры мне сказали, что цветовой охват у Канона лучше.

Честно говоря, не знаю. Вполне возможно, что да. Но если и есть разница в матрице, то она столь мала, что в реальной жизни не заметна.

Я не знаю, у кого путаница произошла. У вас или у инженеров. Смешали два понятие, цветовой охват и фотографическая широта.

До этого я слышала только, что Никон жестче. Однако, полагала, что это синоним резче.

Да. Резче и жестче. Но это речь идет о ряде объективов. Это вообще третье.

Оказывается (по мнению сервисников) у Канона переход из темной области снимка к более светлой мягче, чем у Никона.

Где вы их нашли???

Я после приобретения своего 80-го пленочного заваливала форумы вопросами о том, как снять, например, дерево в парке в солнечную погоду, чтоб и ствол с корою был и небо не провалено Отвечали, что никак. А когда я снимала Зенитом, не было таких проблем.

Если вы снимаете на одинаковую пленку, то результат с Никона будет гораздо лучше. Из-за более точного экспозамера и более качественной оптики.

Или вот недавно парняга спрашивал здесь на форуме, как снять закат, чтобы небо было и низ в темноту не проваливался. Ответили - надо несколько снимков и потом сложить и получить идеал. Но у меня-то ПЛЕНКА?!

Если пленка, есть другие методы. На цифре просто все делается легче. Но на любом носителе можно добиться качественного результата, если есть понятие самого процесса.

Это отступление от основной темы

Если по теме, я бы покупал 24 мм. И по резкости и по рисунку очень не плохой объектив.

Может цифровой Pentax буду покупать ))))))))))))))))))

А он чем спасет? Различие с Никоном по матрице нет совершенно.

Лучше тогда Фуджи.