разница между nikkor 50 1.4f G и D

[JOker180180]

Здравствуйте, имею d7000 ( и d50 - ну это просто к слову) и у одного и у другого есть "отвертка". Затеялся я прикупить себе светосильное и резкое стекло взгляд упал на nikkor 50 1.4f, но вот не пойму следующего , чем отличаются D и G версии объективов и какой из них лучше, понятно, что у G нет кольца диафрагмы, тогда почему он дороже - где подвох? (сильно не пинать - знаний в этой объласти не много). Да и вообще посоветуйте светосильное стекло (можно зум) бюджетной сферы (до 25000 руб), можно стороннего производителя, но чтобы без проблем и глюков работал на d7000 и достаточно был резок, а то родные китовый (18-55) и еще одна дешевка (55-200) не устраивают. Заранее спасибо!

[ford]

В G моторчик есть, цена приблизительно на 100$ будет выше. Говорят, что новый 50 1.8 не хуже этих двух.

А хорошый зум за такие деньги не возьмете, лучше уж фиксы использовать.

[Mike_P]

вообще-то тема давно перетертая.

50/1.4 G медленнее, но резче на открытых вроде как. Д версия рисует синие ореолы на диафрагмах типа 1.4-2 вокруг очень ярких бликов или источников и вроде как иногда дает красноватое пятно в центре кадра на диафрагме 16. Но я пятна не видел, м.б. потому что редко закрываю диафрагму больше 11, иначе дифракция мылит изображение. Больше пользовался на Д700, меньше на кропе.

А вообще, зачем вам 50 мм на кроп?



Из светосильных хорош 35/1.8 G.

Из светлых зумов до 25 т.р. есть Sigma 17-50/2.8 OS. не 18, а 17 и с OS (стабилизатором).

[JOker180180]

А вообще, зачем вам 50 мм на кроп?

50мм на кропе - это 75мм в эквиваленте - т.е. уже какой-никакой портретник. просто 85мм 1.4 разорит меня в конец да и 50 мм более широкоугольный (универсальный, ведь всегда можно подойти...) , чем 85мм





по Сигмам , говорят, что их качество на двух одинаковых стеклах очень разнится - так ли это?

[MadFox]

по Сигмам , говорят, что их качество на двух одинаковых стеклах очень разнится - так ли это?

Ну да, их как и Никкор и Токину нужно выбирать при покупке.....

[Mike_P]

50мм на кропе - это 75мм в эквиваленте - т.е. уже какой-никакой портретник. просто 85мм 1.4 разорит меня в конец да и 50 мм более широкоугольный (универсальный, ведь всегда можно подойти...) , чем 85мм

по Сигмам , говорят, что их качество на двух одинаковых стеклах очень разнится - так ли это?

для крупноплановых портретов 50 мм все равно маловато. Но если хотите 50 мм на кроп, тогда имеет смысл искать хор. экз. Сигмы 50/1.4, у нее размытие помягче и боке без гаек, насколько помню.

[JOker180180]

Интересно почему сигма 50мм 1.4 стоит дороже родного nikkor 50 1.4?

[Автор ТоТ Же]

Интересно почему сигма 50мм 1.4 стоит дороже родного nikkor 50 1.4?

Линз больше, и диаметр их больше( 77 мм фильтр на нее ставится). Вообще, сигмовский полтинник оптической схемой подозрительно на кэноновский 50 1.2 похож))