Nikkor AF 24-85/2,8-4

[Nechik78]

Видимо это мне попался мыльный экземпляр!!!

[Eri]

Видимо это мне попался мыльный экземпляр!!!

Может быть... Но я сознательно брал именно 24-85, имея перед глазами много-много образцов съёмки этим объективом у моих коллег. И неоднократно испробовав разные экземпляры оного самолично.

[Motif]

Тоже замолвлю словечко за этот объектив. Хороший по резкости и контрасту, отсюда простая и понятная цветопередача. Для макро, пусть и 1:2, это очень кстати. И как репортажный удобен. Но резьба под фильтры не 77 мм

[Eri]

Тоже замолвлю словечко за этот объектив. Хороший по резкости и контрасту, отсюда простая и понятная цветопередача. Для макро, пусть и 1:2, это очень кстати. И как репортажный удобен. Но резьба под фильтры не 77 мм

Зато на Красной Площади ФСОшники не придерутся, когда молодожёнов снимаешь.

[vvladmirr]

Надеюсь автор темы не будет против, если я здесь спрошу...

У меня правда не d700 а d90, но в планах есть желание перейти (скорее дополнить) на полный кадр. Потому рассматриваю только ФФ объективы.

Сейчас встал вопрос (и желание) о смене Кита (18-105) на что-то более качественное. А из всего прочитанного в разных темах так и не смог сделать вывод, есть ли смысл менять Кит на 24-85\2.8-4 или лучше на данном этапе ограничиться фиксом (50 1.4\G или 85 1.8, пока еще не определился). Вопрос не стоит в фокусных растояниях, я прекрасно понимаю, что лищаюсь широкого угла, но меня сейчас интересует именно качество картинки, а в свободных средствах пока ограничен.

[Eri]

Надеюсь автор темы не будет против, если я здесь спрошу...

У меня правда не d700 а d90, но в планах есть желание перейти (скорее дополнить) на полный кадр. Потому рассматриваю только ФФ объективы.

Сейчас встал вопрос (и желание) о смене Кита (18-105) на что-то более качественное. А из всего прочитанного в разных темах так и не смог сделать вывод, есть ли смысл менять Кит на 24-85\2.8-4 или лучше на данном этапе ограничиться фиксом (50 1.4\G или 85 1.8, пока еще не определился). Вопрос не стоит в фокусных растояниях, я прекрасно понимаю, что лищаюсь широкого угла, но меня сейчас интересует именно качество картинки, а в свободных средствах пока ограничен.

ИМХО: качество картинки гарантировано на: AF 24-85/2,8-4D , AF-S 85/1,4G и AF 85/1,4 D , AF-S 24-120/4G, AF-S 35/1,4G, AF-S 24/1,4G , AF50/1,4D , AF DC 105/2 , AF 60/2,8D micro, AF-S 105G micro. "Топовый" AF-S 24-70/2,8G мне лично абсолютно не нравится - неживая картинка у него, сухая только для "зафксировать событие" и не более. С остальными объективами современной линейки я не рабтал настолько много и долго, чтобы составить своё полное мнение о них.

P.S. AF-S 50/1,4G и AF-S 60/2,8G micro мне по картинке нравятся меньше, чем их вариации "D".

[Northfox]

Вопрос не стоит в фокусных растояниях

А зря. Фикс надо выбирать исходя из необходимых фокусных расстояний. Что толку от качества картинки, если Вы не сможете снимать нужные Вам сюжеты.



P.S. Если же в средствах Вы действительно неограничены, купите не один фикс, а несколько. Например, 35 и 85 мм.

[vvladmirr]

А зря. Фикс надо выбирать исходя из необходимых фокусных расстояний. Что толку от качества картинки, если Вы не сможете снимать нужные Вам сюжеты.

имеется в виду, что фокусные не рассматриваются, если сравнивать КИТ и 24-85. А про фиксы отдельная история...

[vvladmirr]

ИМХО: качество картинки гарантировано на: AF 24-85/2,8-4D , AF-S 85/1,4G и AF 85/1,4 D , AF-S 24-120/4G, AF-S 35/1,4G, AF-S 24/1,4G , AF50/1,4D , AF DC 105/2 , AF 60/2,8D micro, AF-S 105G micro. "Топовый" AF-S 24-70/2,8G мне лично абсолютно не нравится - неживая картинка у него, сухая только для "зафксировать событие" и не более.

Спасибо за ответ.

AF 24-85/2,8-4D как портретник хорош или не очень (на первое время)?

[Eri]

Спасибо за ответ.

AF 24-85/2,8-4D как портретник хорош или не очень (на первое время)?

На 2,8 и фокусном 85 оччень хорош!

[flash-v]

На 2,8 и фокусном 85 оччень хорош!

Хм... это шутка? у него же написано что при 85 мм только f4

[Eri]

Хм... это шутка? у него же написано что при 85 мм только f4

У него написано "4" - это просто потому, что происходит обыкновенное падение общей светосилы объектива при данном фокусном.

Просто я поставил 2,8 при фокусном 28 и забываю о диафрагме - дырка же не прикрывается физически ламелями диафрагмы.

А на фокусном 85 для портрета и рисунок, и пластика, и передача тонов -очень вкусные.

[vvladmirr]

У него написано "4" - это просто потому, что происходит обыкновенное падение общей светосилы объектива при данном фокусном.

Просто я поставил 2,8 при фокусном 28 и забываю о диафрагме - дырка же не прикрывается физически ламелями диафрагмы.

А на фокусном 85 для портрета и рисунок, и пластика, и передача тонов -очень вкусные.

Разумно. Сам я даже об этом и не задумывался, век живи - век учись.

[Alex_M]

У него написано "4" - это просто потому, что происходит обыкновенное падение общей светосилы объектива при данном фокусном.

Просто я поставил 2,8 при фокусном 28 и забываю о диафрагме - дырка же не прикрывается физически ламелями диафрагмы.

Вы ошибаетесь. Значение диафрагмы- отношение фокусного расстояния к диаметру входного отверстия объектива. Не изменяя диаметр входного отверстия, т.е. оставляя диафрагму открытой, но изменяя ф.р. вы изменяете значение диафрагмы.

[Giryavenko Nikolay]

Nikon D700 50 1.4 , 24-70 2.8, на крайняк 35 мм 2.0 . Если для портретов и чисто хотите 85 1.4.

И всё . Больше вам ничего не нужно вообще

[mishgun]

Тему не хотелось новую по этому объективу создавать.

Надумал приобрести данное стеклышко, но нашел мало фоток при связке с 12/10мпкс. (на pixel-peeper.com смотрел!)





заранее спасибо.

http://britvin.gallery.ru/ почти все снятто на него, кроме студии(там 105 2.8) Штатник у меня на д700. После покупки 50 1.4, 85 1.4 и 135 2дс пользуюсь мало.

[paul70]

Добрый день всем. Подскажите pls на открытой диафрагме. фокус на бесконечность где-то до 6 размывает по краям сильно белый цвет (особенно на полностью открытой) и падает сильно детализация. На зажатой 8-11 все более-менее. Я так понимаю это аберрации. Норма ли это для этого объектива или лучше подбирать другой. Годится ли он для съемок на дистанциях более 50м или только для ближнего поля. Тушка D7000

[Александер Лакатецкий]

кто нибудь пользовался этим объективом на D 7000? за ранее благодарен, хотелось бы увидеть фото!

[basarabchik]

Привет форумчанам!!!! Кто нить юзал 24 - 85 никкор, на Д7000?

Как с разрешением??? Разрешает ли он его матрицу???

[BasVitaly]

Привет форумчанам!!!! Кто нить юзал 24 - 85 никкор, на Д7000?

Как с разрешением??? Разрешает ли он его матрицу???

[oft]Конечно не разрешает! Камера автоматически переключается в режим 6Мп [/oft]



Читайте форум внимательнее, пользуйтесь поиском. И что для Вас "разрешает"? Какие объективы пользовали до этого? Я по своим стёклам скажу так - лучше 18-105, лучше 55-300, хуже 50 1,4 Д (по разрешению). По совокупности (цвету/рисунку/геометрии/скорости АФ) - лучший, полтинник ему в затылок дышит... Примеров не просите - мне лень. Тем более, что мои есть - тут и тут.

Только сразу предупреждаю - объективы ФФ я "перепиливаю", заводскими РС не пользуюсь, ЛР тоже не пользуюсь, отсутсвие бочки на 24 мм считаю браком а цвет д7000 с 24-85 - эталонным

[Александер Лакатецкий]

извините за невежество, но, что такое заводское РС и ЛР и, что такое "перепиливаю"? А так я понял что на D 7000 объектив хороший!

[BasVitaly]

извините за невежество, но, что такое заводское РС и ЛР и, что такое "перепиливаю"? А так я понял что на D 7000 объектив хороший!

[oft]И меня извините - что-то не то проглотил на ужин [/oft]

Picture Control

LightRoom

и чёрная шайба из самоклеющегося винила ("перепиливание") - последнее не обязательно.



На мой взгляд в качестве универсала объектив идеален, хоть есть не мало и порезче - его мягкость совсем не портит.

[Александер Лакатецкий]

[oft]И меня извините - что-то не то проглотил на ужин [/oft]

Picture Control

LightRoom

и чёрная шайба из самоклеющегося винила ("перепиливание") - последнее не обязательно.



На мой взгляд в качестве универсала объектив идеален, хоть есть не мало и порезче - его мягкость совсем не портит.

спасибо,

[am-bal]

правильно ли я понимаю, что у 24-85 нет мануальной фокусировки. Вернее она есть - можно крутить кольцо настройки фокуса рукой, но когда жмешь кнопку всё - равно фокус автоматом "докручивается". Или я не разобрался? И еще - есть кольцо с числами диафрагмы (ближайшее к байонету) и его можно крутить только когда переключатель стоИт в положении "L". Подскажите что это?

[MadFox]

Мануальная есть, но либо авто либо мануальная. когда мануальная - рукой настроились, снимаем. когда авто - рукой крутить нельзя - отвертку свернуть можно. докручивать фокус как на AF-S объективах тоже нельзя.

Кольцо с диафрагмами - это можно крутить либо на тушках, которые не управляют диафрагмой с тушки (старая механика). а на более новых камерах - F100, Все цифровые, F5 и пр. кольцо заворачивается на максимум и блокируется переключателем L - это нужно что-бы кольцо случайно не свернуть. иначе появится ошибка Fee

[am-bal]

Мануальная есть, но либо авто либо мануальная. когда мануальная - рукой настроились, снимаем.

я туплю - ведь переключателя М и Af нету. Соответственно я рукой фокус накрутил, потом жму спуск, а фокус еще сам автоматом докручивается. И еще - когда рукой кручу, то нет зеленой лампочки подтверждения фокуса.

[Antoxa]

[member="am-bal"], Вы его лучше перестаньте крутить, если на тушке рычаг в А стоит...

[am-bal]

[member="am-bal"], Вы его лучше перестаньте крутить, если на тушке рычаг в А стоит...

не то, чтоб я его постоянно кручу - просто раз попробовал. Пользуюсь пока AF. Но для себя хочу прояснить ситуацию до конца.

[MadFox]

я туплю - ведь переключателя М и Af нету. Соответственно я рукой фокус накрутил, потом жму спуск, а фокус еще сам автоматом докручивается.

Если на объективе нет переключалки - переключать нужно рычажком на тушке. зеленая точка должна работать в любом варианте.



ЗЫ: создается впечатление что рукой накручивали не только фокус, но и мотор отвертки

[Antoxa]

не то, чтоб я его постоянно кручу - просто раз попробовал. Пользуюсь пока AF. Но для себя хочу прояснить ситуацию до конца.

Как МедФокс правильно написал, данный объектив не позволяет доводить фокус руками после автоматики, и более того попытки это сделать чреваты поломкой привода фокусировки в самой камере.

[am-bal]

пасиб, вечером проверю.



PS: техника в руках дикаря - кусок металла

[дядявова]

я туплю - ведь переключателя М и Af нету. Соответственно я рукой фокус накрутил, потом жму спуск, а фокус еще сам автоматом докручивается. И еще - когда рукой кручу, то нет зеленой лампочки подтверждения фокуса.

Режим фокусировки переключается на тушке. В М можно крутить вручную, подтверждение фокуса в

видоискателе есть. В режимах S или С кольцо фокусировки защелкивается ( пытаться крутить его - не лучшая идея )и работает только

автофокусировка.Поправить её рукой , как уже объяснили, нельзя.

[am-bal]

да, спасибо - уже вразумили меня

[am-bal]

кстати, у меня LR4 не выдает профиль объектива 24-85 в lens correction. У всех так?

[mvmv]

Да в LR нет его

[am-bal]

продал я свой 24-85. Частые промахи при слабом освещении надоели.

[Predator]

А скажите кто знает,есть старая версия в природе этого объектива или только только та что что сейчас везде продается? Имею виду автофокусную версию. Старую железную а не пластмассу .

[Этьен]

Что можно сказать продав этот объектив. Был куплен временной затычкой на D700 на ebay всего за 380$

Однако качество изображения превзошло все ожидания. Связка D700 + AF 24-85 дает куда более интересную картинку, чем D7000 и AF-S 17-55, которые были у меня прежде.

Цвета яркие, картинка воздушная, очень хорош для съемки людей. Имеет малые габариты и вес.

Из недостатков: очень любит ловить зайцев, макро на нём так себе.

Сейчас купил AF-S 24-120/4. Цена в два с половиной раза больше, по качеству выигрыш не очень большой.

Если нет денег на 24-70, снимайте им и не парьтесь. Для себя понял, что размеры и вес это тоже очень сильный аргумент.



Идельно подходит только на D700.

Разрешение D600, а тем более D800, объектив не вывезет.

[versus(c)]

что то я никак не разберусь с ним,для чего нужна на 24 мм а 2.8? у меня с d7000+ 24-85 с фокусировкой на бесконечность впереди мыло метров в 10-15.это разве так должно быть? при f8 немного лучше. что вообще такой 2.8 делать то на 24 мм? не пойму вообще что то я ,что снимать то с такой диафрагмой на таком угле,где грип никакая. и если для архитектуры и пейзажа зажать до 8-11,то зачем эта 2.8 на шу? чтот я совсем с ним запутался.





еще заметил что он для фф,на кропе как бы центр вырезает,а чтото мне лувый нижний угол не нравится вообще,мылит по сравнению с правым углом.читал в отзывах что это у них болезнь и лечения нет

[versus(c)]

кстати, у меня LR4 не выдает профиль объектива 24-85 в lens correction. У всех так?

никто не знает где найти профиль для LR под этот объектив?

[Dikoy]

что то я никак не разберусь с ним,для чего нужна на 24 мм а 2.8? у меня с d7000+ 24-85 с фокусировкой на бесконечность впереди мыло метров в 10-15.это разве так должно быть? при f8 немного лучше. что вообще такой 2.8 делать то на 24 мм? не пойму вообще что то я ,что снимать то с такой диафрагмой на таком угле,где грип никакая. и если для архитектуры и пейзажа зажать до 8-11,то зачем эта 2.8 на шу? чтот я совсем с ним запутался.





еще заметил что он для фф,на кропе как бы центр вырезает,а чтото мне лувый нижний угол не нравится вообще,мылит по сравнению с правым углом.читал в отзывах что это у них болезнь и лечения нет

Из руководства пользователя:

В автоматическом режиме с приоритетом диафрагмы вы выбираете выдержку, а фотокамера для получения оптимальной экспозиции автоматически выбирает диафрагму. Большие значения диафрагмы (меньшее число f) уменьшают глубину резкости, размывая объекты ЗА и ПЕРЕД основным объектом. Малые значения диафрагмы (большее число f) увеличивают, ПОДЧЕРКИВАЯ детали фона и переднего плана.

Вот поэтому фокусируясь на бесконечность при фокусе 24 и диафрагме 2.8 вы получаете размытый передний план. Малая глубина резкости в основном применяется для съемки портретов.

Имею опыт работы с данным объективом на D7000. Считаю его весьма достойным. Картинку дает прекрасную. Главное понимать, что именно ты хочешь получить от него

Объектив полностью оправдывает каждую вложенную в него копеечку!

[versus(c)]

Из руководства пользователя:

В автоматическом режиме с приоритетом диафрагмы вы выбираете выдержку, а фотокамера для получения оптимальной экспозиции автоматически выбирает диафрагму. Большие значения диафрагмы (меньшее число f) уменьшают глубину резкости, размывая объекты ЗА и ПЕРЕД основным объектом. Малые значения диафрагмы (большее число f) увеличивают, ПОДЧЕРКИВАЯ детали фона и переднего плана.

Вот поэтому фокусируясь на бесконечность при фокусе 24 и диафрагме 2.8 вы получаете размытый передний план. Малая глубина резкости в основном применяется для съемки портретов.

Имею опыт работы с данным объективом на D7000. Считаю его весьма достойным. Картинку дает прекрасную. Главное понимать, что именно ты хочешь получить от него

Объектив полностью оправдывает каждую вложенную в него копеечку!

вообще не понял вашего ответа (о чем он если я это не спрашивал), я все описанное выше и так знаю что малая ГРИП достигается открытием f.

только при приоритете диафрагмы как раз наоборот я контролирую f а выдержку в соответствии с этим фот ставит автоматом, а не наоборот.

Я вопрос задавал другого характера совершенно.

Зачем такая диафрагма 2,8 (начальная для этого объектива) на ШУ вообще? я поснимал на такой на бесконечности. мыло передо мной метров 10 мыло. зачем тогда использовать 2.8 на 2мм когда передний план передо мной весь уйдет в "бокэ". как на такой диафрагме снимать на ШУ. я вижу выход только снимать на 8-11 на 24 мм.птому как обычно это пейзаж архитектура.и еще раз вопрос какой такой сюжет снимают на 24 мм при 2,8 если передний план кадра будет не резким. сама суть вопроса..нафига этому объективу 2,8 на ШУ, по мне она какая то бесполезная номинальная для маркетинга типа светосильный покупайте мы цену за это задирем

[versus(c)]

Вот поэтому фокусируясь на бесконечность при фокусе 24 и диафрагме 2.8 вы получаете размытый передний план. Малая глубина резкости в основном применяется для съемки портретов.

в этом суть и вопроса. зачем на 24 мм 2,8? смысл. если это не портретное фр

[Dikoy]

вообще не понял вашего ответа (о чем он если я это не спрашивал), я все описанное выше и так знаю что малая ГРИП достигается открытием f.

только при приоритете диафрагмы как раз наоборот я контролирую f а выдержку в соответствии с этим фот ставит автоматом, а не наоборот.

Я вопрос задавал другого характера совершенно.

Зачем такая диафрагма 2,8 (начальная для этого объектива) на ШУ вообще? я поснимал на такой на бесконечности. мыло передо мной метров 10 мыло. зачем тогда использовать 2.8 на 2мм когда передний план передо мной весь уйдет в "бокэ". как на такой диафрагме снимать на ШУ. я вижу выход только снимать на 8-11 на 24 мм.птому как обычно это пейзаж архитектура.и еще раз вопрос какой такой сюжет снимают на 24 мм при 2,8 если передний план кадра будет не резким. сама суть вопроса..нафига этому объективу 2,8 на ШУ, по мне она какая то бесполезная номинальная для маркетинга типа светосильный покупайте мы цену за это задирем

Прошу прощения. Я написал не правильно. Правильно как вы и сказали: В автоматическом режиме с приоритетом диафрагмы вы выбираете диафрагму, а фотокамера для получения оптимальной экспозиции автоматически выбирает выдержку. Для съёмки пейзажа на f24 действительно диафрагму желательно поджимать до 8-11. Однако f24 + 2,8 + 2м и более применяется для съёмки портретов или ещё какой предметки, где важно выделить только главный объект, а передний план, как и задний уйдет в боке. Считаете это не нужным - воля ваша

[versus(c)]

просто маркетинговый ход для этого объектива как бы вышел я думаю.бестолковые f2,8 на 24 мм. а на 35 мм уже f3,5. а ценник за новый гнут сильновато для старенькго такого отверточника. но картинка мне конечно нравится. дороже стекла покупать нет возможности,а за 11 тыр (купил б/у на ebay) это уж лучше чем 18-105 какой нибудь

[Dikoy]

Может и бестолковый. А может кому-то пригодится. Макро там тоже есть, однако оно 1:2 только на f85. Меньше F - больше отношение. Вот такая особенность И тем не менее макро есть и это хорошо

[Carl2269]

просто маркетинговый ход для этого объектива как бы вышел я думаю.бестолковые f2,8 на 24 мм. а на 35 мм уже f3,5. а ценник за новый гнут сильновато для старенькго такого отверточника. но картинка мне конечно нравится. дороже стекла покупать нет возможности,а за 11 тыр (купил б/у на ebay) это уж лучше чем 18-105 какой нибудь

Думаю, что если и на длинном конце будет светосила 2,8, то ценник перескочит за 1000уе. А за свои деньги объектив замечательный!

И еще, представьте ситуацию, когда при плохом освещении необходимо сфотографировать на ШУ, акцентируя внимание на каком-то объекте...

[versus(c)]

Думаю, что если и на длинном конце будет светосила 2,8, то ценник перескочит за 1000уе. А за свои деньги объектив замечательный!

И еще, представьте ситуацию, когда при плохом освещении необходимо сфотографировать на ШУ, акцентируя внимание на каком-то объекте...

1. вот на длинном конце то понятно,портретно 2,8 этхорошо,а на широком то...

2. не думаю что снимок выиграет. к примеру комната в эрмитаже,акцент на скульптуре при ШУ, а все вокруг в размытых хлам? чтот как то не алё. по мне ШУ это все такие резкость по всему полю кадра,и сооответственно на 2.8 ее не будет. я вообще до сих пор в смятениии. левый нижний угол мылит,или просто это особеннность съемки на шу 2.8 на 24 мм на этом объективе..потому как мылит он на 24-35 диапазоне при открытой дыре конкретно ,при прикрытии уже лучше. а ведь спользую на кропе,где из стекла фф вырезается как бэ центр,и углы по идее мылить не должны.потому как на FX камере тогда вообще он чуть ли не с центра кадра в мыле будет.

[Carl2269]

1. вот на длинном конце то понятно,портретно 2,8 этхорошо,а на широком то...

2. не думаю что снимок выиграет. к примеру комната в эрмитаже,акцент на скульптуре при ШУ, а все вокруг в размытых хлам? чтот как то не алё. по мне ШУ это все такие резкость по всему полю кадра,и сооответственно на 2.8 ее не будет. я вообще до сих пор в смятениии. левый нижний угол мылит,или просто это особеннность съемки на шу 2.8 на 24 мм на этом объективе..потому как мылит он на 24-35 диапазоне при открытой дыре конкретно ,при прикрытии уже лучше. а ведь спользую на кропе,где из стекла фф вырезается как бэ центр,и углы по идее мылить не должны.потому как на FX камере тогда вообще он чуть ли не с центра кадра в мыле будет.

Ситуация, которую я описал имела место. На свадьбу друзей поленился я взять полтинник, и снимал все на 24-85. Все было неплохо до церкви, а там при невозможности использовать вспышку, с ИЗО 1600! (у меня D90) все кадры , кроме снятых на 24/2,8 оказались браком.

Кстати, на своем экземпляре мыла в левом углу не наблюдал.

[versus(c)]

ну вот к примеру

на 2.8 и фокус на бесконечность

слева мыло несусветное. разве так должно быть?

на 24-35 мм слева такое мыло. с 35 мм до 85 его нет.

вот и зачем тут 2.8 на 24 мм. если буде такое мыло мыльное. зажимая до 8-11 еще хоть как то терпимо.

f2.8 24мм



f8 24 мм





а ведь объектив ФФ. у меня на кропе,вырезается центр кадра и такое мыло. то что будет с ним на фф. вообще все в хлам мыло мыльное? или мне так "повезло" с ним и он корявый?