Lexus_72 писал(а): Пт сен 09, 2011 11:46
Двухсотка б\у. Трехсотка. Это всерьез и надолго. Эсли даже и надоест-продаётся элементарно. 7000 скорей модная чем практичная камера. Объектив-50\1.8 очень хорош. Вместо 18-105 предпочел бы 35-135. Превосходное старое автофокусное стекло. Может не хватает ширины, но качество картинки в разы выше, чем у 18-105
Julysha писал(а): Ср сен 07, 2011 10:16
Может быть еще пригодится. Я вчера читала обзор Тома Хогана о Д7000, в частности там говорится про оптику к нему:
Resolution
Yep, 16mp is better than 12mp. Mostly. Poor lenses start showing just how poor they are with this level of pixel density, and you definitely need to watch to make sure that diffraction doesn't start robbing back much of what you gained. For a 19" print, for example, you'll see clear diffraction impacts starting at somewhere around f/9 or f/10, depending upon your viewing distance and eyesight. The 18-105mm kit lens is not quite as good a performer as the 16-85mm DX lens. You can't tell that on the 12mp cameras, but on the D7000 there is a small, but discernible difference. That's not to say the 18-105mm is bad on the D7000. It isn't. It's just that the 16-85mm delivers a tiny bit more performance (as does the 17-55m). I've got a couple of cheap third-party lenses still hanging around, and they look cheap on the D7000 ;~). So I'll just put it this way: don't buy the D7000 for it's resolution and then wimp out on lenses. You'll achieve nothing that you couldn't get on the 12mp cameras. If you're going to invest in more pixels, you need to invest in good lenses. The 18-105mm is at the bottom of the scale of what I'd use on the D7000. The D7000 is going to force me to go back and re-evaluate a lot of lenses. The 18-200mm starts to look more like a mediocre performer on the D7000, as do several other lenses. If you're buying the camera for resolution, you need to look seriously at your lenses, just as D3x users have to.
Ссылка: http://bythom.com/nikond7000review.htm
Перевод, который любезно сделал Павел (katlam):
Разрешающая способность
Да, 16 мегапикселей лучше, чем 12. В основном. На таком уровне плотности пикселей слабые объективы начинают показывать, насколько они слабы, и вам определённо потребуется тщательно смотреть, не начинает ли дифракция губить большинство из того, что вы получили. На 19-дюймовом отпечатке, к примеру, вы запросто заметите влияние дифракции на диафрагмах что-то около f/9 или f/10, в зависимости от дистанции просмотра и остроты зрения. Комплектный объектив 18-105 мм отнюдь не так хорош, как объектив 16-85 мм. Вы не сможете заметить между ними разницы на 12-мегапиксельных камерах, но на D7000 существует небольшое, но различимое отличие. Нельзя сказать, что 18-105 на D7000 так уж плох. Вовсе нет. Просто 16-85 выполняет свою работу чуточку лучшее (как и 17-55 мм). У меня болтается парочка дешёвых объективов от сторонних производителей, ну так они и выглядят дёшево на D7000 :~). Я вам просто скажу: не нужно покупать D7000 ради её разрешения, чтобы потом скупиться на объективы. Ничего вы не получите сверх того, что получиет на 12-мегапиксельных камерах. Если вы собираетесь потратиться на большее число пикселей, вам придётся потратиться и на хорошие объективы. Из всего, что я бы использовал на D7000, 18-105 мм идёт самым последним в списке. D7000 заставит меня перепроверять много объективов. Так, 18-200 мм на ней начинает выглядеть довольно средненько, да и ещё несколько других объективов тоже. Подобно пользователям D3x, нужно очень серьёзно подойти к выбору объективов, если вы покупаете камеру ради её разрешения.
по каким кретериям оценивается качество картинки?Mikka писал(а): Пт сен 09, 2011 13:18
Вы явно погорячились говоря, что это непрактичная камера. По качеству картинки она значительно превосходит D200. Про 300-ку не знаю - не снимал.Управление вполне "взрослое" и продуманное(фирменное Никоновское). Единственной претензией к камере могут быть ее небольшие размеры. Но это для меня. Кому то может быть вполне удобно.
лично я оцениваю по отпечатку А2. и мне никон 7к нравится больше чем 300s. Тем более если у людей первая зеркалка - 7к оснащен любительскими функциями, и на автомате 7к значительно лучше выставляет ББ, экспозамер лучше (400 зон против 2000 7к), шумов меньше (потолок 300s 1600iso - у 7к вполне можно снимать на 3200),7к имеет больший ДД в стравнении с 200-300. в плюсах 300s только корпус,эргономика,и 51 зона фокусировки с 15 крестами (против 39 с 11 крестами)
А2-это здорово. Теперь вопрос вполне реальный, как часто приходится печатать снимки подобного формата? Большинство фотолюбителей ограничивается просмотром на мониторе. Еще реже печатают свои шедевры на 10х15. Те, кто выносит свой материал на А4 перечислю по пальцам. Все остальное-работа профи, который не будет морочиться над вопросом "Д7000 или Кэнон 650". Теперь про достоинства 7000. Большущая матрица-бесспорный плюс. Современная софтина, которая позволяет снимать на ИСО 3200-показатель тоже весьма сомнительный. Имея за плечами более 15 лет любительского стажа не разу не задирал этот параметр выше 800. Исключение-монохром+исо 1600 (иногда полезно пошуметь). Повышенный ДД-чушь редкая. Вот, а теперь корпус, эргономика и количество зон фокусировки. Это пожалуй основное, чего не достаёт в процессе съёмки, будь то репортаж, бытовуха, предметка или ещё какая ниибудь хрень, ибо камера должна быть продолжением руки, а не её дополнением. Кто то в этой ветке очень верно промолвил за моральную старость Д90,200,300. Абсолютно верно, однако у 200 баланс белого даст 150 очков вперед любому из перечисленных здесь аппаратов, только за это его стоит любить...-Алексей- писал(а): Сб сен 10, 2011 04:42
лично я оцениваю по отпечатку А2. и мне никон 7к нравится больше чем 300s. Тем более если у людей первая зеркалка - 7к оснащен любительскими функциями, и на автомате 7к значительно лучше выставляет ББ, экспозамер лучше (400 зон против 2000 7к), шумов меньше (потолок 300s 1600iso - у 7к вполне можно снимать на 3200),7к имеет больший ДД в стравнении с 200-300. в плюсах 300s только корпус,эргономика,и 51 зона фокусировки с 15 крестами (против 39 с 11 крестами)
Современная софтина, которая позволяет снимать на ИСО 3200-показатель тоже весьма сомнительный. Имея за плечами более 15 лет любительского стажа не разу не задирал этот параметр выше 800.
Повышенный ДД-чушь редкая.
Абсолютно верно, однако у 200 баланс белого даст 150 очков вперед любому из перечисленных здесь аппаратов, только за это его стоит любить...
Яркий контрастный снимок. Но это не показатель ДД. Не владея техникой извлечения подобных кадров не поможет никакая камера. К сожалению не сохранил на этот случай материал, сделанный 4 года назад камерой Д50 и стеклом 50/1.8. Тогда на достижение результата ушло около 40 дублей. Сейчас это делается с 3, максимум с 5.Mike_P писал(а): Сб сен 10, 2011 06:24
большинство не печатают, но разгладывают фото при 100% на мониторе. Это как раз эквивалентно очень большим отпечаткам.
вам не приходилось, а другим приходилось. 1600 у 7000-го рабочие, лучше чем у Д90. 7000-й гораздо лучше сохраняет цвет на высоких ИСО. Будучи с Д700 снимал на 3200, если надо снимать без вспышки при искусственном освещении, то 6400 тоже востребовано.
Почему? Если камерные алгоритмы корректно засунут его в jpg, то вполне нормально. ДД нужен в пейзажах, при фотографировании цветов, свадеб. Вот тут Ссылка едва хватило ДД Пропятки.
Хм, а вы лично сравнивали ББ? Он не на голову выше. У мення была 200-ка, 700-ка, 70-ка, но 7000-й лучше работает при лампах накаливания например. Хотя 200-ка была хороша при смешанном освещении.
Это говорит о том, что проявку в 100% JPEG в Фуджике сделана на "ах, отстаньте", очень правильный маркетинговый ход. Об умении "брать" широкий ДД это не говорит ни слова - у JPEG даже в теории всего 8 стопов, любая современная камера почти вдвое шире. А вот про "корректно засовывать" действительно говорит, значит проявку при 400% в Фуджике сделали на совесть, не надеясь на способности пользователей. Собственно опять маркетинг и опять удачный. Ведь удобно же...
) опять таки без стилизации. Остальные камерные настройки - аналогично. Если внутрикамерная обработка нужна для чего-то ещё - вот вам десятки слотов под пользовательские пресеты, крутите, что хотите. В этом плане Д7000 тоже не будет лучшим выбором в качестве первой зеркалки. С нуля очень тяжело. Тот же нейтральный РС даёт очень точный цвет, отличный пресет в качестве базового для дальнейшей работы в Лаб пространстве. Но как финальный для печати, увы, шлак. Попробуёте мой - может понравится... Вы спросили меня как я проверяю качество которое могу получить от фотоаппарата - я ответил. Печатаю а2 и смотрю. для дома я редко делаю даже а3 (только на стенку на даче) в основном печатаю в альбом до а4. ,Большие исо для вас сомнительно? хм... а зачем тогда выпустили в проф сегмент д3s? брал у друга его - так я без проблем на нем снимал 12000 iso и шум был просто минимальный. Можно конечно жить прошлым и использовать старую технику. но зачем??? правильно написали высокие исо позволяют обычному любителю сделать снимок там, где на том же d200 у него получится значительно хуже снимок. про ДД ни чего говрить не буду - почитайте обзоры, тесты да и просто на форуме есть инфа как отличаются матрицы по этой характерике в 7к и камерах д300-д90. про корпус согласен на все 100% но вот лично мне вес и эргономика д300s в сравнении с д7к не нравится. а про фокус... вы заметите скорость срабатывания 15 и 11 крестов? я пытался ее увидеть на глаз при сравнивании 300 и 7к - не увидел. Ни на малоконтрастных объектах ни в темном помещении. Это не значит что их нет - просто любителю это наверное не нужно. так спрашивается зачем платить на 10-15т.р. больше за то что не нужно, при том что качество при съемке будет либо такое же, либо хуже (так как автоматика и возможности новых камер лучше)Lexus_72 писал(а): Сб сен 10, 2011 05:49
А2-это здорово. Теперь вопрос вполне реальный, как часто приходится печатать снимки подобного формата? Большинство фотолюбителей ограничивается просмотром на мониторе. Еще реже печатают свои шедевры на 10х15. Те, кто выносит свой материал на А4 перечислю по пальцам. Все остальное-работа профи, который не будет морочиться над вопросом "Д7000 или Кэнон 650". Теперь про достоинства 7000. Большущая матрица-бесспорный плюс. Современная софтина, которая позволяет снимать на ИСО 3200-показатель тоже весьма сомнительный. Имея за плечами более 15 лет любительского стажа не разу не задирал этот параметр выше 800. Исключение-монохром+исо 1600 (иногда полезно пошуметь). Повышенный ДД-чушь редкая. Вот, а теперь корпус, эргономика и количество зон фокусировки. Это пожалуй основное, чего не достаёт в процессе съёмки, будь то репортаж, бытовуха, предметка или ещё какая ниибудь хрень, ибо камера должна быть продолжением руки, а не её дополнением. Кто то в этой ветке очень верно промолвил за моральную старость Д90,200,300. Абсолютно верно, однако у 200 баланс белого даст 150 очков вперед любому из перечисленных здесь аппаратов, только за это его стоит любить...
Можно. Если бы у меня 4 года назад была такая камера, то ....HEPBbI писал(а): Чт ноя 10, 2011 07:15
Разве новичку можно сразу посоветовать d7000?
Тут пол форума продвинутых фотографов жалуются,что к d7000 надо привыкнуть,что стёкла нужны топовые и т.д.
Просто сам покупаю первую зеркалку,тоже сначала рассматривал d7000,но начитавшись здесь,понял,что надо что-нибудь по проще.
Подскажите что можно купить?
D5100, если не заморачиваться "отверточными" объективами и отсутствием одного управляющего колеса...Снимает он не намного хуже 7к, а требовательность к объективам у него значительно ниже...(IMHO)
А можно спросить - почему у него требовательность к объективам ниже, если матрица практически такая же как и у D7000?
Отличный выбор!v_tolstoy писал(а): Пт сен 09, 2011 11:00
Доброго времени суток!
Прошу Вашего совета в выборе зеркального фотоаппарата.
Мы с невестой планируем приобрести себе фотоаппарат. У обоих есть желание научиться делать красивые фотографии, "набить руку", так сказать.
Прочитав немного информации (в основном dpreview), наш выбор пал на Nikon D7000 с объективом 18-105 и дополнительный объектив Nikkor 50mm 1.8.
Фотоаппарат нам нужен для фотографии портретов и пейзажей.
Это будет наша первая зеркальная камера.
Что Вы можете сказать о нашем выборе?
Заранее благодарю
"пол форума продвинутых фотографов жалуются"HEPBbI писал(а): Чт ноя 10, 2011 07:15
Разве новичку можно сразу посоветовать d7000?
Тут пол форума продвинутых фотографов жалуются,что к d7000 надо привыкнуть,что стёкла нужны топовые и т.д.
Просто сам покупаю первую зеркалку,тоже сначала рассматривал d7000,но начитавшись здесь,понял,что надо что-нибудь по проще.
Подскажите что можно купить?
Да и мне нужна классом выше, главное чтоб дырка была не менее 2,8 и рабочая, а в остальном побоку на скорость фокуса, защищенность и удобства. Только вот с диафрагмой 2,8 киты не делают
Хочешь светосилу - покупай в совокупности другой кучи ненужных довесков. herfis писал(а): Чт ноя 10, 2011 10:43
"Пластиковый (а точнее композитный) байонет имеет огромный ресурс. С течением времени на поверхности байонета появляются царапины. Но видеть байонет, который истерся до такой степени, что крепление объектива стало иметь заметный люфт, сотрудникам сервисной службы FOTO.ru не приходилось."
Ну, блин. Закладываться на такие физические воздействия это как покупать автомобиль вдвое дороже только из-за того, что у него подушки безопасности чуть лучше. Но там хотя бы речь о жизни и смерти.
именно так - вспомните аварию на Ленинском
Когда вышел D90, описанных проблем было не меньше. Однако сейчас об этих проблемах никто не пишет. Кому-то видимо не повезло, или ожидания не оправдались.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 1 гость
