Управление цветом в Lightroom 3.2

[flash-v]

Как я понял из справки внутренним пространством Lightroom 3.2 является широкое пространство на основе ProPhoto RGB только с гаммой 1. Для отображения гистограммы используется гамма 2.2. Рабочее цветовое пространство изменить нельзя. Виртуальной цветопробы у Lightroom нет. Как же контролировать пересветы которые появятся при конвертировании в sRGB?

Извиняюсь, что откопал старую тему но с тем же неудобством столкнулся и я но в версии 3.4, мириться можно, не неудобно, я привык все контролировать по гистограмме...

awam Вы как то нашли решение? прочитав ветку понял, что все зашло в тупик?

[awam]

awam Вы как то нашли решение? прочитав ветку понял, что все зашло в тупик?

С Lightroom никак, потому перешёл на Adobe Camera RAW. А ещё родным Nikon Capture NX2 пользуюсь. Выбираю в зависимости от задач.

[flash-v]

грустно, там конечно можно периодически снимок открывать в фотошопе и смотреть на гистограмму, но все это неудобно.... Жаль, что не могут все самое лучшее в разных конвертерах скомпилировать в один

[flash-v]

Мне вот подумалось, а может "забить" на гистограммы в фотошопе в пространстве sRGB? и вот почему, я посмотрел снимок, где у меня в лайтруме хорошая "правильная" гистограмма, в фотошопе в пространстве sRGB, что в тенях провал по синему, что клиппинг в светах по красному, но если смотреть гистограмму яркостного канала то она без провалов и пересветов. Фотобанки кстати для клиентов дают 2 гистограммы, RGB и яркостного канала. RGB гистограмма просто показывает, что есть цвета, которые например при печати будут заменяться максимально похожими. Вопрос становится насколько это критично для фотографа и фотографии? Если я например при печати из лайтрума получаю то, что практически вижу на мониторе, а в любом случае для некоторых снятых сюжетов мы все цвета не сможет вогнать в тот же sRGB.... И вообще должны ли мы в процессе съемки все цвета пытаться "загнать" у более узкое цветовое пространство...



PS кстати забавно, но я сконвертировал этот файл с профилем для печати на определенной бумаге, открыл в фотошопе и, в отличие от sRGB, получил также "правильную" гистограмму как и в лайтруме...

[kasatik]

Извините, а не будет ли считаться флудом вопрос: стоит ли снимать в Adobe или предпочесть sRGB? Давно задаю себе и приятелям-любителям этот вопрос, но никто не знает ответ А в этой теме вроде кстати

[awam]

и вот почему, я посмотрел снимок, где у меня в лайтруме хорошая "правильная" гистограмма, в фотошопе в пространстве sRGB, что в тенях провал по синему, что клиппинг в светах по красному, но если смотреть гистограмму яркостного канала то она без провалов и пересветов.

Не знаю, мне кажется гистограмма "яркостного канала" (его реально нет) очень близка к гистограмме зелёного канала. При съёмке в стандартных условиях, когда зелёный канал впереди, это похоже на реальность. Но нестандартные условия, когда не зелёный канал впереди, гистограмма "яркостного канала" несколько обманчива.

И вообще должны ли мы в процессе съемки все цвета пытаться "загнать" у более узкое цветовое пространство...

Не в процессе съёмки, а в процессе обработки (имеется в виду RAW). Матрица довольно легко вмещает пространство ProPhoto RGB.

Нам придётся учитывать более узкое пространство устройства вывода, иначе всё, что выходит за рамки устройства вывода будет отсечено. Попробуйте конвертировать изображение из ProPhoto RGB с гистограммой от края до края, в пространство sRGB любым доступным способом. Отсечения неизбежны, это проблемы преобразования.

[awam]

Извините, а не будет ли считаться флудом вопрос: стоит ли снимать в Adobe или предпочесть sRGB? Давно задаю себе и приятелям-любителям этот вопрос, но никто не знает ответ А в этой теме вроде кстати

Если вы снимаете в jpeg, то смысл в этом может быть. Если в RAW - какая разница? Пространство выбирается при конвертации.

[flash-v]

Не знаю, мне кажется гистограмма "яркостного канала" (его реально нет) очень близка к гистограмме зелёного канала.

Я переводил в LAB и там смотрел канал L

Не в процессе съёмки, а в процессе обработки (имеется в виду RAW). Матрица довольно легко вмещает пространство ProPhoto RGB.

Нам придётся учитывать более узкое пространство устройства вывода, иначе всё, что выходит за рамки устройства вывода будет отсечено. Попробуйте конвертировать изображение из ProPhoto RGB с гистограммой от края до края, в пространство sRGB любым доступным способом. Отсечения неизбежны, это проблемы преобразования.

В том то и дело что матрица довольно легко вмещает пространство ProPhoto RGB, сколько я смотрел потом, то обычно из sRGB выпадают яркий и насыщенный цвет (красный освещенный ярким солнцем, голубое небо например), соответственно при съемке иногда можно уменьшая ДД снимаемой сцены (изменение освещения, фильтры, экраны и т.п.) можно поправить ситуацию.... Но если при съемки этого не получилось, то проблемы потом все равно будут.... просто я думаю может правы парни из адоб приучая нас работать сразу в самом широком цветовом пространстве, как в свое время первая сигма снимала только в рав не оставляя альтернативы?

[Andrey]

На этом форуме велись жаркие дискуссии по поводу использования Adobe RGB в качестве рабочего пространства. Практически все, кто хоть что-то понимает в управлении цветом не рекомендуют даже aRGB использовать в качестве рабочего пространства во избежание проблем с цветом при печати, а ProPhoto RGB гораздо шире чем aRGB и проблем при конвертации в sRGB должно быть ещё больше.

[oft]



Раз уж всплыла старая тема ...



Такие рекомендации (править в sRGB) дают, в основном, только воспитанные на теории Маргулиса специалисты, до и то, опять же, в основном на русскоязычных сайтах.



Более того, даже многие из тех кто в прошлом давал такие рекомендации, на данный момент явно (или не явно) перешли на работу в расширенных цветовых пространствах (AdobeRGB, ProPhoto RGB).



Сейчас не могу найти ссылку, кажется уже приводил ее на этом сайте, найду позже. Это ссылка на международный проект, созданный года три назад, который объединял всех известных специалистов в области работы с цветом (кроме, может быть, Маргулиса). Проект очень хорошо финансировался и целью проекта было выработать рекомендации по оптимальному воркфлоу при работе с цифровыми фотографиями.



Выводы, сделанные по итогам работы этого проекта (были опубликованы года два назад, может меньше): работать желательно в как можно более широком цветовом пространстве. А про sRGB была специальная ремарка - это цветовое пространство надо забыть как страшный сон (причем, это было сказано практически буквально и очень политкорректными на высказывания специалистами из разных стран).



Ни один из специалистов данного проекта не высказал возражений с таким выводом.



P.S. нашел одну из ссылок на данный проект http://www.dpbestflow.org, это, как понимаю, во что превратился данный проект сейчас.



[/oft]

[Julysha]

Более того, даже многие из тех кто в прошлом давал такие рекомендации, на данный момент явно (или не явно) перешли на работу в расширенных цветовых пространствах (AdobeRGB, ProPhoto RGB).

Работать нужно в том пространстве, которое адекватно отображается на данном мониторе. Иначе будет очень трудно проконтролировать истинные цвета: можно неограниченно повышать цветовую насыщенность и не видеть, у чему это приводит, т.к. гамут монитора будет обрезать яркие краски. Либо придется работать по цифрам (цветовым координатам).