Небо получается безнадежно белым!

[Genn]

берем стандартный проявитель со стандартным временем проявления и агитацией, пока шумов еще нет.

А шумов нет - это какое СКО шума? И это подходит для 0,000000001L.

Соответственно, тут нужно принять для себя внутренний критерий, а что же является "экспозицией насыщения". Только ли по одному каналу, по двум, или по трем сразу? Я бы брал консервативный подход, когда насыщение по одному из каналов - все, приехали.

Интересно. спасибо. Это подходит для 200..300L'

Соответственно фиксируете фотошироту проявленного. При изменениях режима проявления - иная фотоширота. И это нормально.

Мне бы хотелось решить несколько иную задачу - определить фотошироту экспонированного. При этом я предполагаю, что при проявлении просто вырезается кусок из непроявленных зерен и значительная часть информации отбрасывается.

Наверное надо документацию на Imatest почитать.

[М.А.]

было бы еще более разумно фотографировать не тест объект в отраженном свете, а ровный фон на экране ноутбука или дисплея.

Если прогревать долго, то может и покатит. У меня два ЖК дисплея на столе. У них очень разное время выхода на одинаковую яркость после включения, хорошо видно в сравнении. Плюс свет от ЖК-экранов поляризован. Как это влияет на систему экспозамера? Могут быть погрешности. С естественным освещением, правда, все еще хуже с временной стабильностью. В качестве тестобъекта можно применить софтбокс на стабилизированном моноблоке, если у кого есть.

[МА]

Мне бы хотелось решить несколько иную задачу - определить фотошироту экспонированного.

Формально у только экспонированного нет фотошироты.

Фотоширота есть у проявленного фотоматериала. Зависит не только от эмульсии матрицы, но и от проявителя.

Если нас интересует практическая сторона вопроса, конечно.

[Genn]

Как это влияет на систему экспозамера? Могут быть погрешности.

Это как раз не важно. Я меряю экспозицию один раз - и теоретически не очень важно - в какое L в результате попадем. Все остальные кадры я снимаю в режиме М - уменьшая или увеличивая выдержку на 1/3 Ev.

[М.А.]

А шумов нет - это какое СКО шума? И это подходит для 0,000000001L.

Подходит, если удовлетворяет Вашим критериям. Я не слышал о широкой распостраненности неких формальных величин в критериях соотношения сигнал/шум при которых считается, что деталей нет. На практике это означает, что каждый для себя выбирает допустимый порог. Впрочем, в пленочную эпоху то же самое было для слайда. Полезный Dmax был значительно меньше абсолютного, а полезная фотоширота - меньше абсолютной. То есть, все приводим к своей практике, с учетом своего воркфлоу и критериев визуального просмотра. Рад буду ошибаться, если кто выдумал и обосновал формальные критерии "сколько шума допустимо визуально", то бог в помощь...





[oft]И, еще, специализированные плугины-шумоподавители будем применять на практике, кстати?[/oft]

[Genn]

Формально у только экспонированного нет фотошироты.

Фотоширота есть у проявленного фотоматериала. Зависит не только от эмульсии матрицы, но и от проявителя.

Если нас интересует практическая сторона вопроса, конечно.

Интересует именно "фотоширота" до проявления. Когда пленку тянут или толкают - залезают на такие участки характеристики, которые не доступны при обычном проявлении. Вот эта характеристика целиком и интересна, включая и ее название (если оно было). Поэтому и L' стоит с тильдой. Я ожидаю, что сенсор может измерить значение L, которое выходит далеко за пределы сотни при преобразовании в ACR и просто отбрасывается. Я предполагаю, что это будет порядка 200..250L'.

[Genn]

Я не слышал о широкой распостраненности неких формальных величин в критериях соотношения сигнал/шум при которых считается, что деталей нет. .... И, еще, специализированные плугины-шумоподавители будем применять на практике, кстати?

Без плагинов - ибо дополнительные деньги.



Спросил и придумал - формальный критерий - 1/3 от величины, соответствующей 10L в выбранном пространстве. Надо будет посмотреть на это дело.



И еще подумать - как в C1Pro это мерять.

[МА]

Я меряю экспозицию один раз - и теоретически не очень важно - в какое L в результате попадем. Все остальные кадры я снимаю в режиме М - уменьшая или увеличивая выдержку на 1/3 Ev.

Если говорить о ЖК-дисплеях в качестве мишени, то там еще на коротких выдержках мерцание ламп подсветки может принести каку. Кроме того, свет от ЖК - линейчатый спектрально. Это означает, что приоритетность насыщения поканально у камеры может быть иной, нежели при дневном свете. То есть, за критерий насыщения может выбраться иной канал. А у того, - другие щумы внизу... Где-то, на каком-то форуме вопрос обсуждался. Экспонометрическая мишень в виде ЖК-дисплея имеет довольно узкий диапазон применимости. Впрочем, вольному - воля, спасенному рай. Лично я использовал бы свет ламп накаливания под синим фильтром 80B. Это если интересует результат, который гарантированно валиден впоследствии, для в реальных фотосъемкок при дневном свете.

[Genn]

Лично я использовал бы свет ламп накаливания под синим фильтром 80B. Это если интересует результат, который гарантированно валиден впоследствии, для в реальных фотосъемкок при дневном свете.

А как конструктивно можно сделать такой источник света? Они есть готовые, или самому можно/нужно делать? Но это неспешный вопрос.



Если же говорить в более короткой перспективе - то вы натолкнули на парочку любопытных идей. Попробую их реализовать.

[multiformat amateur]

А как конструктивно можно сделать такой источник света? Они есть готовые, или самому можно/нужно делать?

Есть готовые галогенки с интерфереционными фильтрами, ЦТ выходящего потока 5000К, CRI около 100 (когда ко мне подъедут, замерю еще сам). Основная их проблема: сложности с покупкой, я начал процесс покупки 11-го сентября, думаю, получу их где-нить в ноябре. Если не хочется долго заморачиваться, то более простой вариант: купить недорогих круглых светофильтров 80B (недорогой кенко какой нить, или маруми) нужного диаметра. И, поставить на галогенную лампу, которая в мебель встраивается. Можно сразу 1-2 стекла матовых туда же забацать на некотором расстоянии для равномерности. Вот и тестмишень на просвет.



UPD: померял сейчас колорметром галогенку в туалетном столике: Цт порядка 2500К (меньше, чем у лампы накаливания). Соответственно фильтр на нее желательно: 80А. Или, что правильнее, вообще бутерброд из двух синих фильтров общей плотностью не менее 180 майред.

Если же говорить в более короткой перспективе - то вы натолкнули на парочку любопытных идей. Попробую их реализовать.

в чем идеи, если не секрет?



.

[Genn]

Идеи описаны в виде материалов "Фотографическая широта D700" и "Зонная теория на основе Adobe Camera Raw".



Кстати сказать, теперь мне стало понятно - что имел в виду Илья Борг, когда критиковал во время своего семинара Adobe за реализованную в конвертере кривую. Впрочем - по прежнему не понятно, а почему это плохо.

[searcher]

Кстати сказать, теперь мне стало понятно - что имел в виду Илья Борг, когда критиковал во время своего семинара Adobe за реализованную в конвертере кривую. Впрочем - по прежнему не понятно, а почему это плохо.

[oft]

А ссылку на критику Боргом можно дать ?

[/oft]

[Genn]

[oft]

А ссылку на критику Боргом можно дать ?

[/oft]

Нельзя. Ибо это фраза, сказанная не семинаре. Где-то тут были ссылки на записи семинара в формате МР-3. Длительность - около пяти часов.

[searcher]

Нельзя. Ибо это фраза, сказанная не семинаре. Где-то тут были ссылки на записи семинара в формате МР-3. Длительность - около пяти часов.

[oft]Так это оттуда. Надо будет послушать. [/oft]