RAW или TIFF ?

[Albert George]

Сталкиваюсь с проблемой пост обработки. Когда снимаю в РАВ, конвертировать и обрабатывать фотографии в LightRoom просто невозможно. Цвета неестественные, появляются шумы и т.д. Поэтому сначала перевожу RAW в JPEG, в родном Никоновском конвертере NX2. После чего работаю в Light Room и PS5. Сегодня обнаружил что мой Nikon D700 может снимать и сохранять фотографии в TIFF формате. Кто нибудь снимает в нем, и какие преимущества перед JPEG высокого качества можно получить, снимая в TIFF?

На мой взгляд снимать в РАВ имеет смысл только для корректировки WB, что я и делаю время от времени в NX2.

[Nerd74]

а смысл тогда вообще снимать было в рав если потом переводить в джипег и что то с ним делать? в гугле полно описания всех этих форматов

[Andrey]

У Лайтрума нет проблем при работе с RAW



Большинство проблем - это неумение пользоваться данной программой.



Купите пару книжек, сходите на курсы по Лайтруму, постройте профиль своей камеры и т.п. и все будет ок.

[maybach]

У Лайтрума нет проблем при работе с RAW



Большинство проблем - это неумение пользоваться данной программой.



Купите пару книжек, сходите на курсы по Лайтруму, постройте профиль своей камеры и т.п. и все будет ок.

+100 Полностью согласен.

[Mike_P]

Если экспозиция более-менее правильная, то в NX2 можно просто сделать минимум необходимых коррекций, она ведь понимает камерные настройки. ББ, резкость, экспозицию легко настроить в NX2. Снимайте без грубых промахов, тогда даже если просто сохранить открытый в NX2 RAW в jpg, то результат будет лучше камерного jpg. Для более серьезной обработки лучше сохранять в tiff со сжатием, можно в 16 битный для особо тонкой коррекции.

[Genn]

Когда снимаю в РАВ, конвертировать и обрабатывать фотографии в LightRoom просто невозможно. Цвета неестественные, появляются шумы и т.д.

Снимаю в raw на Nikon D700 и FujiFilm X100. Перед каждой съемкой вручную по эксподиску устанавливаю баланс белого, ибо встроенные средства измерения баланса белого в обоих камерах далеки от идеала.



Конвертирую только в Adobe Camera Raw (ACR). Для этого установлены профили. Ссылки на них есть в этой теме.



В остальном - надо учить ACR. Купите книгу М.Ивнинга "Фотошоп CS5 для фотографов" и изучайте.

[Albert George]

Ну вот. Мнения разделились. Кто то вообще советует конвертировать в ACR. Что касается неумелого использования мною LightRoom - тут полностью согласен. Есть даже знакомые фотографы которые свои снимки только в нем и обрабатывают. (получается кстати очень здорово) Вот только профессионалы предпочитают PhotoShop. А Ивнинга мне советуют уже 3й раз за 2 дня. Совпадение? Обязательно почитаю.

[Genn]

Вот только профессионалы предпочитают PhotoShop.

Не надо штампов. Есть такой вот интересный сайт DpBestFlow. Там довольно подробно разбирается набор задач, которорые могут встать перед профессиональным фотографом, и какое аппаратное и програмное обеспечение необходимо, и какую последовательность действий использовать для решения каждой из них.

[landscape]

Сталкиваюсь с проблемой пост обработки. Когда снимаю в РАВ, конвертировать и обрабатывать фотографии в LightRoom просто невозможно. Цвета неестественные, появляются шумы и т.д. Поэтому сначала перевожу RAW в JPEG, в родном Никоновском конвертере NX2. После чего работаю в Light Room и PS5. Сегодня обнаружил что мой Nikon D700 может снимать и сохранять фотографии в TIFF формате. Кто нибудь снимает в нем, и какие преимущества перед JPEG высокого качества можно получить, снимая в TIFF?

На мой взгляд снимать в РАВ имеет смысл только для корректировки WB, что я и делаю время от времени в NX2.

RAW-файл-это набор информации, сырой негатив/позитив если угодно. Проявлять его в LR не советую. Программа прекрасно показала себя, как каталогизатор и система для некоторых профессиональных потребностей, но работать с ней и разбирать там никоновские рав-файлы не советую. Оптимальным, на мой взгляд, является проявка, первичная коррекция рав-файла в NX2 (кому то нравится другое), получение большого (с информационной точки зрения) tiff-файла, для дальнейшей обработки в PS. Если процесс понятен и просто, в ряде случаев, рав-джпег, догонка в фотошопе. Снимать в рав имеет смысл в большинстве случаев, ибо это наиболее полная информация о сцене, которая получена через объектив Вашей камеры.

[landscape]

У Лайтрума нет проблем при работе с RAW

Зато у RAW есть проблемы с Лайтрумом

[searcher]

Если экспозиция более-менее правильная, то в NX2 можно просто сделать минимум необходимых коррекций, она ведь понимает камерные настройки. ББ, резкость, экспозицию легко настроить в NX2.

А если я не использую эти настройки в камере и снимаю только на нейтрали, какие преимущества даст NX ?

[Альфред]

То можно сделать то же самое, но уже ручками.

[BasVitaly]

А если я не использую эти настройки в камере и снимаю только на нейтрали, какие преимущества даст NX ?

В НХ есть профиль камеры от производителя. В DxO - тоже есть профиль камеры, построенный сторонними, но опытными людьми. А в других пакетах есть "какие-то там профиля". Самостоятельное профилирование камеры чуть сложнее, чем работа с паспорт чекером. Поэтому цвет однозначно точнее в родном софте. В НХ есть профили геометрии Никкоров, поэтому правятся даже самые витиеватые изгибы. С коррекцией дисторсии и 18-105 становится вполне себе архитектурным объективом, хотя на коротком у него ужасная подушка. У сторонних производителей этого нет. В НХ есть профили хроматики никкоров, поэтому ХА душатся на попиксельном уровне с попиксельной точностью - на яркой фактуре ткани или ряби воды у горизонта. В том же ЛР добиться такой же чистоты у меня не получалось, самую малость, но в пикселях "антиалайсинга" цветность остаётся. В НХ есть поканальные кривые, у ЛР не нашёл. В НХ есть Дэй лайтинг, это не то же самое, что вытягивание теней в ЛР, когда появляются светлые ореолы. В общем суммарно плюсы можно описать выражением "глубокий подход к проявке и печати фотографии"

[Andrey]

Зато у RAW есть проблемы с Лайтрумом

Можно узнать какие именно?

[searcher]

В НХ есть профиль камеры от производителя. В DxO - тоже есть профиль камеры, построенный сторонними, но опытными людьми. А в других пакетах есть "какие-то там профиля". Самостоятельное профилирование камеры чуть сложнее, чем работа с паспорт чекером. Поэтому цвет однозначно точнее в родном софте. В НХ есть профили геометрии Никкоров, поэтому правятся даже самые витиеватые изгибы. С коррекцией дисторсии и 18-105 становится вполне себе архитектурным объективом, хотя на коротком у него ужасная подушка. У сторонних производителей этого нет. В НХ есть профили хроматики никкоров, поэтому ХА душатся на попиксельном уровне с попиксельной точностью - на яркой фактуре ткани или ряби воды у горизонта. В том же ЛР добиться такой же чистоты у меня не получалось, самую малость, но в пикселях "антиалайсинга" цветность остаётся. В НХ есть поканальные кривые, у ЛР не нашёл. В НХ есть Дэй лайтинг, это не то же самое, что вытягивание теней в ЛР, когда появляются светлые ореолы. В общем суммарно плюсы можно описать выражением "глубокий подход к проявке и печати фотографии"

Давить ХА насколько я знаю надо осторожно иначе подавится рисунок кадра. А если я не использую никкоры, а также пикчер контролы, то выходит эти фичи для меня бесполезны. В ACR есть профили линз, которых в CNX нет, те же цейссы. Сравнивал специально у них цвета на конечном результате. Разницы нет, только в CNX более трудоемко.